Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А50-11401/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

27.06.2025 года                                                               Дело № А50-11401/25


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Снайпер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Снайпер» (далее – общество «Снайпер», общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 02.07.2025 ввиду болезни директора общества.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ, в том числе, учитывая, что по ходатайству ответчика от 25.06.2025 судебное разбирательство было назначено на иную дату, ответчик не был лишен возможности представить суду письменные пояснения в обоснование позиции и дополнительные документы, а также воспользоваться правом на ведение дела через представителя.

Кроме того, отложение судебного разбирательства повлечет истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит задачам эффективного правосудия.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Снайпер» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии Л056-00106-59/00024763 от 09.07.2017.

В ходе осуществления государственного контроля (надзора) в области частной охранной деятельности на основании распоряжения Управления Росгвардии по Пермскому краю от 13.03.2025 № 743-р «О проведении на территории Пермского края проверок объектов образования, здравоохранения и мест массового пребывания граждан», в соответствии с пунктами 20 и 26 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 20 Закона РФ от   11.03.1992  г.  №  2487-1   «О  частной  детективной  и  охранной деятельности в Российской Федерации», в целях предупреждения возможных попыток совершения террористических актов, экстремистских акций, групповых нарушений общественного порядка, а также в целях осуществления государственного контроля (надзора) в области частной охранной деятельности и надлежащего исполнения частными охранниками своих обязанностей по охране объектов образования, здравоохранения и мест массового пребывания граждан Управлением проведены проверочные мероприятия в отношении общества «Снайпер».

При проверке административным органом выявлены нарушения ООО «Снайпер» законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и лицензионных требований, а именно:

- 31.03.2025 на объект охраны ООО «Снайпер» - пост охраны ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» по адресу: <...>, был выставлен сотрудник охраны ФИО1 (удостоверение частного охранника серии Г № 269041, сроком действия до 14.10.2029), который осуществлял частную охранную деятельность, не имея личной карточки частного охранника, которая в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, или его территориальном органе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, на его имя не оформлялась, в чем заявителем усмотрено нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10, пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992г.

По данному факту 16.05.2025 должностным лицом административного органа в отношении общества «Снайпер» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление от 24.04.2025 № 5928/757, реестр № А-32, список № 399 внутренних почтовых отправлений от 25.04.2025).

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу с пунктов 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию (пункт 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Нарушение установленных названным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

В силу абзацы 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

Факт нарушения обществом «Снайпер» указанных выше требований законодательства, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2025, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Снайпер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614016, <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               С.С. Седлерова