Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-40275/2020г. Краснодар Дело № А32-40275/202011 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 декабря 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар, к дачному некоммерческому товариществу «Магистраль» (ОГРН <***>), г. Краснодар, о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 11.09.2020 № РМ-11-15367; от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с дачного некоммерческого товарищества «Магистраль» (далее по текст – юридическое лицо) суммы вреда, причинённого окружающей среде, в размере 1 560 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. В судебном заседании 07.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Дачное некоммерческое товарищество «Магистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>. В связи с поступившими в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обращениями, был издан приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования от 22.05.2019 №01.04/416. 28.05.2019 контролирующим органом был произведен выезд со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. В ходе рейдового осмотра был исследован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:74. На территории указанного земельного участка с использованием строительных отходов оборудована дорога шириной 4 м и длиной 250 м. Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отобраны пробы почвы (протокол отбора (измерений) проб почва от 28.05.2019 №53). Согласно полученным результатам (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 10.06.2019 №53п), установлено негативное влияние на почву. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:74 относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: размещение дачного товарищества. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 13.07.2019 №99/2019/272653822 указанный земельный участок находится в аренде у дачного некоммерческого товарищества «Магистраль» (ИНН <***>). Управлением в адрес юридического лица было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 22.05.2020 № ЕЛ-02-7769. Сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, в контролирующий орган не поступало. Ввиду того, что ДНТ «Магистраль» не исполнено требование о возмещении причиненного ущерба, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Принимая Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью 2 указанной статьи установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления. Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Из материалов дела следует, что на основании поступивших в контролирующий орган обращений 28.05.2019 истцом был произведен выезд со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю. В ходе рейдового осмотра был исследован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:74. На территории указанного земельного участка с использованием строительных отходов оборудована дорога шириной 4 м и длиной 250 м. Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отобраны пробы почвы (протокол отбора (измерений) проб почва от 28.05.2019 №53). Согласно полученным результатам (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 10.06.2019 №53п), установлено негативное влияние на почву. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 13.07.2019 №99/2019/272653822 указанный земельный участок находится в аренде у дачного некоммерческого товарищества «Магистраль» (ИНН <***>). Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами. В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. Согласно письму Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприродназора от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757» порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а так же снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Судом установлено, что по результатам проверки дачное некоммерческое товарищество «Магистраль» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20.01.2020 по делу № 5-3989/19) - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, ДНТ «Магистраль» нарушило своими действиями требования статьей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями. Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Из указанного в статье 1 Закона об охране окружающей среды определения негативного воздействия на окружающую среду нормы права следует, что факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды, в настоящем деле – самовольное снятие почвы. Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09 плата за негативное воздействие на окружающую среду признана компенсационным сбором. Эти платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды. Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда в результате загрязнения почв, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями юридического лица и наступившими вредными последствиями. Протоколом испытаний ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 10.06.2019 № 53п установлено, что на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:74, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв строительными отходами, почве, как объекту охраны окружающей среды был причинен вред. По результатам лабораторных исследований отобранных образцов установлено следующее: концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель в 4,1 раза; концентрация цинка превышает показатель ПДК в 2,6 раза; концентрация меди превышает показатель ПДК в 9,3 раза; концентрация мышьяка превышает показатель ПДК в 1,95 раз. В условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ) суд исходит из общих и специальных правил возмещения вреда (ущерба), в том числе окружающей среде (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), констатировав совокупность доказанных истцом обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда. Сведения, отраженные в результатах исследования и приложенных материалах проверки, суд считает достоверными в соответствии с требованиями статей 64, 65 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи. Документального либо иного опровержения этих сведений ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным контролирующим органом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», размер вреда, причиненного вследствие загрязнения почвы, составил 1 560 000 рублей. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведено следующим образом: В соответствии с пунктом 10 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле: УЩперекр = S х Кr х Кисп х Тх, где: УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м). В данном случае на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:74, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв строительными отходами, почве, как объекту охраны окружающей среды был причинен вред, что подтверждается лабораторными исследованиями, проведенными ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Таким образом, при расчете использованы исходные данные: S = 1000 кв.м. Величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кr), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике. В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5. Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м). В данном случае это степная зона, для которой такса исчисления вреда Тх равна 600 руб./кв.м. Следовательно: УЩперекр = 1000 х 0,5 х 1,3 х 600 = 390 000 рублей. В соответствии с пунктом 5 Приказа от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ х S х Кr х Кисп х Тх, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв.м.); Кr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с п. 7 настоящей Методики; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв, определяется согласно Приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м.). В данном случае, при расчете использованы следующие исходные данные: С = Xi/Хн; где: Xi - фактическое содержание i-ro химического вещества в почве (мг/кг); Хн - при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения; Снефть = 230/56 = 4,11; при значении С менее 5 СЗ принимается равным 1,5; S= 1000 м.кв. Показатель Кг рассчитывается в зависимости от глубины химического загрязнения. При глубине химического загрязнения или порчи почв до 20 см Кr принимается равным 1. Показатель Кисп определяется в зависимости от категории земель и целевого назначения загрязненного земельного участка в соответствии с п. 8 Методики. Для земель населенных пунктов, за исключением земельных участков отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения и зонам военных объектов Кисх равен 1,3/ Показатель Тх определяется в зависимости от приуроченности загрязненного земельного участка к почвенно-климатическим зонам и горным поясам. В данном случае это степная зона, для которой такса исчисления вреда Тх равна 600 руб//кв.м. Следовательно: УЩзагр = 1000 х 1 х 1,3 х 600 х 1,5 = 1 170 000 рублей. УЩ = УЩперекр + УЩзагр = 390000 +1 170 000 = 1 560 000 рублей. Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным. Возражений от ответчика относительно методики расчета от ответчика не поступило. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств несоответствия расчета ущерба, произведенного заявителем, фактическому объему нарушения, а также контррасчет, юридическое лицо в материалы дела не представило. В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Магистраль» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН <***>, <...>) в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042304949752, ИНН <***>, <...>) сумму ущерба, причинённого окружающей среде, в размере 1 560 000 рублей. Указанная сумма подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора), получатель - ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, КБК 048 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 03701000. Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Магистраль» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 600 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (подробнее)Ответчики:ДНТ "Магистраль" (подробнее)Судьи дела:Хахалева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |