Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А10-1318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1318/2019
27 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 454080, <...>) к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671840, Республика Бурятия, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика, изложенного в решении № 5238 от 20.12.2018, от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.387051 от 14.08.2018,

при участии в заседании: от истца не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро

«Вершина» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному

учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики

Бурятия о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта № Ф.2018.387051 от 14.08.2018, изложенного в решении № 5238 от 20.12.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2018.387051 от 14.08.2018.

Истец пояснил, что 20.12.2018 в адрес исполнителя поступило решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, истец считает необоснованным.

Истец указал, что в нарушении сроков выполнения работ отсутствует вина исполнителя. Заказчиком не выполнялись обязанности по представлению исходных данных, по согласованию документации. Пояснил, что на подготовленный отчет заказчик не отреагировал, работы не выполнены в срок, вследствие бездействия заказчика.

Истец указал, что заказчик, в нарушение пункта 14 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № № 44-ФЗ не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, получив полный объем проектной документации в 10-дневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 1, 10, 405, 718, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 12, 95 Федерального закона № 44- ФЗ.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что в установленный срок работы в полном объеме сданы истцом не были. Указал, что исполнитель обязан получать информацию, необходимую для работ, самостоятельно. Пояснил, что отчет, представленный 06.12.2018, не принят, поскольку результат работ не соответствует техническому заданию, степень готовности равна 80-90%, отсутствуют положительные заключения Государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и экологической экспертизы. Считает действия заказчика правомерными, расторжение контракта законным.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2018.387051 от 14.08.2018 Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» (далее – заказчик, Администрация) поручает, а ООО Проектно- Конструкторское Бюро «Вершина» (далее – исполнитель, Общество) принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на объект «Строительство автомобильной дороги Дунгуй - Усть-Дунгуй, км 11- км 21 в Кяхтинском районе Республики Бурятия». Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), требованиями СНиП, ГОСТ, СП, ВСН, ОДН действующими в дорожной отрасли. Результатом выполненной работы является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. (п.1.1, 1.2, 1.4).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 4 300 000 руб 00 коп, в том числе НДС.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.12.2018г.

Техническое задание является приложением № 1 к контракту.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,

изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.12.2018 года заказчиком принято решение № 5238 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.387051 от 14.08.2018 в связи с тем, что в установленный контрактом срок окончания выполнения работ 01.12.2018г исполнитель обязательства по контракту не выполнил.

Предметом иска является требование о признании недействительным одностороннего отказа заказчика, изложенного в решении № 5238 от 20.12.2018, от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.387051 от 14.08.2018.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 12.2 контракта, согласно которому заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

29.12.2018 Обществом в адрес Администрации направлено электронной почтой письмо № В512-010-10 в ответ на письмо Администрации от 20.12.2018 с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, в силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления, то есть 29.12.2018г, что следует из скриншота электронной почты.

Учитывая, что период с 30.12.2018 по 08.01.2019 выпал на выходные (новогодние и рождественские праздники) , срок устранения недостатков истекает 18.01.2019г.

Рассмотрев доводы истца о просрочке выполнения работ по вине заказчика и об устранении нарушений в установленный законом срок, суд установил следующее.

Общество указало на неисполнение заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 4.1.7 контракта исполнитель обязан согласовать с заказчиком все проектные (технические и технологические) решения и сметы.

В пункте 4.2.2 контракта предусмотрено право исполнителя запрашивать письменно у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 исполнителем направлен запрос № В512- 010-02 в адрес Администрации о предоставлении информации для проектирования: схемы существующего участка дороги Дунгуй – Усть-Дунгуй, км 11 – км 21 в Кяхтинском районе Республики Бурятия, а также об уточнении земель, которые необходимо рекультивировать согласно п.15.4 Технического задания.

22.08.2018 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо № В512-010-03 с двумя вариантами расположения проектируемой дороги для согласования.

Доказательств согласования заказчиком не представлено.

11.10.2018 исполнителем письмом № В512-010-06 повторно направлен запрос о согласовании вариантов расположения дороги.

Согласно пункту 14 Технического задания начало и конец трассы должны быть согласованы заказчиком.

Заказчиком варианты дороги не согласованы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что заказчиком нарушены обязательства, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1.7 контракта , пунктом 14 Технического задания.

При сроке выполнения работ с 14.08.2018г по 01.12.2018г заказчиком не исполнены на 11.10.2018г обязательства по согласованию начала и конца трассы, что не позволило исполнителю выполнить работы в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Довод истца о том, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие бездействия заказчика, суд находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец, действуя добросовестно, приступил к выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации.

06.12.2018 письмом № В512-010-07 истец направил ответчику сведения, согласно которым выполнены изыскания (находятся в стадии окончательного оформления) ИГДИ, ИГИ, ИГМИ, ИЭИ. Разделы ППО - 80%, ИТКР – 80%, ИЛО – 50%, ПОС – 70%, ПОД – 90%, ООС – 70%, ПБ – 80%. Пояснил, что проектную документацию в полном объеме представит 12.12.2018. С пени и штрафом согласны.

20.12.2018 заказчиком принято решение № 3238 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес исполнителя электронной почтой 21.12.2018г и почтовой связью 20.12.2018г.

26.12.2018 письмом № В512-010-08 истцом в адрес ответчика направлены на согласование разделы ТКР, ППО, ПЗ.

27.12.2018 письмом № В512-010-09 истцом в адрес ответчика направлены на согласование разделы проектной документации В512-П-ПЗ.С, В512-П-ППО, В512-П-ТКР, В512-П-ПОС, В512-П-ПБ, В512-П-П-ГОЧС, В512-П-СП, ППО Ведомости 1 участок, ППО Ведомости 2 участок, ТКР Ведомости 1 участок, ТКР Ведомости 2 участок.

29.12.2018 исполнителем дан ответ на решение заказчика об отказе от исполнения контракта . Письмом № В512-010-10 исполнителем направлена проектная документации в подтверждение выполнения работ.

Письмом от 09.01.2019г № В512-010-11 направлены разделы ПРЗ (программа рекультивации земель) и ПОДД (проект организации дорожного движения).

Учитывая, что срок выполнения работ по контракту составлял 110 дней ( с 14.08.2018г по 01.12.2018г ) и что на 11.10.2018г заказчиком не были исполнены обязательства по согласовании начала и конца трасс , доводы исполнителя о просрочке выполнения работ по вине заказчика суд находит обоснованными.

Кроме того, исполнителем проектная документация представлена заказчику в 10- дневный срок, предусмотренный для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (ее результатов), который подписывается сторонами в день окончания приемки выполненных работ (документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Исполнителю Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа)

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия недостатков в результатах работ также не представлено.

Довод ответчика о непредставлении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации , достоверности определения сметной стоимости , экологической экспертизы, суд не принимает.

Учитывая просрочку по выполнению работ по вине заказчика, представление исполнителем проектно-сметной документации в период с 26.12.2018г суд признает разумным. Заказчик к исполнению обязательств по согласованию представленной документации не приступил.

При данных обстоятельствах оснований для передачи проектной документации на государственную экспертизу у исполнителя не было.

Решением Бурятского УФАС № РНП-03/25-2019 от 04.03.2019 во включении сведений в отношении ООО Проектно-конструкторское бюро «Вершина» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Антимонопольный орган установил отсутствие недобросовестного

поведения истца, выраженного в умышленном неисполнении контракта в установленные сроки.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи , принимая во внимание бездействие заказчика в исполнении своих встречных обязательств, суд приходит к выводу о том, что решение от 20.12.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.387051 от 14.08.2018 не обосновано.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в принятии обеспечительных мер, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия , изложенный в решении № 5238 от 20.12.2018, от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.387051 от 14.08.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб 00 коп - государственную пошлину по заявлению об обеспечении иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова