Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А45-31002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31002/2023
г. Новосибирск
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ерматель" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская кондитерская фабрика" (ОГРН <***>), г. Новоалтайск,

о взыскании задолженности в размере 197 410 рублей 20 копеек, неустойки в размере 63 274 рублей, убытков в размере 2 950 рублей 34 копеек,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности в размере 109 489 рублей 80 копеек,

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ерматель" (далее- истец, ЗАО «Ерматель») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская кондитерская фабрика" (далее- ответчик, ООО «АКФ») о взыскании задолженности в размере 197 410 рублей 20 копеек, неустойки в размере 39 781 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за готовую продукцию за каждый день просрочки за период с 21.10.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; убытков в размере 5 565 рублей; убытков за период с 21.10.2023 по день вынесения судом решения из расчета 35 рублей за один день хранения; убытки за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по вывозу продукции со склада ЗАО «Ерматель», включительно, из расчета 35 рублей за один день хранения.

04.03.2024 истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, просил: признать односторонний отказ ООО «АКФ» от исполнения договора на изготовление полиграфической продукции от 20.07.2020 № 57/20-З, заключенного между ЗАО «Ерматель» и ООО «АКФ», недействительным; обязать ООО «АКФ» принять исполнение по приемке готовой продукции: «Упаковка Групповая Италия 3 в 1_50 шт. Материал ВОРРпр20+РЕ40, в количестве 510 кг.» по адресу: 658084, <...>.; взыскать с ответчика задолженность в размере 197 410 рублей 20 копеек, неустойку в размере 63 274 рублей, с 02.03.2024 неустойку по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; убытки в размере 2 950 рублей 34 копеек.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ частично удовлетворил ходатайство истца, отказав в принятии изменения исковых требований в части признания одностороннего отказа ООО «АКФ» от исполнения договора на изготовление полиграфической продукции от 20.07.2020 № 57/20-З, заключенного между ЗАО «Ерматель» и ООО «АКФ», недействительным, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", далее - Постановление № 46) и не предусмотрено нормами АПК РФ.

При этом, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав ответчика на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнений требований, изложенных в новом исковом заявлении.

Определением арбитражного суда от 04.12.2023 к производству принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 109489 рублей 80 копеек (с учетом уточнения иска).

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Ерматель» (исполнитель ) и ООО «АКФ» (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 57/20-З от 20.07.2020.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по письменным заявкам заказчика изготовить на своем оборудовании и из своих материалов продукцию способом флексопечати и передать ее заказчику в обусловленные договором сроки, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии со Спецификацией, Техническим заданием и утвержденным оригинал – макетом, являющимися обязательными приложениями к договору (п. 1.1. договора).

Цена за единицу продукции устанавливается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается представителями обеих сторон на изготовление и передачу каждой партии продукции (п. 2.1. договора).

Оплата за продукцию, изготовленную в соответствии с настоящим договором, осуществляется заказчиком рублями РФ путем их перечисления платежными поручениями на р/с исполнителя. По соглашению сторон расчеты за продукцию могут быть произведены в любой форме, не противоречащей действующему законодательству (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в спецификации, и 100 % стоимости предпечатной подготовки и изготовления флексеформ, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Окончательный расчет за готовую продукцию осуществляется в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции на основании выставленных счетов исполнителя.

Стороны 17.09.2021 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором изменили редакцию п. 3.1. договора и указали, что окончательный расчет за готовую продукцию осуществляется в течение 21 календарных дней с отгрузки продукции со склада исполнителя.

Исполнитель уведомляет заказчика о готовности продукции к отгрузке по электронной почте, по факсу, либо официальным письмом. Уведомлением может служить счет на оплату. Исполнитель передает готовую продукцию Заказчику только при условии полной оплаты стоимости продукции (п. 3.2. договора).

Исполнитель обязуется изготовить и передать продукцию, изготовленную способом флексопечати заказчику в течение 25 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на р/с исполнителя в соответствии с первым абзацем п. 3.1. договора и подписания сторонами приложений указанных в п. 1.2. договора (п. 5.1. договора).

Исполнитель обязуется изготовить и передать продукцию, изготовленную способом глубокой печати заказчику в течение 45 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на р/с исполнителя в соответствии с первым абзацем п. 3.1. договора и подписания сторонами приложений указанных в п. 1.2. договора (п. 5.1. договора).

Передача готовой продукции, производится (п. 5.2 договора):

- самовывоз: выборка продукции со склада исполнителя в г. Новосибирске по адресу Абхазская, 1 за счет заказчика.

- по согласованию сторон поставка продукции может быть произведена силами исполнителя или с привлечением транспортной компании. В этом случае стоимость транспортных услуг включается в цену продукции или оплачивается заказчиком самостоятельно.

Порядок передачи готовой продукции указывается в Спецификации.

Обязательство исполнителя по передаче продукции в случае доставки продукции до склада заказчика силами исполнителя считаются исполненными, в момент предоставления продукции в распоряжения заказчика. С момента передачи готовой продукции право собственности на продукцию, риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на заказчика (п. 5.4. договора).

В рамках действия договора стороны заключили Спецификацию № 37 от 24.04.2023 на изготовление и поставку продукции на общую стоимость 301 000 рублей согласно техническому заданию № 231713.

Ответчик произвел предоплату на основании счета № 231713 от 24.04.2023 на общую сумму 243 697 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 671 от 06.06.2023, № 801 от 11.07.2023, № 847 от 14.07.2023, № 867 от 21.07.2023.

Согласно п. 3.3. договора при наличии за заказчиком просроченной дебиторской задолженности, возникшей по вине заказчика в ходе исполнения настоящего договора, вне зависимости от оснований ее возникновения, средства, поступившие от заказчика или от других плательщиков за него по условиям настоящего договора, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга. При этом назначение платежа, указанное в поручении во внимание не принимается.

Как указывает истец, на момент первой оплаты (п/п № 671 от 06.06.2023) ответчик имел задолженность за поставленную продукцию в размере 546 088 рублей 04 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 1340 от 12.10.2023.

В связи с чем, на основании п. 3.3. договора, исполнитель засчитал часть поступивших денежных средств в счет погашения имеющего долга, а именно 134 207 рублей 24 копейки, за поставку продукции по товарной накладной № 709 от 11.04.2023, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 1346 от 12.10.2023 и актом сверки взаимных расчетов № 1344 от 12.10.2023.

Таким образом, предоплата по Спецификации № 37 от 24.04.2023 составила 109 489 рублей 80 копеек.

Истец изготовил продукцию и во исполнение п. 3.2. договора посредством электронной почты уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке с 15.05.2023 и необходимости доплатить предоплату.

До настоящего времени ответчик не оплатил предоплату за изготовленную продукцию и не осуществляет вывоз готовой продукции (не согласовывает условия доставки).

07.09.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вывезти готовую продукцию и оплатить задолженность в размере 197 410 рублей 20 копеек.

20.09.2023 ответчик направил ответ на претензию № 02, согласно которой отказывается удовлетворять требования истца, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что, исходя из условий договора, сложившихся между его сторонами отношений, предметом данного договора является изготовление продукции, обозначенного в спецификации.

При этом с учетом подписания сторонами Спецификации и Технического задания, определяющего будущий вид изготавливаемого изделия, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали изготовление индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает подлежащим применению в рассматриваемом случае положений главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, стороны подписав Спецификацию № 37 от 24.04.2023 к договору, согласовали количество и цену продукции, подлежащей изготовлению заказчиком, а именно: Упаковка Групповая Италия 3 в 1_ 50 шт. Материал ВОРРпр20+РЕ40; флексоформа к Техническому заданию № 231713.

В п. 2. Спецификации № 37 от 24.04.2023 стороны определил, что общая стоимость работ составит 301 000 рублей.

Также в Спецификации № 37 от 24.04.2023 стороны указали, что расчеты за готовую продукцию осуществляются в размере 50 % предоплаты, а оставшаяся сумма – в течение 21 дня с момента отгрузки продукции со склада исполнителя.

В п. 3. Спецификации № 37 от 24.04.2023 стороны определили условия отгрузки: доставка до склада заказчика за счет исполнителя. Исполнитель передает готовую продукцию заказчику только при условии полной оплаты стоимости продукции.

Так, истец указывает, что 12.05.2023 уведомил заказчика о готовности продукции по счету № 231713 к 15.05.2023 по адресам электронной почты: info@akf-konditer.ru; user006@akf-konditer.ru; sv.user87@akf-konditer.ru.

Также о готовности продукции еще в мае 2023 года истец сообщил заказчик в ответном письмо от 06.07.2023 на обращение заказчика с почты info@akf-konditer.ru.

Ответчик какими-либо надлежащими доказательствами факт уведомления заказчика о готовности продукции не опроверг.

При этом, указал, что заказчик, несмотря на согласование заявки (спецификации), не произвел предоплату по договору в размере 50 %, следовательно, обязательство по изготовлению и поставке у истца не возникло со ссылкой на ст. 328 ГК РФ.

Оценив данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным, поскольку ст. 328 ГК РФ предоставляет право, но не обязывает сторону приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Также ответчик указал, что поскольку товар не передан, то и обязанность оплатить товар у ответчика не возникла.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика в указанной части.

Так, исходя из п. 3.2. договора, п. 3 Спецификации, исполнитель передает готовую продукцию заказчику только при условии полной оплаты стоимости продукции.

Статьей 712 ГК РФ предусмотрен, что есть при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая условия договора, нормы закона, обязательства по передаче изделий у истца возникают при условии полной оплаты со стороны ответчика.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что основания для одностороннего отказа ответчика от договора в порядке статьи 715 ГК РФ в связи с не исполнением ООО «Арматель» обязательств по договору (при условии уведомления заказчика о готовности товара) отсутствовали.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате изделий подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 197 410 рублей 20 копеек.

Поскольку суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору, признав действия ответчика по отказу от исполнения условий договора по их оплате неправомерными, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания суммы аванса не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2023 по 01.03.2024 в размере 63274 рублей.

Согласно п. 7.1. договора в случае несвоевременной оплаты за изготовленную продукцию и выполненные услуги заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы в срок не оплаченной продукции и оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец производит расчет неустойки с 16.05.2023 – дня, следующего за днем уведомления о готовности к отгрузке (15.05.2023).

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в спецификации, и 100 % стоимости предпечатной подготовки и изготовления флексеформ, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Окончательный расчет за готовую продукцию осуществляется в течение 21 календарных дней с отгрузки продукции со склада исполнителя.

При этом, условия Спецификации № 37 содержат следующие условия оплаты: расчеты за готовую продукцию осуществляются в размере 50 % предоплаты, а оставшаяся сумма – в течение 21 дня с момента отгрузки продукции со склада исполнителя.

Одновременно в п. 3. Спецификации № 37 от 24.04.2023 стороны определили, что исполнитель передает готовую продукцию заказчику только при условии полной оплаты стоимости продукции.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных условий договора и Спецификации № 37, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано обязательство заказчика по оплате в размере 50 % от стоимости продукции в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Счет выставлен 24.04.2023, таким образом, предоплата должна быть перечислена заказчиком в срок до 27.04.2023.

Данные обязательства заказчиком нарушены.

Однако, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Исходя из буквального толкования условий п. 7.1. договора, суд не усматривает согласование сторонами начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

Относительно согласованности сторонами сроков оплаты заказчиком окончательного платежа, то суд также приходит к выводу о несогласованности таких сроков, поскольку условия договора, а также сами условия Спецификации № 37 противоречат друг другу.

Так, п. 3.1. договора и п. 2. Спецификации № 37 содержат условия об окончательном расчете за готовую продукцию в течение 21 календарного дня с отгрузки продукции со склада исполнителя, а п. 3. Спецификации № 37 уже указывает, что исполнитель передает готовую продукцию заказчику только при условии полной оплаты стоимости продукции.

Таким образом, данные условия не дают однозначного понимания в части срока для окончательной оплаты заказчиком готовой продукции: либо в течение 21 дня, но со дня отгрузки товара со склада, либо непосредственно (без указания определенного срока) до передачи продукции.

Поскольку ни отгрузки, ни передачи изделий не произошло, утверждать о наличии на стороне заказчика просрочки в исполнении обязательств не представляется возможным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также истцом заявлено о взыскании убытков за хранение готовой продукции на складе, которые составили за период с 15.05.2023 по 01.03.2024 сумму 2 950 рублей 34 копеек.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Так, истец указывает, что в виду того, что ответчик уклоняется от принятия готовой продукции, истец вынужден своими силами обеспечивать хранение готовой продукции, которая занимает место и мешает нормальной хозяйственной деятельности истца. Продукция, изготовленная истцом, хранится в арендованных складских помещениях. В связи с чем, истец несет убытки за хранение готовой продукции со дня готовности продукции к отгрузке.

В подтверждение суммы убытков, истец представил договора субаренды от 24.04.2023, заключенный с ООО «Линия 1», на аренду части нежилого помещения, площадью 1100 кв.м., сроком на 332 дня. Стоимость аренды – 300 000 рублей в месяц.

Также представлен договор аренды от 28.12.2023, заключенный с ООО «Норд Сити Молл», на аренду нежилого помещения в ТЛК «Нордмолл», общей площадью 3 592 м.2, сроком на 11 месяцев. Стоимость постоянной части аренды – 420 рублей за 1 м.2, всего 1 508 640 рублей в месяц.

Вместе с тем, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Однако, из представленных документов данных обстоятельств не усматривается.

Так, из представленных договоров аренды следует, что истец арендовал определённые помещений, и до момента согласования спорной Спецификации № 37. Оплата арендных платежей осуществляться истцом за все помещения, указанные в предмете договоров аренды, вне зависимости от объёма фактически используемых истцом помещений. То есть, вне зависимости от того факта, что хранилось и в каком объёме в указанных помещениях, истец обязан производить оплату арендных платежей в размере, установленных договорами.

В связи с чем, обязательные арендные платежи истца не могут быть признаны его убытками в данном ситуации, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части в полном объёме.

Также истец просил обязать ООО «АКФ» принять исполнение по приемке готовой продукции: «Упаковка Групповая Италия 3 в 1_50 шт. Материал ВОРРпр20+РЕ40, в количестве 510 кг.» по адресу: 658084, <...>.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствовали правовые и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, у сторон остаются обязанности: у истца поставить изделия после их оплаты заказчиком; у ответчика – оплатить изготовленные изделия и осуществить их приемку у исполнителя.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что именно на стороне истца имеется обязанность по доставке изделий, при этом данная обязанность обусловлена исполнением встречной обязанности ответчиком по оплате таких изделий до их передачи, то суд полагает возможным, с учетом ст. 12 ГК РФ, удовлетворить требования истца в следующем редакции: обязать ЗАО "Ерматель" в течение 10 рабочих дней с момента получения от ООО "Алтайская кондитерская фабрика" денежных средств по решению суда, а также предоставления ООО "Алтайская кондитерская фабрика" отгрузочных реквизитов, достаточных для доставки продукции, осуществить доставку продукции: «Упаковка Групповая Италия 3 в 1_ 50 шт. Материал ВОРРпр20+РЕ40, в количестве 510 кг.».

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская кондитерская фабрика" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ерматель" (ОГРН <***>) задолженность в размере 197 410 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать закрытое акционерное общество "Ерматель" в течение 10 рабочих дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью "Алтайская кондитерская фабрика" денежных средств по решению суда, а также предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская кондитерская фабрика" отгрузочных реквизитов, достаточных для доставки продукции, осуществить доставку продукции: «Упаковка Групповая Италия 3 в 1_ 50 шт. Материал ВОРРпр20+РЕ40, в количестве 510 кг.».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ерматель" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 418 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова