Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А70-21702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21702/2022
г. Тюмень
15 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2009, адрес: 626150, <...>, кв.57)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (626150, <...>. строение 50)

об оспаривании решения №592 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем до перерыва помощником ФИО1, после перерыва ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 22.08.2022, Соколова А Е. на основании доверенности от 22.08.2022;

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 23.12.2021, ФИО6 (до перерыва) на основании доверенности от 24.08.2022, ФИО7 (до перерыва) на основании доверенности от 17.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «ВалДав-Строй») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения №592 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признает на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в отношении ООО «ВалДав-Строй» проведена камеральная налоговая проверка по вопросу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 08.02.2022 № 364.

Согласно Акту проверки ООО «ВалДав-Строй» доначислены:

Налог на добавленную стоимость в сумме 2 114 739 руб. в том числе: за 3 квартал 2018 г. в сумме - 2 114 739 руб. и пени по ст.75 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме - 1 002 609,48 руб.

ООО «ВалДав-Строй» привлекается к ответственности за совершение налоговых правонарушений по и. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с и.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт налоговой проверки- возражения на Акт налоговой проверки № б/н от 13.04.2022.

Налоговым органом вынесено решение № 592 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ООО «ВалДав-Строй» доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 2 114 739 руб. в том числе за 3 квартал 2018 г. в сумме - 2 114 739 руб. и пени но ст.75 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме - 1 111 236,60 руб.

В рамках соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 138 НК РФ) ООО «ВалДав-Строй» решение Инспекции обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы № 1 от 27.05.2022 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Решением Управления от

13.07.2022 № 784 Решение Инспекции в редакции решения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «ВалДав-Строй» не согласно с принятым Решением Инспекции в редакции Решения вышестоящего налогового органа, полагает, что оно не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени и штрафных санкций, создает препятствия для осуществления деятельности, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления Обществу сумм НДС и соответствующих сумм пени явились выводы налогового органа о необоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОР» (далее - ООО «ВИКТОР»), в отношении которого установлено создание формального документооборота, по совершению финансово-хозяйственных операций, при отсутствии реальных взаимоотношений, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС, в виде налоговых вычетов, с целью минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 ООО «ВалДав-Строй» в нарушение положений п.1 ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 114 739 руб. но счетам-фактурам, полученным от ООО «ВИКТОР», что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Заказчиками являлись ООО «Новострой» и ООО СК «Новострой».

Согласно представленных документов взаимоотношения ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР» осуществлялись в рамках следующих договоров:

- договор поставки материалов №05-18 от 05.07.2018г. счет-фактура №5 от 14.07.2018г на сумму 1 406 285,88 руб., в том числе НДС 18% - 214518.19 руб. поставляемый товар (камень бордюрный БР 100*30* 15/БР 100*20*08, щебень 40*70/20*40),

- договор субподряда №02-07 от 02.07.2018г.

Согласно договору субподрядчик обязуется, по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по благоустройству Объекта: Временный вахтовый городок № 1. Работы выполняются на Объекте в рамках реализации проекта «Западно-Сибирский-Комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2.0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)», строительство которого осуществляется по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, промзона. Договор подписан генеральным директором ООО «ВИКТОР» ФИО23 и директором ООО «ВалДав-Строй» ФИО8 Счет-фактура №6 от 02.08.2018г. за выполненные работы, услуги на сумму 746988,07руб., в том числе НДС 18%-113 947,33 руб.

- договор субподряда №01-08 от 01.08.2018г.

Согласно договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по ремонту асфальтового покрытия территории МАДОУ «Детский сад № 40-ЦРР» города Тобольска на объекте Подрядчика. Место выполнения работ но адресу: 626150. Российская Федерация Тюменская область, г.Тобольск. 10 мкр., №28.Счет-фактура №10 от 06.09.2018г. на сумму 2 707 900 руб., в том числе НДС 18%- 413 069,49 руб.;

- договор субподряда №28/07 от 28.07.2018г.

ООО «ВИКТОР» (Субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию ООО «ВалДав-Строй» (Подрядчика) выполнить работы по благоустройству территории на объекте «Многоэтажные жилые дома ГГ 1 -1, ГП-2, ГП-3» с объектами инфраструктуры на земельном участке по адресу: Тюменская область, г. Тобольск. 15 мкр., уч.18 а. Счет-фактура №7 от 06.08.2018г. выполненные работы (благоустройство территории) по договору № 28/07 от 28.07.2018 г. на сумму 710 506, 77 руб., в том числе НДС 18%- 108 382 руб.,

- договор субподряда №03/08 от 03.08.2018г.

ООО «ВИКТОР» (Субподрядчик) обязуется по заданию ООО «ВалДав-Строй» (Подрядчика) выполнить комплекс строительно-монтажных работ, услуг по обустройству Объекта «Проезд для многоквартирного жилого дома №27а в микрорайоне 7а г. Тобольска». Счет-фактура №9 от 05.09.2018г. за выполненные работы по договору №03/08 от 03.08.2018 г. на сумму 1 670 403,62 руб., в том числе НДС 18% - 254 807,33 руб.

- договор субподряда №18/08 от 18.08.2018г.

ООО «ВИКТОР» (Субподрядчик) обязуется по заданию ООО «ВалДав-Строй» (Подрядчика) выполнить Рсмонтно-восстаповительные работы на объектах: Временный вахтовый городок № 1, № 2. Работы выполняются на Объекте в рамках реализации проекта «Западно-Сибирский-Комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (У В С) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)», строительство которого осуществляется по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, промзона. Счет-фактура №11 от 13.09.2018г. выполненные работы по договору №18/08 от 18.08.2018г. на сумму 3 156 938,96 руб., в том числе НДС18% - 481 566,96 руб.

- договор субподряда №16/07 от 16.07.2018г.

ООО «ВИКТОР» (Субподрядчик) обязуется по заданию ООО «ВалДав-Строй» (Подрядчика) выполнить комплекс строительно-монтажных работ Объекта: БПОФ «Обустройство зданий и сооружений в цехах предприятия». Ремонт асфальтного покрытия от вертолетной площадки до кольца ЦПРУФ». Работы выполняются по благоустройству территории, строительству дорог и ремонт дорожного покрытия для нужд ООО «СИБУР Тобольск». Общий срок выполнения работ: с «16» июня 2018 года по «30» августа 2018 года. Счет-фактура №8 от 30.08.2018 г. выполненные работы по договору № 16/07 от 16.07.2018 г., на сумму 951 790,98 руб. в том числе НДС 18% - 145 188,45 руб.

- договор субподряда №02/08 от 02.08.2018г.

ООО «ВИКТОР» (Субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию ООО «ВалДав-Строй» (Подрядчика) выполнить комплекс ремонтно-строительных работ на объекте в рамках реализации проекта «Западно-Сибирский-Комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины» мощностью 2.0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ), строительство которого осуществляется по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, промзона. Цена договора и объемы работ определены Локальным сметным расчетом № 1. Счет-фактура №12 от 30.09.2018 г. о выполненных работах по договору №02/08 от 02.08.2018г. на сумму 2 476 212, 90 руб., в том числе ПДС18% - 377 727,39 руб.;

Из условий договоров следует: «.Платежи за выполненные работы производятся Подрядчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Субподрядчика, указанный в счете на оплату, после представления Субподрядчиком комплекта оригиналов следующих документов». При этом, согласно выписки банка о движении денежных средств расчеты между ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР» за выполненные работы, аренду спецтехники с период с 01.01.2018 по 11.06.2020г. отсутствуют.

В отношении ООО «ВИКТОР» установлены следующие обстоятельства.

Дата образования 05.12.2017 ООО «ВИКТОР» снято с учета 11.06.2020 по причине: Юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Генеральный директор ФИО9 с 02.12.2017г. по 27.03.2018г.; ФИО23 с 27.03.2018г, (20.03.2018г. Нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты ФИО10 г.Тобольск в МИФНС России № 46 по г. Москве направлено заявление ООО «ВИКТОР» о внесении изменений в ЕГРЮЛ).

Среднесписочная численность ООО «ВИКТОР» па 01.01.2018 г. - 2 человека.

За 2019г. сведения о среднесписочной численности ООО «ВИКТОР» не представлены.

Юридический адрес ООО «ВИКТОР»: 117246, <...>, этаж 1 офис 363, (30.07.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса). Согласно данным, представленным налоговым органом помещение по адресу <...> этаж, офис 363 принадлежит ОАО «Научно-исследовательский институт медицинских полимеров» ИНН <***> КПП 772801001. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним данное помещение имеет назначение: нежилое, площадью 6 389,40 кв.м.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Единственный расчетный счет ООО «ВИКТОР» открыт в ПАО «Сбербанк» России в г.Тюмени, дата открытия 04.04.2018, т.е. счет открыт в г.Тюмени спустя 4 месяца после создания ООО «ВИКТОР».

В ходе проверки установлена согласованность ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР» по созданию формального документооборота и выведению из оборота денежных средств по причине взаимосвязанности и согласованности действий по созданию формального документооборота, о чем говорят следующие факты:

1) руководитель ООО «ВИКТОР» ФИО23 проживает на территории г.Тобольска, является работником ООО «ВалДав-Строй»;

2) 20.03.2018г. Нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты ФИО10 (ИНН <***>) в МИФНС России № 46 по г.Москве направлено заявление ООО «ВИКТОР» о внесении изменений в ЕГРЮЛ, согласно которого ФИО9 прекращает полномочия в качестве руководителя, полномочия лица, имеющего право действовать от имени ЮЛ без доверенности возложены на ФИО23;

3) ФИО23 не осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «ВИКТОР», перерегистрация была произведена по просьбе руководителя ООО «ВалДав- Строй» Асояп Г.11. (Письмо МО МВД России «Тобольский» от 08.02.2022г., представлено в материалы дела на диске в папке №6);

4) в сети интернет качестве контактных данных ООО «ВИКТОР» указан номер телефона ООО «ВалДав-Строй» +7 904-473-79-77, что свидетельствует о согласованности действий ООО «Виктор» и ООО «ВалДав-Строй» в лице учредителя (руководителя с 24.09.2019) ООО «ВалДав-Строй» ФИО11

5) единственным контрагентом в книге продаж декларации по НДС ООО «ВИКТОР» за III и IV квартал 2018 года (за остальные периоды декларации представлены с нулевыми показателями) является ООО «ВалДав-Строй»;

6) налоговая отчетность по НДС за III квартал 2018г. представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного налога, что составляет 99,3% от суммы начисленного налога, декларации по НДС за 2019г. не представлены;

7) декларации по НДС за III квартал 2018г. ООО «ВИКТОР» (юридический адрес: 117246, <...>, этаж 1 офис 363) и ООО «ВалДав-Строй» (Юридический адрес: 626150, Тюменская обл., г Тобольск, мкр. Защитино, ул. Полевая 2) были отправлены 25.10.2018 (номер корректировки 0) и 25.11.2018 (№ корректировки 1) с одного сетевого адреса 37.209.233.196, что указывает на одну точку доступа выхода сетевого адреса, хотя организации зарегистрированы но разным юридическим адресам и отдалены территориально, декларации направлены в рамках одной сессии подключения к сети ~ Интернет;

8) единственный расчетный счет ООО «ВИКТОР» открыт в ПАО «Сбербанк России» в г.Тюмеии; дата открытия 04.04.2018, т.е. счет открыт в г.Тюмени спустя 22 дня после вступления ФИО23 в должность руководителя ООО «ВИКТОР».

9) к системе клиент-банк ООО «ВИКТОР» подключен сотрудник ООО «ВалДав- Строй» ФИО12, являющийся сыном руководителя ФИО11, вход в систему осуществлялся с ip-адреса ООО «ВалДав-Срой», с которого представлены декларации по НДС за III квартал 2018г.:

10) согласно ответа ПАО «Сбербанк России» исх. № 270-22Е/0056329 от 16.02.2022г. денежные средства с расчетного счета ООО «ВИКТОР» снимались сотрудниками ООО «В ал Дав Строй» ФИО12 и ФИО23 , что говорит о подконтрольности ООО «ВИКТОР» сотрудникам ООО «ВалДав-Строй».

11) представленные ОАО «ИНфоТеКС Интернет Траст» в ответ на поручение №3355 от 15.09.2020 документы (представлены в материалы дела на диске в папке №6), подтверждают факт получения ФИО11 (руководителем ООО «ВалДав-Строй») ключа электронной подписи ООО «ВИКТОР», что говорит о подконтрольности ООО «ВИКТОР» налогоплательщику ООО «ВалДав-Строй».

12) расчеты по выписке банка о движении денежных средств между ООО «ВИКТОР» и ООО «ВалДав-Строй» отсутствуют, так согласно выписке банка ООО «ВИКТОР», денежные средства, полученные ООО «ВИКТОР» от ООО «Юг Транс Строй» и ООО «СДС» получены по договорам за ООО «ВалДав-Строй» и списываются в адрес ООО «ВалДав-Строй» и за ООО «ВалДав-Строй».

Денежные средства от ООО «ВалДав-Строй» получены только в ноябре 2018 года, при этом сумма в размере 99,9 % от полученной возвращена на расчетный счет ООО «ВалДав-Строй» в течение суток, что указывает на взаимозависимость организаций, что подтверждает подконтрольность ООО «ВИКТОР» ООО «ВалДав-Строй».

13) из анализа выписок банка ООО «ВалДав-Строй» за период с 07.01.2018 по 31.12.2018гг. установлено, что 48% поступивших денежных средств снято руководителем ООО «ВалДав-Строй» в подотчет и на хозяйственные нужды, не связанные с закупом материалов. Руководителем ООО «ВалДав-Строй» произведено обналичивание (вывод) денежных средств через корпоративную карту и снятие наличных, а уменьшение выручки по налогу на добавленную стоимость произведено за счет включения в вычеты счетов- фактур по подконтрольному контрагенту ООО «ВИКТОР».

14) руководитель ООО «ВалДав-Строй» ФИО8, согласно протокола допроса от 12.09.2019г. не владеет информацией о деятельности ООО «ВалДав-Строй» и не знает об организации ООО «ВИКТОР», хотя документы по взаимоотношениям с ООО «Виктор» подписаны лично ФИО8

15) учредитель ООО «ВалДав-Строй» ФИО11 на комиссии 11.09.2019 не смог пояснить какие именно работы ООО «ВИКТОР» выполняло для ООО «ВалДав-Строй». Со слов ФИО11 ООО «ВИКТОР» привлекалось для рабочей силы, точную информацию в отношении ООО «ВИКТОР» (кто и как их принимал и др.) он представить не смог, что свидетельствует о формальности взаимоотношений между ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР». По вопросу оплаты за выполненные работы в адрес ООО «ВИКТОР» ФИО11 ояснил: у ООО «ВИКТОР» оформляются документы по смене юридического адреса, в связи с этим обстоятельством расчетные счета ООО «ВИКТОР» заблокированы;

16) пропуска для работы на объектах ООО «Запсибнефтехим», ООО «Сибур Тобольск» получили 14 человек, заявленных согласно писем ООО «ВИКТОР». При этом, согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ООО «ВИКТОР» не имеет ресурсов ни трудовых, ни материальных для выполнения работ по договорам с ООО «В ал Лап Строй». В результате анализа данных персонифицированного учета выяснилось, что 3 работника в 2018г. являлись сотрудниками ООО «Новострой», 1 работник сотрудником ООО «СК Новострой». Все физические лица, на которых были получены пропуска на территорию ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» не получали доход от ООО «ВИКТОР». Обособленных подразделений в г.Тобольске ООО «ВИКТОР» не имеет. Декларации по страховым взносам и по форме 6-НДФЛ не представлял.

Остальные 6 человек, указанные в письмах ООО «ВИКТОР» не получали пропуска на территорию ООО «Западано-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее также ООО «ЗСНК») и не получали доход от ООО «ВИКТОР» в 2018 году. Один из них ФИО13 в Ш квартале 2018 года являлся работником ООО «Новострой».

Физические лица, указанные в письмах на получение пропусков для прохода на территорию ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» ФИО14, ФИО13, супруга ФИО15 И,А., пояснили, что указанные физические лица не работали в ООО «ВИКТОР» и ООО «ВалДав-Строй», работы для данных организаций в 2018г. не осуществляли, не получали доход от ООО «ВИКТОР», на территории ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат», не работали, (протоколы допросов ФИО13 и ФИО14 представлены в материалы дела на диске в папке №4).

Физические лица были привлечены учредителем ООО «ВалДав-Строй» не официально и выплата за произведенные работы осуществлялась наличными, т.к. ФИО11 на постоянной снимал денежные средства с расчетного счета ООО «ВалДав-Строй» с назначением: «на хоз. нужды». Данный довод подтверждается протоколом допроса бывшего сотрудника ООО «ВалДав-Строй» ФИО16 от 11.10.2019г., согласно которого ФИО16 пояснил: «Работы для ООО «ВалДав-Строй» выполняли наемные сотрудники (армяне), все вопросы с работниками решал руководитель».

В штате ООО «ВалДав-Строй» имелись сотрудники: производитель работ, электрогазосварщик, каменщик, прораб, силами которых ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно выполнило заявленный объем работ без привлечения ООО «ВИКТОР».

Данный вывод подтверждается протоколами допросов свидетелей ФИО17 (протокол от 24.11.2019г.); ФИО18 (телефонограмма от 22.11.2019); ФИО19 (протокол от 20.01.2020); ФИО20 (протокол от 22.01.2020); ФИО21 (протокол от 10.01.2020) (протоколы допросов представлены в материалы дела на диске в папке №4).

Так же согласно письма ООО «ЗСНК» пропуска для прохода на территорию имели следующие сотрудники:

- ФИО22, пропуск выдан на АО «Промстрой»

- ФИО17, пропуск выдан АО «Тобольскстроймеханизация».

Согласно ответа, ООО «Новострой» материалы, необходимые для выполнения работ по договорам были предоставлены Подрядчиком ООО «Новострой», данный довод подтверждается протоколом допроса начальника участка ООО «Новострой» ФИО21

У ООО «ВалДав-Строй» отсутствовала необходимость приобретения материалов для выполнения работ по договору №16/07 от 16.07.2018г., так как материалы были предоставлены Подрядчиком ООО «Новострой».

Щебень реализованный в рамках договора №Щ1 от 13.07.2018г. был приобретен ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно у ОАО «Тобольский речной порт» в количестве 1365т. У ООО «ВалДав-Строй» не было необходимости, приобретать щебень у ООО «ВИКТОР».

Спецтехника, используемая на объекте была предоставлена ООО СК «Армдорстрой» по договору аренды от 01.08.2018г. и заказчиком ООО «Новострой», что подтверждается протоколом допроса б/н руководителя ООО «ВалДав-Строй» ФИО11 от 20.02.2019г., а так же протоколом допроса начальника участка ООО «Новострой» ФИО21 от 10.01.2020г.

В ходе проверки установлено, что давальческое сырье (материалы), необходимые для выполнения работ, были предоставлены Подрядчиком ООО «Новострой». ООО «ВалДав- Строй» самостоятельно производилось, только приобретение щебня у ОАО «Тобольский речной порт», что подтверждается выписками банка ООО «ВалДав-Строй» за 2018г. и ответом ООО «Новострой», следовательно, у ООО «ВалДав-Строй» не было необходимости приобретать материалы у ООО «ВИКТОР».

Согласно протоколов допроса начальника участка ООО СК «Новострой» ФИО19, а так же руководителя ООО «СК «Новострой» ФИО20 установлено, что ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно выполняло работы по договорам субподряда с ООО СК «Новострой» №23/10/03 от 01.09.2018г. (ремонтно-восстановительные работы на объектах: Временный вахтовый городок №1 и №2 на объекте ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат», №23/10/1 от 26.08.2018г. (Обустройство зданий и сооружений в цехах предприятия, ремонт асфальтового покрытия вертолетной площадки до гольца ЦПРУФ»), №23/10/2 от 01.07.2018г. (временный вахтовый городок №1 на объекте ООО «ЗСНК») Для исполнения обязательств ООО «ВИКТОР» не согласовывалось, и не привлекалось.

Таким образом, в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «ВИКТОР» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условий, установленных ст. 54.1НК РФ.

Вместе с тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками

Общество заключало договоры и принимало к учету первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с ООО «ВИКТОР», который относится к категории налогоплательщиков, не обладающих как материально- техническими ресурсами для ведения финансово хозяйственной деятельности, такими как основные средства, машины, механизмы, оборудование, строительная техника, так и наличием управленческого и технического персонала, необходимого для оказания услуг, выполнения работ и поставки материалов, предусмотренных договорами. Данный довод подтверждается письмом МО МВД России «Тобольский» вх.№ 003432 от 08.02.2022г. (представлено в материалы дела на диске в папке №6) согласно которого, в ходе допроса ФИО23 установлено, что ФИО23 являлся номинальным руководителем (т.е. дал согласие на перерегистрацию по просьбе знакомого ФИО11), финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВИКТОР» фактически не осуществлял, налоговую отчетность не представлял, первичные документы от имени ООО «ВИКТОР» не подписывал, а так же согласно расчетов по страховым взносам за 2018 год являлся сотрудником ООО «ВалДав-Строй».

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о совершении ООО «ВалДав-Строй» в лице учредителя (руководителя с 24.09.2019г.) ФИО11, действий по фиктивному вовлечению в процесс подконтрольной организации ООО «ВИКТОР» с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Реальность сделок налогоплательщика со спорным контрагентом не доказана, поскольку участие последнего в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к оформлению комплекта документов только на бумаге.

В нарушении положений п.1 ст.54.1 НК РФ, ст.169, 171, 172НК РФ налогоплательщиком не доказана правомерность налоговых вычетов, заявленных в уточненной (корректировка №20) налоговой декларации по НДС за III квартал 2018г. в размере 2 114 739 руб., следовательно ООО «ВалДав-Строй» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 2 114 739 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «ВИКТОР», что привело к неполной уплате НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Налогоплательщик, в свою очередь должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами.

Согласно п.1 ст.54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нарушение заключается в имитации финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО «ВИКТОР», и в отсутствии возможности выполнения условий договора данным контрагентом.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности достоверно подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС. То есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

ООО «ВР1КТОР» было создано и искусственно введено ООО «ВалДав-Строй» в хозяйственный оборот в качестве субподрядчика, соответственно, без наличия реальных предпринимательских отношений.

Исходя из вышеизложенного ООО «ООО «ВИКТОР»» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, организация искусственно создано ООО «ВалДав-Строй» для получения налоговой экономии путем создания формального документооборота.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорных работ заявленным контрагентом и доказательства, свидетельствующие о выполнении работ силами самого налогоплательщика.

Согласно документам, полученным в ходе мероприятий налогового контроля, следует, что фактически на спорных объектах работы выполнялись непосредственно сотрудниками налогоплательщика, спорный контрагент к выполнению работ в действительности не привлекался, никакие работы не выполнял и выполнять не мог.

Судом критически оценены доводы заявителя о том, что «ООО «ВИКТОР» за период взаимоотношений с Обществом, регистрирующим органом не принималось решений о предстоящем исключении контрагента из ЕГРЮЛ. Также ООО «ВИКТОР» осуществляло операции по расчетным счетам, таким образом, не обладало признаками, указывающими на ведение формальной деятельности.

Так, согласно справок 2-НДФЛ, имеющихся в налоговом органе, ФИО12 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018гг. получал доход только в ООО «ВалДав-Строй». ООО «ВИКТОР» справки 2-НДФЛ на ФИО12 не представлены.

Согласно письма МО МВД России «Тобольский» ООО «ВИКТОР» является «технической» организацией, так как переоформлено по просьбе руководителя ООО «ВалДав-Строй» ФИО11 и фактическое руководство фирмой ООО «ВИКТОР» ФИО23, не осуществлял.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» сотрудник ООО «ВалДав-Строй» ФИО12 имел доступ к расчетному счету ООО «ВИКТОР» и снимал денежные средства с расчетного счета ООО «ВИКТОР», данный факт указывает на подконтрольность ООО «ВИКТОР» ООО «ВалДав-Строй».

Из ответа ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» установлен факт получения ФИО11 (руководителем ООО «ВалДав-Строй») ключа электронной подписи ООО «ВИКТОР», что говорит о фиктивном переоформлении ООО «ВИКТОР» на ФИО23 (сотрудника ООО «ВалДав-Строй»).

Из документов, полученных в ходе камеральной проверки установлено, что доступ к расчетному счету ООО «ВИКТОР» имел ФИО12 - сотрудник ООО «ВалДав-Строй», который является сыном руководителя ООО «ВалДав-Строй» ФИО11

Следовательно, оформление документов между ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР» осуществляется с использованием сотрудников ООО «ВалДав-Строй» ФИО12 и в интересах ООО «ВалДав-Строй», что подтверждается письмом МО МВД России «Тобольский» № 47/2987 от 03.02.2022г. (представлено в материалы дела на диске в папке 6)

27.02.2019 составлен протокол допроса сотрудника ООО «ВалДав-Строй» ФИО12, согласно которого ФИО12 пояснил: место работы в 2017г. ООО «ВалДав-Строй», в 2018г. ООО «ВИКТОР» и ООО «ВалДав-Строй». В ООО «ВИКТОР» работал для помощи по документам (открытие счетов в банках и т.д.), работал заместителем директора. Со слов ФИО12, на момент допроса ООО «ВИКТОР» не осуществляло фактической деятельности, (протокол допроса представлен в материалы дела на диске, папка №4). В обязанности ФИО12 во время работы в ООО «ВИКТОР» входило составление договоров, проверка договоров, в ООО «ВалДав-Строй» работал и работает водителем. Со слов ФИО12 в III квартале 2018г. ООО «ВИКТОР» работало на субподряде у ООО «ВалДав-Строй», для выполнения работ по благоустройству территории 7мкр, 7а мкр. проезд между домами 27 и 27 а, 10 мкр. д/с, 15 мкр., работы на территории ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» по выполнению асфальтобетонных работ для ООО «Новострой» и ООО СК «Новострой». Услуги для ООО «ВалДав-Строй» от имени ООО «ВИКТОР» были выполнены с привлечением работников по трудовому договору. Пропуск на территорию ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» получало ООО «Новострой».

К показаниям свидетеля ФИО12 налоговый орган справедливо отнесся критически, в связи с тем, что ФИО12 являясь сыном учредителя (руководителя с 24.09.2019г.) - ФИО11, является заинтересованным лицом. Адрес регистрации ФИО12: 626150. Тюменская обл., г.Тобольск, мкр.4, д.7 кв.57 (юридический адрес ООО «ВалДав-Строй»). Кроме того, обращаем внимание суда, что на конкретные вопросы «какие именно работы выполнял ООО «ВИКТОР»?», «что именно построено?», свидетель пояснить не смог, применив лишь общие формулировки.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО12 формально числится работником ООО «ВИКТОР» (заместителем директора) и согласно показаниям отвечает за заключение договоров. При этом не владеет информацией о видах выполненных работ на объектах: по благоустройству территории 7мкр, 7а мкр. проезд между домами 27 и 27а, 10 мкр. д/с, 15 мкр., работы на территории ООО «Западно- Сибирский Нефтехимический комбинат».

Кроме того, согласно справок 2-НДФЛ, имеющихся в налоговом органе ФИО12 в период с 01.09.2017 по 30.06.2020г. получал доход в ООО «ВалДав-Строй» (и согласно расчетов по страховым взносам получал доход в ООО «ВИКТОР» в период с 01.04.2018 по 30.09.2018г.) Справки 2-НДФЛ на ФИО12 организацией ООО «ВИКТОР» не представлены.

Из расчетов по страховым взносам за период 2017-2020гг., установлено, что ФИО12 является сотрудником ООО «ВалДав-Строй» с сентября 2017 по март 2020 года. С июня 2020 хода является сотрудником ООО «Каскад», юридический адрес: г.Тобольск, мкр.4, д.7, кв.57. Данный адрес является и юридическим адресом ООО «ВалДав-Строй», адрес места регистрации руководителя ООО «ВалДав-Строй» ФИО11

С учетом изложенных обстоятельств, показания ФИО12 опровергаются материалам дела, а довод налогоплательщика о том, что ООО «ВИКТОР» осуществляло операции по расчетным счетам, таким образом, не обладало признаками, указывающими на ведение формальной деятельности несостоятелен.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что «ФИО12 подтверждает самостоятельное ведение финансово- хозяйственной деятельности ООО «ВИКТОР», поскольку он опровергается свидетелем ФИО23 в ходе допроса МО МВД России «Тобольский» (исх. № 47/2987 от 08.02.2022г.), где ФИО23 пояснил, что в марте 2018 года, в Тобольске к нему обратился его знакомый Асоян Г П , с которым оп находятся в дружеских отношениях на протяжении всей жизни. В указанный период времени ФИО11 являлся работником ООО «ВалДав-Строй», какой должности неизвестно. ФИО11 предложил временно занять должность директора ООО «ВИКТОР», которое было зарегистрировано в г.Москва. Необходимость данного предложения ФИО11 объяснил отсутствием в настоящее время подходящей кандидатуры с паспортом гражданина Российской Федерации. ФИО11 сообщил ФИО23, что он будет трудоустроен по трудовому договору. В виду того, что Навоян Г .О. никакой фактической деятельности, трудовых обязанностей и руководства обществом осуществлять не будет, он отказался от получения какой-либо заработной платы либо иных вознаграждений. Согласился из дружеских побуждений к ФИО11 Задачами руководства обществом и осуществления финансово-хозяйственных функций будут заниматься другие лица, очевидно учредители общества, но ФИО11 этого не уточнял. ФИО23 по-дружески согласился помочь ФИО11, тем более это было временно.

После этого в марте 2018 года ФИО23 совместно с ФИО11 и незнакомой женщиной (не знает имени), прибыли к Нотариусу Нейковчен, которая располагается по адресу в г.Тобольск, мкр. 9, где ФИО23 подал свой паспорт и выразил согласие зарегистрироваться в качестве директора ООО «ВИКТОР». После чего у нотариуса прошла регистрация.

Согласно письму МО МВД России «Тобольский» установлено, что ФИО23 являлся номинальным руководителем, финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВИКТОР» фактически не осуществлял, налоговую отчетность не представлял, первичные документы от имени ООО «ВИКТОР» не подписывал, и согласно расчетов по страховым взносам за 2018 год являлся сотрудником ООО «ВалДав-Строй». Данный факт подтверждает согласованность действий ООО «Валдав-Строй» и ООО «ВИКТОР» с целью создания формального документооборота и получения необоснованной налоговой экономии.

27.02.2019 составлен протокол допроса сотрудника ООО «ВалДав-Строй» по совместительству руководителя ООО «ВИКТОР» Навоян Гайка Оганесовича. Согласно протоколу ФИО23 пояснил: с марта 2018 года работает в ООО «ВИКТОР», директор, занимается организацией деятельности ООО «ВИКТОР», офиса нет. ООО «ВИКТОР» оказывает общестроительные работы. Основные покупатели ООО «ВалДав-Строй» и ООО «Новострой». В штате ООО «ВИКТОР» числятся ФИО23, и ФИО12 Со слов ФИО23 руководителем ООО «ВалДав-Строй» является ФИО11, связывают дружеские отношения. ООО «ВИКТОР» в III квартале 2018г. осуществлял финансово¬хозяйственные отношения с ООО «ВалДав-Строй», для ООО «ВалДав-Строй» выполнялись асфальтобетонные работы, отделочные работы, работы по благоустройству. Доставка товара для выполнения работ осуществлялась силами ООО «ВалДав-Строй». Расчеты за выполненные работы производились ООО «ВалДав-Строй» наличным и безналичным расчетом.

Инспекцией допрос свидетеля проведен в 2019 году. В 2020 году ФИО23 на допрос в качестве свидетеля не явился.

Кроме того, согласно справкам 2-НДФЛ, имеющихся в налоговом органе ФИО23 в период с 01.06.2017 по 31.12.2018г. получал доход только в ООО «ВалДав-Строй». ООО «ВИКТОР» справки 2-НДФЛ на Навоян Гайка Оганесовича не представлены. Из расчетов по страховым взносам за период 2017-2020 год, установлено, что ФИО23 является сотрудником ООО «ВалДав-Строй» июня 7017 по июнь 2020 года.

ООО «ВИКТОР» представлены расчеты по страховым взносам за II и III квартал 2018г. в которых застрахованным лицом является ФИО23 За период с 01.10.2018 по 31.12.2018, ФИО23 не являлся работником ООО «ВИКТОР», расчеты не представлены, отчисления не производились.

11.06.2020 ООО «ВИКТОР» снято с учета по причине: юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Налогоплательщиком представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за III квартал 2018г., согласно которой в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 поступило товаров, работ (услуг) от ООО «ВИКТОР» на сумму 13 863 291,30 руб., по состоянию 30.09.2018г взаиморасчеты с контрагентом ООО «ВИКТОР» не произведены, задолженность составила 13 863 291,30 руб. (100%) от выполненных работ. При этом, меры по взысканию задолженности с ООО «ВалДав-Строй» в судебном порядке (согласно данным сайта arbitr.ru), ООО «ВИКТОР» на сегодняшний день не предприняты, что подтверждает позицию налогового органа о формальности заключенной с ООО «ВИКТОР» сделки, с целью увеличения налоговых вычетов.

В отношении довода налогоплательщика о том, что «работники, которые были трудоустроены в ООО «ВалДав-Строй» в 3 квартале 2018 г. допрошены частично, при этом вопросы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «ВалДав-Строй» и ООО «Виктор» не задавались», Инспекция пояснила следующее.

В оспариваемом решении приведены доказательства согласованности действий ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР» по созданию формального документооборота и выведению из оборота денежных средств, данный факт подтвержден письмом МО МВД России «Тобольский» исх. № 47/2987 от 08.02.2022г.

Также налоговым органом приведены доказательства того, что работы выполнялись работниками ООО «ВалДав-Строй» без привлечения спорного контрагента, а именно: показания свидетеля ФИО16 (протокол допроса б/н от 11.10.2019г., представлен в материалы дела на диске в папке №4), подтвердили факт выполнения работ от имени ООО «ВалДав-Строй» на объектах наемными сотрудниками (армяне), все вопросы с работниками решал руководитель. ФИО11 сам руководил и управлял деятельностью ООО «ВалДав-Строй».

Согласно телефонограммы №84/1 от 22.11.2019г. ФИО18 подтвердил выполнение работ в 2018 году сотрудниками ООО «ВалДав-Строй» на объектах: ООО «ЗСНК» (отсыпка территории, внутренняя отделка зданий вахтового городка, кладка здания для АО «Промстрой»), МАДОУ ДС №40-ЦРР» (пропуск не требовался).

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Новострой» представлены пояснения, что работы ООО «ВалДав-Строй» выполняло без передачи строительных материалов в адрес ООО «Новострой». Ответственный за прием работ со стороны ООО «Новострой» - ФИО21. ООО «ВИКТОР» для выполнения работ, не согласовывалось.

Протоколом допроса начальника участка ООО «Новострой» ФИО21, подтвержден факт, что ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно выполняло работы по договорам субподряда №16/07 от 13.07.2018г. (ремонт асфальтового покрытия МАДОУ ДС №40~ЦРР», №22/10/1 от 30.07.2018г. (благоустройство территории Многоэтажные жилые лома ГП-1, ГП-2, ГП-3 с объектами инфраструктуры по адресу 15 мкр., уч. 18а). №22/10/2 от 30.07.2018г. (строительно-монтажные работы, услуги по благоустройству Объекта «Проезд дня многоквартирного жилого дома № 27а в микрорайоне 7а), № 22/10/3 от 17.09.2018г. (ремонтно-строительные работы на объекте ООО «ЗСПК»), работники ООО «ВалДав-Строй» заходили на территорию ООО «ЗСНК» по пропускам ООО «ВалДав-Строй», полученными при выполнении иных работ, в иные периоды по другим договорам, материалы и спецтехнику представляло ООО «Новострой». Для исполнения обязательств ООО «ВИКТОР» не согласовывалось.

ООО «ВИКТОР» не выполняло работы для ООО «ВалДав-Строй», что подтверждают протоколы допросов начальника участка ООО СК «Новострой» ФИО19 (протокол допроса б/н от 20.01.2020г.), атак же руководителя ООО «СК «Новострой» ФИО20 (протокол допроса б/н от 10.01.2020г.). В ходе допроса установлено, что ООО «ВалДав- Строй» самостоятельно выполняло работы по договорам субподряда с ООО СК «Новострой» №23/10/03 от 01.09.2018г. (ремонтно-восстановительные работы на объектах: Временный вахтовый городок №1 и №2 на объекте ООО «ЗСНК», №23/10/1 от 26.08.2018г. (Обустройство зданий и сооружений в цехах предприятия, ремонт асфальтового покрытия вертолетной площадки до гольца ЦПРУФ»), № 23/10/2 от 01.07.2018г. (временный вахтовый городок №1 на объекте ООО «ЗСНК») для исполнения обязательств ООО «ВИКТОР» не согласовывалось, и не привлекалось.

Из анализа товарных накладных, представленных ООО «ВалДав-Строй» по договору №Щ1 от 10.07.2018г. с ООО «Новострой» и договору №05-18 от 05.07.2018г. с ООО «ВИКТОР» установлено, что щебень фракции 5*20 не приобретался у ООО «ВИКТОР», а приобретался самостоятельно ООО «ВалДав-Строй» у ОАО «Тобольский Речной порт». Согласно товарио-транспортных накладных щебень был доставлен на объект силами ООО «ВалДав-Строй», так как транспортное средство КАМАЗ 6520 гос. номер Р 954С 72, принадлежало ООО «ВалДав-Строй» до 29.03.2019г., далее данное ТС было переоформлено на бывшего руководителя ФИО8

Из анализа представленных документов, установлена реализация строительных материалов - щебня в адрес ООО «Новострой», стоимость тонны щебня реализованного в адрес ООО «Новострой» меньше в среднем на 200,00 руб., стоимости щебня приобретенного у ООО «ВИКТОР», т.е. ООО «ВалДав-Строй» реализовало щебень с убытком.

Согласно анализа выписки банка ООО «ВалДав-Строй» за III квартал 2018г. установлено перечисление денежных средств за щебень в адрес ОАО «Тобольский Речной порт» в размере 1 762 250,00 руб., т.е. ООО «ВалДав-Строй» имел необходимые объемы щебня для выполнения работ по договорам с ООО «Новострой» и ООО СК «Новострой».

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что щебень был приобретен и доставлен ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно у ОАО «Тобольский речной порт» в количестве 1300т. У ООО «ВалДав-Строй» не было необходимости, приобретать щебень у ООО «ВИКТОР». Согласно анализа выписки банка ООО «ВИКТОР» не установлено приобретение щебня спорным контрагентом самостоятельно (банковские выписки представлены в материалы дела на диске в папке №8).

В ходе проверки установлено, что давальческое сырье (материалы), необходимое для выполнения работ, были предоставлены подрядчиками ООО «Новострой» (ответ на требование №2723 от 21.11.2019г. вх. № 031049 от 28.11.2019г) и ООО СК «Новострой» (Ответ на требование №2724 от 21.11.2019г., вх. №030990 от 28Л 1.2019г.) (представлены в материалы дела на диске в папке №2). ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно выполнял работы для заказчиков. Приобретение щебня согласно выпискам банка ООО «ВалДав- Строй» за 2018 год - у ОАО «Тобольский речной порт». Таким образом, у ООО «ВалДав- Строй» не было необходимости приобретать материалы у ООО «ВИКТОР».

В регистрационном деле ООО «ВалДав-Строй» имеется заявление об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 17.09.2019г., в котором в качестве контактного телефона указан номер руководителя ФИО11: 8-904-473-79-77.

Согласно анализа сети интернет установлено отражение номера телефона 8 904-473- 79-77 ООО «ВалДав-Строй» в качестве контактного ООО «ВИКТОР».

Согласно данных регистрационного дела в Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.03.2018г. в качестве контактного телефона указан номер руководителя ООО «ВалДав-Строй»: 8-904-473-79-77, что свидетельствует о согласованности действий ООО «ВИКТОР» и ООО «ВалДав-Строй» в лице учредителя (руководителя с 24.09.2019) ООО «ВалДав-Строй» ФИО11

Довод налогоплательщика «ООО «ВалДав-Строй» в подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Виктор» в 3 квартале 2018 года предстает все необходимые, надлежащим образом оформленные документы» суд находит несостоятельным.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №28 по г.Москве неоднократно направлялись поручения №176 от 23.11.2018; № 264 от 07.002.2019; № 2068 от 04.07.2019 об истребовании копий документов в отношении ООО «ВалДав-Строй», документы в ответ на требование не представлены, ООО «ВИКТОР» уклонялось от представления документов.

Само по себе представление первичных документов не свидетельствует о выполнении работ (оказанию услуг), поставка материалов Заявителю именно ООО «ВИКТОР», по взаимоотношениям с которым заявлены налоговые вычеты, и не могут подтверждать правомерность учета операций налогоплательщика с этим контрагентом в целях применения налоговых вычетов по НДС.

По основаниям, установленным налоговой проверкой, действия ООО «ВалДав- Строй» правомерно квалифицируются налоговым органом как несоблюдение условий, предусмотренных положениями п.1 ст. 541 НК РФ

Формальное соответствие представленных проверяемым налогоплательщиком первичных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом требованиям законодательства может являться основанием для уменьшения налоговой базы или сумм подлежащих уплате налогов только в том случае, если эти документы отражают реальные факты хозяйственной жизни.

Однако реальность исполнения обязательств по договорам субподряда и поставки материалов контрагентом ООО «ВИКТОР» опровергнута совокупностью полученных в ходе налоговой проверки доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

К информации, полученной от ФИО24 по телефону, налоговый орган правомерно отнесся критически. Данный свидетель па допрос не явился. Указание ФИО24 на внесение ею первичных документов от ООО «ВИКТОР» в базу, само по себе не подтверждает реального ведения хозяйственной деятельности спорным контрагентом и не подтверждает позицию налогоплательщика в какой-либо части. Более того, в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами о нереальности спорных сделок с ООО «ВИКТОР», информация полученная от ФИО24 самостоятельного правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно протоколов допроса начальника участка ООО СК «Новострой» ФИО19, а так же руководителя ООО «СК «Новострой» ФИО20 установлено, что ООО «ВалДав-Строй» самостоятельно выполняло работы по договорам субподряда с ООО СК «Новострой» №23/10/03 от 01.09.2018г. (ремонтно-восстановительные работы на объектах: Временный вахтовый городок №1 и №2 на объекте ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат», №23/10/1 от 26.08.2018г. (Обустройство зданий и сооружений в цехах предприятия, ремонт асфальтового покрытия вертолетной площадки до гольца ЦПРУФ»), №23/10/2 от 01.07.2018г. (временный вахтовый городок №1 на объекте ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат») Для исполнения обязательств ООО «ВИКТОР» не согласовывалось, и не привлекалось.

При этом в штате ООО «ВалДав-Строй» имелись сотрудники в количестве 6 человек для выполнения работ, что подтверждается протоколом допроса руководителя ООО «ВалДав-Строй» ФИО11 от 20.02.2019г., а так же работы для ООО «ВалДав-Строй» выполняли физические лица без заключения с ними трудовых и гражданско- правовых договоров (протокол допроса б/н от 11.10.2019 ФИО16. представлен в материалы дела на диске в папке №6).

Следовательно, работы были выполнены самостоятельно ООО «ВалДав-Строй» без привлечения ООО «ВИКТОР». Материалы, необходимые для выполнения работ, согласно условий договоров предоставлялись подрядчиками ООО СК «Новострой» и ООО «Новострой».

Общий IP-адрес компьютера организации и контрагентов является одним из признаков взаимозависимости организаций и согласованности их действий (определения ВС РФ от 01.12.15 №305-КГ 15-16333 по делу №А40-183993/2014, от 24.10.17 Ж308-КГ17- 15031 по делу №А53-5300/2016, от 25.12.17 №305-КГ17-19419 делу №А40-252010/2015).

Использование одного и того же IP - адреса свидетельствует о единой организации бухгалтерского обслуживания, т.е. бухгалтерский и налоговый учет велся централизованно единым бухгалтерским аппаратом. Следовательно, вопреки доводам Заявителя, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что вышеперечисленные организации являются взаимозависимыми (подконтрольными).

Учитывая, что ООО «ВалДав-Строй» и ООО «ВИКТОР» в момент совершения сделки находились в разных субъектах РФ (г.Тобольск и г.Москва, соответственно), прослеживается использование одного и того же оператора IP - адресов. Данный факт сам по себе не является доказательством получения ООО «ВалДав-Строй» налоговой экономии, но в совокупности фактов, изложенных в оспариваемом решении подтверждает доводы Инспекции.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с предоставлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию. Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС и принятия расходов по ним к бухгалтерскому и налоговому учету без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений. Налоговым кодексом РФ определены действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В результате проверки налоговым органом установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью минимизации НДС.

Учитывая совокупность с другими признаками представленных доказательств, установлено, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для необоснованного заявленного вычета, то есть являются недобросовестными, и направлены на получение необоснованной налоговой экономии по НДС.

Таким образом, в результате выездной налоговой проверки налоговым органом получена непротиворечивая совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик фактически не привлекал спорного контрагента - ООО «ВИКТОР» для исполнения работ перед заказчиками, доказано создание ООО «ВалДав-Строй» формального документооборота, направленного на неправомерную минимизацию налогоплательщиком налоговых обязательств.

Согласно Решению, Обществу начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с и. 4 ст. 75 НК РФ размер пеней определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления.

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 и. 3 ст. 9.1, абзц. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления пени в период действия моратория (01.04.2022 г. - 01.10.2022 г.). При таких обстоятельствах, доначисление суммы пени, начисленной с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., в размере 3 994, 51 руб. является неправомерным.

Поскольку оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку содержит необходимое описание обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на представленные в материалы судебного дела документы, и с учётом изложенного выше, суд полагает возможным признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй» об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №592 от 20.04.2022 в части начисления пени, за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 в размере 3 994, 51 руб.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным в полном объеме по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения требования заявителя на 0,13%, взысканию с ответчика в пользу заявителя подлежит госпошлина в размере 3,9 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет требования в части, обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.10.2022 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №592 от 20.04.2022 в части начисления пени в размере 3994,51 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВалДав-Строй» судебные расходы в размере 78,85 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 по делу № А70-21702/2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.