Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А35-3827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Новое рассмотрение

Дело № А35-3827/2017
24 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.09.2010г., место нахождения: 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация – Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 31.10.2007г., место нахождения: 307174, <...> строение 7/1)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «МГ-транс»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.11.2017 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.05.2019г.

от третьих лиц - не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация-Курск» (далее – ООО «Агропромкомплектация-Курск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 706019 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017г. в удовлетворении иска АО «ФГК» судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018г. решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ФГК» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017г. решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ОАО «РЖД» ранее направило письменное мнение и пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ООО «МГ-транс», уведомленное о времени и месте судебного заседания в силу норм 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, письменное мнение на иск не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец и ответчик обязательствами и требованиями, вытекающими из договора перевозки грузов, не связаны, исковые требования к перевозчику (АО «РЖД») о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета истца провозной платы в настоящем деле не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 10.05.2017г.

Из представленных документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в мае-июне 2014 года (акты оказанных услуг с ОАО «РЖД» датированы с 10.05.2014г. по 10.06.2014г.).

Таким образом, общий срок исковой давности при предъявлении настоящего иска АО «ФГК» не пропущен.

Как следует из материалов дела, 10.05.2015г., 20.05.2015г., 25.05.2015г. и 10.06.2015г. осуществлено оформление железнодорожных транспортных накладных на перевозку вагонов по маршрутам МУУГА – Конышевка, Лиепая – Конышевка, Конышевка – Далигузар следующих вагонов: №95098703, №95099461, №95102547, №95103461, №95165130, №95166856, №95213187, №95228607, №95228748, №59174961, №59175042, №59175083, №59175125, №59175158, №59175257, №95213211, №95213237, №95213302, №95213351, №95228672, №95228706, №59174961, №59175042, №59175083, №59175125, №59175158, №59175257, не принадлежащих АО «ФГК».

Грузополучателем в указанных накладных указано ООО «Агропромкомплектакция-Курск».

Вместе с тем, при оформлении перевозочных документов на перевозку вагонов плательщиком по территории Российской Федерации в накладных указано АО «ФГК».

В рамках осуществленных перевозок АО «РЖД» с единого лицевого счета АО «ФГК» в соответствии с договором на организацию расчетов №476-жд от 30.09.2010г. списаны денежные средства в счет оплаты порожних рейсов указанных вагонов, в общей сумме 706019 руб. 96 коп.

На основании пункта 1.2 вышеуказанного договора, АО «ФГК» присвоен код плательщика 4000005146 и открыт лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между истцом и АО «РЖД» в рамках договора.

01.03.2017г., 03.03.2017г. АО «ФГК» направило в адрес «Агропромкомплектакция-Курск» претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

С учетом положений статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

Из товарных железнодорожных накладных следует, что грузополучателем указан ответчик, плательщиком – АО «ФГК».

Поскольку перевозка порожних вагонов осуществлялась в международном сообщении, на участников спорных правоотношений распространяется действие Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в редакциях, действовавших с 01.07.2013г. и с 01.07.2014г.

В соответствии с § 1 ст. 12 Раздела 2 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку взимаются с отправителя на станции отправления /с получателя на станции назначения и в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

Между тем, согласно § 1 статьи 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель должен представить правильно заполненную и подписанную накладную. Накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение 12.5).

В силу § 1 ст. 11 СМГС отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза.

При этом отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов (§ 2 ст. 11 СМГС).

Как следует из накладной АН605014 грузоотправителем является ООО «Агропромкомплектакция-Курск».

По накладным №№ С0085449, С0086307, 00114047, 00114040 станция Конышевка (Московская железная дорога) на территории Российской Федерации является станцией назначения. Грузополучателем по указанным накладным является ООО «Агропромкомплектакция-Курск».

Согласно § 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку взимаются с отправителя на станции отправления /с получателя на станции назначения и в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

Таким образом, нормами международного законодательства предусмотрена обязанность по оплате провозных платежей перевозчику за перевозку в международном сообщении стороной резидентом страны, по территории которой осуществляется перевозка.

В данном случае заявлено неосновательное обогащение за перевозку вагонов по территории Российской Федерации.

Так, по накладной №АН605014, станция Конышевка (Московская железная дорога) на территории Российской Федерации является станцией отправления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку по железным дорогам отправления взимаются с отправителя на станции отправления.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки.

Грузоотправителем по накладной №АН605014 является ООО «Агропромкомплектакция-Курск», следовательно, провозные платежи за перевозку по территории РФ в размере 146152 руб. 44 коп. подлежат оплате грузоотправителем - ООО «Агропромкомплектакция-Курск».

По накладным №№ С0085449, С0086307, 00114047 и 00114040 станция Конышевка (Московская железная дорога) на территории Российской Федерации является станцией назначения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку по железным дорогам назначения взимаются с получателя на станции назначения.

Статьей 17 СМГС предусмотрено, что по прибытии груза на станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза (листы 1 и 5 накладной) получателю по уплате им железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей; получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз.

Согласно абзацу 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Грузополучателем по накладным №№ С0085449, 0086307, 00114047 и 00114040 является ООО «Агропромкомплектакция-Курск», следовательно, провозные платежи за перевозку по территории Российской Федерации в размере 559 867 руб. 52 коп. подлежат оплате грузополучателем - ООО «АПК-Курск».

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате провозных платежей в международном грузовом сообщении законодательством возложена на грузоотправителя и на грузополучателя.

При условии необоснованности внесения в железнодорожные накладные сведений о плательщике - АО «ФГК», именно ООО «Агропромкомплектакция-Курск» как лицо, ответственное за достоверность внесенных сведений (статьи 27, 30 Устава железнодорожного транспорта), а также являющееся лицом, с которого подлежат взысканию провозные платежи за перевозку (статья 15 СМГС), сберегло собственные денежные средства за счет истца, тем самым создав на своей стороне неосновательное обогащение.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках осуществленных перевозок ОАО «РЖД» с единого лицевого счета АО «ФГК» в соответствии с договором на организацию расчетов №476-жд от 30.09.2010г. списаны денежные средства.

Во исполнение условий договора АО «ФГК» обязано обеспечить наличие на лицевом счете АО «ФГК» денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(7) по делу №А12-45752/2015, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

При этом, как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Довод ответчика о том, что истцом были подписаны без возражений акты оказанных услуг по спорным перевозкам является несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства истец, как заказчик оказанных услуг, не лишен права оспаривать объем и стоимость оказанных услуг даже при подписанных актах их приемки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие оснований для списания денежных средств с АО «ФГК».

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация – Курск» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 706019 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, а также 17120 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая