Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-20741/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20741/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НГ-ЭНЕРГО" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТКМ СЕРВИС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "НГ-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТКМ СЕРВИС" (далее - ООО "ТКМ СЕРВИС") о взыскании 107596,25 руб. неосновательного обогащения по договору от 15.12.2020 № ГНЯ-574-24-18-ТКМ (далее - Договор № 574), а также 581,44 руб. задолженности по оплату услуг по организации питания и проживания персонала по договору от 18.03.2021 № 198-1-101 ТКМ (далее - Договор № 198).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "НГ-ЭНЕРГО" (Подрядчиком) и ООО "ТКМ СЕРВИС" (Субподрядчиком) заключен Договор № 574, по условиям которого Подрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по пуско-наладке Оборудования Здания ГТЭС (поз.75 по ГП) на Объекте, в сроки, определенные Графиком оказания услуг по пуско-наладке оборудования (Приложение №1), Техническим заданием на пусконаладочные работы объекта (Приложение №1.1), согласно Программе проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ (Приложение №3).

По п. 3.1. Договора № 574 общая цена Договора определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №4 к настоящему Договору) и составляет 2244774 руб.

Согласно п. 5.1. Договора № 574 Субподрядчик обязуется оказывать Услуги в следующие сроки: начало – 15.12.2020, окончание – 31.05.2021.

ООО "НГ-ЭНЕРГО" перечислило ООО "ТКМ СЕРВИС" 673432,20 руб. по платежному поручению от 25.03.2021 № 3569.

Стороны по Договору № 574 подписали акт от 02.04.2021 № 18 на сумму 285000 руб.

В письме от 02.06.2021 № 18-2368 ООО "НГ-ЭНЕРГО" указало на изменение сроков выполнения работ по Договору № 574, просило ООО "ТКМ СЕРВИС" направить специалистов на объект для выполнения пуско-наладочных работ.

Между ООО "НГ-ЭНЕРГО" (заказчиком) ООО "ТКМ СЕРВИС" (исполнителем) заключен Договор № 198 о выполнении пусконаладочных работ.

Согласно п. 3.3. Договора № 198 размер прочих расходов, указанный в п. 2 приложения № 4, является приблизительным и подлежит оплате подрядчиком в размере фактически понесенных и документально подтвержденных исполнителем расходов. Заказчик компенсирует фактически понесенные и выставленные исполнителем в адрес заказчика прочие расходы в размере не более суммы, указанной в п. 2 приложения № 4.

В соответствии с п. 2.1. приложения № 4 к Договору № 198 стоимость услуг по жизнеобеспечению на объекте составляет 46971,60 руб.

ООО "НГ-ЭНЕРГО" оказало ООО "ТКМ СЕРВИС" услуги стоимостью 56947,36 по организации питания и проживания персонала по акту от 30.06.2021 № 317 на сумму 24963,88 руб., подписанному сторонами и акту от 22.07.2021 № 392 на сумму 31983,48 руб., подписанному ООО "НГ-ЭНЕРГО" в одностороннем порядке.

С сопроводительным письмом от 27.07.2021 РПО № 80080862709460 ООО "НГ-ЭНЕРГО" направило ООО "ТКМ СЕРВИС" акт от 22.07.2021 № 392.

Уведомлением от 08.06.2021 ООО "ТКМ СЕРВИС" расторгло Договор № 574 в одностороннем порядке.

В письме от 25.06.2021 № 06-2736 ООО "НГ-ЭНЕРГО" отказалось от исполнения Договора № 574.

ООО "НГ-ЭНЕРГО" направило ООО "ТКМ СЕРВИС" претензию от 29.10.2021 с требованиями оплаты неосновательного обогащения по Договору № 574 и задолженности по Договору № 198.

Отказ ООО "ТКМ СЕРВИС" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "НГ-ЭНЕРГО" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления 673432,20 руб. подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 № 3569.

Факт оказания услуг стоимостью 56947,36 по организации питания и проживания персонала подтверждается актом от 30.06.2021 № 317 на сумму 24963,88 руб., подписанным сторонами и актом от 22.07.2021 № 392 на сумму 31983,48 руб., односторонне подписанным ООО "НГ-ЭНЕРГО".

По сведениям, размещенным на сайте Почты России, акт от 22.07.2021 № 392 согласно РПО № 8008086270946 вручен адресату 10.08.2021.

ООО "ТКМ СЕРВИС" просит суд отказать истцу в иске в полном объеме, поскольку на дату одностороннего отказа от Договора № 574 понес следующие убытки:

дополнительное обучение специалистов ответчика по программам «Производственная безопасность», «Охрана труда на предприятии»;

проезд специалистов ответчика до объекта истца, на котором планировались к выполнению работы по Договору;

обращение в медицинское учреждение за услугой изготовления ПЦР-теста, для целей недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COvID-19;

проживание специалистов ответчика в зоне обсервации (буферный терминал) до момента получения отрицательного результата ПЦР-теста и направления на объект работ.

Как указал истец, из содержания п. 3.1., п. 3.3., п. 4.1. договора, а также Приложения № 5 к договору следует, что к подлежащим возмещению заказчиком расходам исполнителя относятся фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с вертолетной доставкой персонала исполнителя по маршруту г. Новый-Уренгой-Новопортовское месторождение - г. Новый-Уренгой для выполнения работ по пусконаладке оборудования.

При этом затраты на мобилизацию/демобилизацию специалистов для выполнения работ относятся на исполнителя, а компенсация затрат исполнителя, связанных с обучением специалистов, условиями договора не предусмотрена.

Затраты исполнителя, связанные с тестированием персонала на новую коронавирусную инфекцию (COVID 19), заказчику не предъявлялись, а затраты исполнителя, связанные с пребываем специалистов в буферной зоне, заказчиком компенсированы в полном объеме.

В письме от 10.03.2021 №18-987 ООО "НГ-ЭНЕРГО" уведомило о начале пусконаладочных услуг. В связи с изменением сроков начала оказания услуг по договору ориентировочно на 3 месяца относительно установленных в договоре, сроки окончания оказания услуг были сдвинуты соразмерно изменению срока их начала, то есть до 31.08.2021.

Между тем в письмах от 23.03.2021 № 01/23032021 и от 29.03.2021 №01/29032021 ООО "ТКМ СЕРВИС" сообщило о невозможности проведения пусконаладочных услуг, в то время как предусмотренные договором услуги исполнитель оказывал, что подтверждается письмом ООО «НГ-Энерго» от 31.03.2021 № 18-1378 и актом от 02.04.2021 № 18 об оказании пусконаладочных услуг по двум системам оборудования (имеется в материалах дела).

Уведомления о необходимости оказания услуг по договору (письма ООО «НГ-Энерго» от 19.04.2021 № 18-1725, от 02.06.2021 № 18-2368) субподрядчик оставлял без рассмотрения, уведомил подрядчика о расторжении договора.

Не согласившись с доводами субподрядчика, подрядчик повторно потребовал выполнение договорных обязательств (письмо от 17.06.2021 № 06-2599), получил отказ с письмом от 17.06.2021.

ООО "НГ-ЭНЕРГО" уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ в письме от 25.06.2021 № 06-2736.

ООО «ТКМ Сервис» предъявило акт от 07.04.2021 № 41 с приложением документов для компенсации затрат, не предусмотренных договором, либо с нарушением условий договора.

Суд принимает доводы ООО "НГ-ЭНЕРГО" о том, что указанные расходы субподрядчика по договору № 574 не подлежат возмещению субподрядчику.

ООО «ТКМ Сервис» 31.07.2021 на основании ст. 410 ГК РФ заявило о зачете 169905,89 руб. подлежащих к возмещению затрат субподрядчика по договору № 198, уменьшив свою задолженность по возврату неотработанного авансового платежа.

Поскольку сумма заявленных затрат субподрядчика по договору от № 198 не подтверждена в полном объеме, заказчик принял к зачету затраты на сумму 156195,20 руб., о чем уведомил в письмах от 02.09.2021 № 21-3725, от 05.10.2021 № 06-4216.

Поскольку затраты в размере 13710,69 руб. ответчиком документально не подтверждены и не приняты истцом к возмещению, зачет не произведен.

Размер неосновательного обогащения ООО «ТКМ Сервис» составляет 107596,25 руб.

Ответчик заявил, что отсутствуют доказательства направления ему письма от 02.06.2021 № 18-2368.

Согласно сложившейся между сторонами практике обмен письмами по договору велся по электронной почте. Письмо от 02.0б.2021 №18-2368 было направлено на адрес электронной почты генерального директора ООО «ТКМ Сервис» ФИО3 (dir@tkm-group.ru) с которого исполнитель на протяжении длительного периода времени вел деловую переписку, что подтверждается электронными сопроводительными письмами. В ответ на указанное обращение истца, ответчик отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 3.3. Договора № 198 заказчик компенсирует фактически понесенные исполнителем расходы, перечень которых приведен в приложении №3, включая питание и проживание специалистов исполнителя на объекте, но не более суммы, указанной в пункте 2 Приложения № 4 к указанному договору. размер задолженности ООО «ТКМ Сервис» перед ООО «НГ-Энерго» по оплате стоимости оказанной услуги по организации проживания и питания специалистов на объекте составляет 581,44 руб.

Задолженность по оплате стоимости услуги по организации проживания и питания специалистов на объекте по Договору №198 в размере 581,44 руб. признана ответчиком согласно заявлению о зачете взаимных требований от 31.07.2021.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКМ СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГ-ЭНЕРГО" (ИНН: <***>) 107596,25 руб. неосновательного обогащения по договору от 15.12.2020 № ГНЯ-574-24-18-ТКМ, 581,44 руб. задолженности по договору от 18.03.2021 № 198-1-101 ТКМ, 4245 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.