Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А52-2824/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2824/2019
город Псков
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям (адрес: 173004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (адрес: 182111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс-Трейд»; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлоформа»; индивидуальный предприниматель ФИО2

о передаче объектов недвижимости,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ответчик, ООО «ИНКОМ», Общество) о передаче в течении 5 дней после вступления в законную силу решения суда объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- здание цеха запасных частей общей площадью 10544,9 кв.м (кадастровый номер: 60:25:070101:0043:1871-Н);

-здание заготовительного цеха общей площадью 24078,9 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Р);

-здание удаления старой краски общей площадью 564,5 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-0);

-здание очистных сооружений общей площадью 502 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-П);

-технический водопровод общей протяженностью 1589,39 м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Р);

-здание трансформаторной подстанции №1 общей площадью 56,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-И);

-здание канализационно-насосной станции общей площадью 300 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043-Ж);

-здание заводоуправления общей площадью 1419,6 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А);

-здание проходной общей площадью 677,2 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А1);

-здание гаража внутризаводского транспорта общей площадью 978,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А2);

-здание склада № 82 общей площадью 196,3 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А3);

-здание вспомогательного цеха общей площадью 2232,6 кв.м (кадастровый номер 60:25070101:0032:1871-А4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс-Трейд» (далее – ООО «ТД Альянс-Трейд»); общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлоформа» (далее – ООО «ТД «Металлоформа»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представитель истца в судебном заседании от 21.05.2020 поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Исковые требования не уточнены и не изменены.

В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились. От ответчика 04.03.2020 поступил отзыв на исковые требования, согласно которым цех запасных частей, канализационно-насосная станция и трансформаторная подстанция №1 не находится во владении ответчика, в связи с чем не может быть передана истцу (л.д.2-3, т.2).

ООО «ТД Альянс-Трейд» 04.03.2020 в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому в иске в части передачи цеха запасных частей площадью 10544,9 кв.м, канализационно-насосной станции площадью 300 кв.м, и здания трансформаторной подстанции №1 площадью 56,7 кв.м ООО «ТД Альянс-Трейд» просит отказать, так как истцом объекты переданы ООО «ТД Альянс-Трейд» по договору аренды от 30.12.2019 №2К/2019 и №3К/2019 (л.д.4-5,т.2). Кроме того ранее, в материалы представителем ООО «ТД Альянс-Трейд» представлены копии договоров №2/2017 субаренды нежилых помещений от 01.06.2017 и №1/2017 субаренды нежилых помещений от 01.06.2017.

От ООО «ТД «Металлоформа» и ИП ФИО2 каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, состоящий из следующих объектов недвижимого имущества:

- блок вспомогательных цехов общей площадью 5 982 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101;0043:1871-М);

- здание цеха запасных частей общей площадью 10 544,9 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Н);

- здание заготовительного цеха общей площадью 24 078,9 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-P);

- здание удаления старой краски общей площадью 564,5 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-0);

- здание очистных сооружений общей площадью 502 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0О43:1871-П);

- технический водопровод общей протяженностью 1 589,39 м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Р);

- здание трансформаторной подстанции N 1 общей площадью 56,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-И);

- здание канализационно-насосной станции общей площадью 300 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871 -Ж)

- здание заводоуправления общей площадью 1 419,6 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871 -А);

- здание проходной общей площадью 677,2 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А1);

- здание гаража внутризаводского транспорта общей площадью 978,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101;0032:1871-А2);

- здание склада N 82 общей площадью 196,3 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032;1871-А3);

- здание вспомогательного цеха общей площадью 2 232,6 кв.м (кадастровый номер 60:25070101:0032:1871-А4).

Между Управлением и Обществом заключен договор аренды от 22.07.2004 № 6 (далее - договор аренды № 6) перечисленных выше объектов недвижимого федерального имущества, в силу пункта 1.1 которого имущество передано обществу для использования в качестве производственных площадей.

Поскольку Общество своих обязательств по оплате арендных платежей не выполнило, то Управление приняло меры по взысканию арендной платы в судебном порядке (по делу № А52-419/2018 с общества взыскана задолженность в размере 64 355 188 руб. 45 коп., решение вступило в законную силу 25.12.2018; по делу № А52-800/2019 с общества взыскано 10 612 608 руб. 92 коп. задолженности, решение не обжаловалось, вступило в законную силу).

В порядке реализации полномочий собственника, предоставленных Положением о ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, и в порядке реализации права на одностороннее расторжение договора, определенного пунктом 5.3 договора аренды № 6, управлением принято распоряжение от 12.03.2019 № 50-р "О расторжении договора от 22.07.2004 № 6 аренды федерального имущества с ООО «ИНКОМ».

Не согласившись с этим распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке, в рамках дела №А44-2712/2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по делу №А44-2712/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 г. по делу № А44-2712/2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 г. по делу № А44-2712/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТД Альянс-Трейд» и ООО «ИНКОМ» - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение, и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №1564 от 11.03.2019 с предложением возвратить арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи в срок до 15.03.2019. Возврат недвижимого имущества Обществом Учреждению не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормой статьи 606 ГК РФ сторонами по договору аренды являются арендодатель и арендатор. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьями 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ договор содержит конкретный перечень имущества, которое передано ответчику в аренду, указано на принадлежность имущества арендодателю на праве собственности.

Применительно к настоящему спору следует, что материалами дела подтверждаются факт передачи недвижимого имущества в аренду ответчику (акт приема-передачи от 01.07.2004, дополнительные соглашения №2 от 01.04.2006, дополнительным соглашением №4 от 09.07.2007, дополнительным соглашением №5 от 01.10.2007, дополнительным соглашением №6 от 25.10.2007, дополнительным соглашением №8 от 17.04.2007, дополнительным соглашением №9 от 2008 г., дополнительным соглашением №10 от 01.09.2008, дополнительным соглашением №11 от 27.01.2009, дополнительным соглашением №12 от 02.02.2009), факт прекращения арендных отношений в связи с распоряжением от 12.03.2019 № 50-р «О расторжении договора от 22.07.2004 № 6 аренды федерального имущества с ООО «ИНКОМ», необоснованный невозврат ответчиком имущества арендодателю.

Поскольку ответчик после расторжения договора аренды не вернул арендованное имущество, истец правомерно заявил требования в порядке применения статьи 622 ГК РФ к части недвижимого имущества, подлежащего возврату ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ТД Альянс Трейд» представлен договор №2К/2019 аренды нежилых помещений, находящихся в государственной казне Российской Федерации, заключенный 30.12.2019 между Учреждением и ООО «ТД Альянс Трейд», согласно которому арендодатель (Управление) передает, а арендатор (ООО «ТД Альянс Трейд») принимает во временное владение и пользование (в аренду) одноэтажное здание цеха запасных частей, кадастровый номер 60:25:0070101:417, общей площадью 10544,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования в производственной деятельности. Срок действия договора определен сторонами до 29.05.2020 (п. 5.1 договора.). В соответствии с пунктом 6.1 данного договора настоящий договор является одновременно документом о передаче нежилых помещений (в соответствии со статьей 655 ГК РФ). Материалы дела содержат также и сам акт приема-передачи от 30.12.2019 (л.д. 8 оборотная сторона, т.2.).

Между теми же сторонами также заключен договор №3К/2019 аренды федерального имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации от 30.12.2019, согласно которому арендодатель (Управление) передает, а арендатор (ООО «ТД Альянс Трейд») принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное имущество: канализационно-насосной станция, площадью 300 кв.м с кадастровым номером 60:25:0070101:153: трансформаторная подстанция №1, площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером: 60:25:0070101:157, расположенное по адресу: <...> для использования в производственной деятельности. Срок действия договора определен сторонами до 02.07.2022 (п. 5.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 данного договора настоящий договор является одновременно документом о передаче нежилых помещений (в соответствии со статьей 655 ГК РФ). Материалы дела содержат также и сам акт приема-передачи от 30.12.2019 (л.д. 13, т.2.).

ООО «ТД Альянс Трейд» представлены платежные поручения об оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам, что также свидетельствует о заключении и исполнении договоров от 30.12.2019 №2К/2019 и №3К/2019.

В рамках настоящего спора требования Учреждения направлены на получение от общества переданного ему по договору аренды имущества при прекращении договора аренды в соответствии с распоряжением, заявлены в порядке применения статьи 622 ГК РФ. При этом нахождение спорного недвижимого имущества, а именно здания цеха запасных частей общей площадью 10544,9 кв.м (кадастровый номер: 60:25:070101:0043:1871-Н); здание трансформаторной подстанции №1 общей площадью 56,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-И) и здание канализационно-насосной станции общей площадью 300 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043-Ж) во владении Общества не подтверждено документально.

Сведений о том, что договора аренды от 30.12.2019 №2К/2019 и №3К/2019 в отношении спорного имущества признаны недействительными, ничтожными, удовлетворены в судебном порядке требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в материалах настоящего дела не имеются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть переданное ему во временное владение и пользование спорное имущество: здание цеха запасных частей общей площадью 10544,9 кв.м (кадастровый номер: 60:25:070101:0043:1871-Н); здание трансформаторной подстанции №1 общей площадью 56,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-И) и здание канализационно-насосной станции общей площадью 300 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043-Ж) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ суд устанавливает 5 - дневный срок с момента вступления решения суда в силу для передачи имущества истцу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным. Возражений от ответчика, касающихся срока передачи имущества, не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ООО «ИНКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» передать межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течении 5 дней после вступления в законную силу решения суда следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

-здание заготовительного цеха общей площадью 24078,9 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Р);

-здание удаления старой краски общей площадью 564,5 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-0);

-здание очистных сооружений общей площадью 502 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-П);

-технический водопровод общей протяженностью 1589,39 м (кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Р);

-здание заводоуправления общей площадью 1419,6 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А);

-здание проходной общей площадью 677,2 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А1);

-здание гаража внутризаводского транспорта общей площадью 978,7 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А2);

-здание склада № 82 общей площадью 196,3 кв.м (кадастровый номер 60:25:070101:0032:1871-А3);

-здание вспомогательного цеха общей площадью 2232,6 кв.м (кадастровый номер 60:25070101:0032:1871-А4).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова