Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-160813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160813/17-137-1419
г. Москва
06 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные электрические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115477, <...>, дата регистрации: 29.03.2006)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-центр продаж электротехнического и трансформаторного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117246, <...>, дата регистрации: 21.08.2013)

о взыскании денежных средств в размере 1 297 368 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № б/н от 09.08.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Высоковольтные электрические системы» (далее - истец) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-центр продаж электротехнического и трансформаторного оборудования» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 297 368 руб., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 145 753 руб. – проценты за пользование займом, 151 614 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 г. по делу № А40-167199/16 ООО «Высоковольтные электрические системы» (115477, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «ВЭС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Высоковольтные электрические системы» (Займодавец) (далее - ООО «ВЭС») и ООО «Транссервис- центр продаж электротехнического и трансформаторного оборудования» (заемщик) (далее - ООО «Транссервис») 27.07.2015 г. заключен договор процентного займа № 6.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2015 г., займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2015 г.

Пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено начисление процентов исходя из ставки 7% годовых. Перечисление денежных средств Заемщику произведено займодавцем 27.07.2015 и подтверждается выпиской по расчетному счету займодавца № 40702810600000004806.

Платежи заемщиками не производились, в связи с чем возникла задолженность по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский Счет.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Заключая указанный договор займа, ответчик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился со всеми условиями договора, что подтвердил своей подписью. Указанное обстоятельство свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.06.2017 истцом была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. Оснований для изменения или признания расчета не правильным, судом не установлено.

Расчет задолженности по договору также проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа № 6 от 27 июля 2015 года составляет 1 297 368 руб., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 145 753 руб. – проценты за пользование займом, 151 614 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-центр продаж электротехнического и трансформаторного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные электрические системы» задолженность в размере 1 297 368 (один миллион двести девяносто семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб., из которых:

1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,

145 753 руб. – проценты за пользование займом,

151 614 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-центр продаж электротехнического и трансформаторного оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 974 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1