Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А32-59203/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59203/2021
г. Краснодар
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар,

о признании решения от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

о взыскании 51 203 руб. 20 коп. задолженности и 1 607 руб. 78 пени, 19 422 руб. работ по дополнительной площади и 628 руб. пени, 20 000 руб. дополнительных работ по санитарной уборке территории, 1 000 руб. штрафа, 4 895 руб. 50 коп. расходов по оплате справки об осадках, 50 000 руб. расходов за услуги представления интересов в УФАС РФ, 20 000 руб. расходов за юридические услуги по сопровождению контракта, 30 000 руб. расходов за оплату услуг представителя,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, по доверенностям,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, общество, ООО «Кондор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ «СКПБ №1») о признании решения от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании 51 203 руб. 20 коп. задолженности и 1 607 руб. 78 пени, 19 422 руб. работ по дополнительной площади и 628 руб. пени, 20 000 руб. дополнительных работ по санитарной уборке территории, 1 000 руб. штрафа, 4 895 руб. 50 коп. расходов по оплате справки об осадках, 50 000 руб. расходов за услуги представления интересов в УФАС РФ, 20 000 руб. расходов за юридические услуги по сопровождению контракта, 30 000 руб. расходов за оплату услуг представителя,

Представитель истца поддержал исковые требования. В материалы дела представлены возражения на отзыв и дополнительные документы – Акт совместного осмотра земельного участка ГБУЗ «СКПБ №1» от 18.06.2021 с фотоотчетом, Акт № 1 приемки услуги по покосу травы от 02.07.2021 с фотоотчетом.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4.

Указанное ходатайство судом отклонено.

Также ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств фотографий истца, представленных в материалы дела.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и иные материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемые доказательства из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Однако, ответчик, заявив ходатайство об исключении фотографий из числа доказательств, о фальсификации доказательств не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об исключении доказательств по спору не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанным доказательствам будет дана оценка при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2022 объявлен перерыв до 27.04.2022 до 11 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Кондор» (исполнитель) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, заключен контракт от 22 марта 2021 г. № 0318200025621000038 (далее по тексту – контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по покосу травы по заданию Заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Услуги в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом, за счет средств Краевого бюджета 2021 года.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 51 203 рубля 20 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1 Контракта, оказание услуг осуществляется ежемесячно по заявке Заказчика в период с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г.

Во исполнение контракта ООО «Кондор» выполнило работы и передало их результат заказчику. Исполнителем составлен, подписан и передан акт № 494, а также счет на оплату № 494 от 30.06.2021 на сумму 51 203,20 руб., с сопроводительным письмом от 30.06.2021 исх.№ 201, входящий ГБУЗ«СКПБ№1» № 4604/3141 от 01.07.2021 Акт со стороны заказчика не подписан, оплата не поступила.

Как указывает истец, в связи с антисанитарным состоянием участка заказчика для покоса травы и невозможностью выполнения работ без проведения очистки участка от строительного и бытового мусора, ООО «Кондор» выполнены дополнительные работы по санитарной уборке территории с последующим вывозом мусора с территории ГБУЗ«СКПБ№1» и утилизацией, о чем заказчик был неоднократно предупреждён претензионными письмами исполнителя:

- от 17.06.2021 исх.№ 03к-пк с актом осмотра от 17.06.2021 с фотоотчетом, от заказчика вх. № 4227/2861 от 18.06.2021,

- от 21.06.2021 с составлением акта осмотра участка с фотоотчетом, от заказчика вх. №4291/2917 от 21.06.2021.

Заказчик в ответных письмах потребовал выполнения работ. Исполнитель все работы выполнил. Как указывает истец, по итогам выполненных дополнительных работ заказчику направлен акт № 495 от 30.06.2021 и счет на оплату № 495 от 30.06.2021 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг. Оплата осуществляется по безналичному расчету.

В ходе исполнения контракта, по итогам выполненных работ, исполнителем 02.07.2021 представители заказчика ГБУЗ «СКПБ №1» ФИО4, ФИО5, ФИО6, составили свой акт приемки от 02.07.2021г. в присутствии директора исполнителя ООО «Кондор» ФИО1, с осмотром территории и фотофиксацией.

05.07.2021 ООО «Кондор» от ГБУЗ «СКПБ №1» по почте получило письмо от 28.06.2021 о намерении одностороннего расторжения контракта.

28.07.2021 ООО «Кондор» уведомило ГБУЗ «СКПБ №1» заказным письмом о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика от 15.07.2021 с приложением акта №2 осмотра участка от 12.07.2021, согласно которому недостатки, выявленные в ходе приемки от 02.07.2021 в акте №1, не устранены в течение 3-х дней, что послужило основанием для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

06.08 2021 исх. № 395 ООО "Кондор" получило от заказчика требование об уплате пени за нарушение сроков оказания услуг в размере 638,33 руб.

ООО «Кондор» уплатило указанные пени.

18.08.2021 истцом от ответчика получено письмо о направлении акта осмотра территории от 05.08.2021 Приложение акт№3, в котором указано, что сухая трава не убрана (площадь не указана), замечания по акту №1 от 02.07.2021 не устранены.

Истец ссылается на то, что на составление акта №3 от 05.08.2021 его не приглашали, не уведомляли, заявка на покос травы от заказчика исполнителю в августе 2021 не поступала, что являлось условием для уборки сухой травы с площади 3 кв.м по условиям, изложенным в акте №1 от 02.07.2021.

18.08.2021 исполнитель направил заказчику возражение на акт № 3 приемки услуг по покосу травы.

17.09.2021 ООО «Кондор» направило в адрес ГБУЗ «СКПБ №1» претензию в связи с неоплатой выполненных работ по контракту по покосу травы и Дополнительных работ по санитарной уборке территории, а также компенсацию за представление справки об осадках, штраф, предусмотренный контрактом и Дополнительные расходы исполнителя, возникшие по вине заказчика. С учетом п. 7.4 Контракта истец откорректировал Акт выполненных работ и счет на оплату на сумму 51 203,20 руб. и направил в адрес заказчика.

Письмом от 19.10.2021 исх. № 6105/872-зп ГБУЗ «СКПБ №1» от оплаты отказалось.

Посчитав, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, а также в связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом исковых требований, помимо требования о признании незаконным отказа ответчика от исполнения контракта, является взыскание с ответчика следующих сумм:

- 51 203,20 руб. - стоимость оказанных услуг (акт № 494 и счет на оплату № 494 от 30.06.2021);

- 1 607,78 руб. - пени за нарушение сроков оплаты услуг;

- 20 000 руб. - стоимость дополнительных работ (акт № 495 от 30.06.2021 и счет на оплату № 495 от 30.06.2021);

- 628,00 руб. - пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ;

- 1 000 руб. - штраф за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных п. 6.7 контракта;

- 19422 руб. - убытки исполнителя. Площадь участка по покосу травы составляет 14500 кв.м. (приложение №2 к контракту). Однако фактически площадь разрозненных частей участка и отдельно расположенных участков в виде клумб, составила 20 000 кв. м. по замерам исполнителя. Таким образом, объем работ у исполнителя произведен на 5500 кв.м. больше, что из расчета 3531руб/кв.м. х 5500 кв.м. = 19422 руб., что составляет убытки исполнителя.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.5 контракта, оплата фактически оказанных услуг производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил в материалы дела Акт № 900 от 17.09.2021 на сумму 51 203,20 руб., в подтверждение факта выполнения дополнительных работ по санитарной обработке территории с вывозом мусора - акт № 495 от 30.06.2021 на сумму 20 000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Разделом 7 контракта предусмотрен порядок приемки работ.

В соответствии с п. 7.2 контракта работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, предоставления документов об утилизации и ее объемах.

Заказчик осуществляет приемку результата исполнения Контракта в части соответствия объема и качества оказанных услуг требованиям Контракта, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату (п. 7.5 контракта).

Оформление результата проведения приемочных мероприятий осуществляется в порядке и в сроки, указанные в пункте 7.5. настоящего раздела (п. 7.6).

В случае выявления несоответствия условиям Контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено Исполнителем (п. 7.7).

В случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 3 дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить на устранение выявленных недостатков (п. 7.8).

Как следует из п. 3.1-3.2 контракта, оказание услуг осуществляется ежемесячно по заявке заказчика в период с июня 2021 по сентябрь 2021 гг. (включительно). Оказание услуг осуществляется по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, 16-й Полевой участок, 7.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить ежемесячный покос травы по заявке заказчика площадью 14500 м2 и сбор ручным способом, с погрузкой и вывозом скошенной травы, а также осуществлять сбор, погрузку и вывоз травы выполнять не позднее следующего дня после покоса травы, соблюдать чистоту и убирать за собой рабочее место.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «СКПБ №1» 01.06.2021, 03.06.2021 направляло в адрес ООО «Кондор» заявки, с указанием срока оказания услуги - до 08.06.2021.

Однако, по состоянию на 15.06.2021 общество к выполнению работ, оказанию услуг не приступило, что послужило основанием для направления ГБУЗ «СКПБ №1» в адрес общества претензионного письма (исх. №232 от 10.06.2021).

11.06.2021 от ООО «Кондор» поступило письмо, о том, что в связи с невозможностью оказать услуги в праздничные дни, начало работ будет осуществлено с 15.06.2021 (№01к-пк от 11.06.2021).

15.06.2021 в адрес ООО «Кондор» направлено претензионное письмо (№239 от 15.06.2021), в котором Заказчик указал, что по состоянию на 15.06.2021. Исполнитель не приступил к оказанию услуг.

16.06.2021 ООО «Кондор» уведомило Заказчика, что приступит к оказанию услуг 17.06.2021 (№02к-пк от 16.06.2021).

Доводы истца о неблагоприятных погодных условиях, которые препятствовали выполнению работ в установленные сроки, отклоняются судом, поскольку из представленной в материалы дела справки "Об осадках" от 06.07.2021 № 1081 следует, что неблагоприятные условия имели место только 17.06.2021.

Таким образом, указанные доводы истца не обосновывают невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом.

При этом, вместо того, чтобы приступить к исполнению обязательств по контракту, общество направляло в адрес ГБУЗ «СКПБ №1» ряд претензионных писем о невозможности осуществления покоса травы спецтехникой.

Так, 17.06.2021 общество направило в адрес ГБУЗ «СКПБ №1» акт осмотра земельного участка и претензионное письмо с требованием привести земельный участок в надлежащее состояние для выполнению работ по покосу травы (исх. № 03к-пк от 17.06.2021).

21.06.2021 обществом составлен акт осмотра земельного участка № 2, которым зафиксировано ненадлежащее состояние земельного участка, и направлено претензионное письмо с просьбой приостановить действие контракта до момента устранения недочетов до 25.06.2021 (исх. № 04к-пк от 21.06.2021).

Вместе с тем, как было указано ранее, условиями контракта (п. 4.1.1-4.1.2) предусмотрена обязанность исполнителя выполнять покос травы именно ручным способом, а также осуществлять сбор, погрузку и вывоз травы выполнять не позднее следующего дня после покоса травы, соблюдать чистоту и убирать за собой рабочее место.

В Акте совместного осмотра земельного участка от 18.06.2021, подписанном обеими сторонами, отражены, в том числе, следующие выводы:

- земельный участок, предоставленный ГБУЗ «СКПБ № 1» для выполнения работ по покосу травы захламлен бытовым и строительным мусором, представляет собой стройплощадку со свалкой различного мусора, находится в антисанитарных условиях.

- выполнение работ коммунальным трактором Скаут Т-504C с навесной боковой косилкой «Луцек» и профессиональной спецтехникой: Сенокосилками Billy Goat BC26001CM невозможно по причине наличия в траве многочисленного строительного мусора, что вызовет поломки техники.

- выполнение работ возможно ручным способом со спецтехникой Триммерами бензиновыми Echo SRM-350ES, для этого необходимо привести все участки в надлежащее санитарное состояние.

- для выполнения работ полностью по покосу и вывозу травы на всех участках площадью примерно 1,75 га в течение примерно 10 рабочий дней необходимо не менее 4шт. триммеров и 2 транспортных средства Газель.

При этом, вопреки доводам истца, условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по подготовке земельного участка к выполнению работ по покосу травы; напротив, в соответствии с условиями контракта это включено в обязанности исполнителя.

Согласно Акту № 1 приемки услуги по покосу травы от 02.07.2021, подписанному представителями истца и ответчика, истцом в нарушение п. 4.1.6 контракта в течение 1 дня с даты заключения контракта заказчику не представлен перечень лиц, ответственных за оказание услуг. В указанном акте отражено, что на участке не скошена поросль вдоль заборов. На участке покоса и площадке, прилегающей к территории покоса, находится сухая трава, наблюдаются неравномерные участки, местами трава не скошена. Работы не приняты до устранения замечаний.

Актом от 12.07.2021 № 2 осмотра участка по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, 16-й Полевой участок, 7, а также фотоматериалами - зафиксирован факт неустранения ООО "Кондор" выявленных недостатков, выявленных в ходе приемки.

Актом осмотра территории от 05.08.2021 № 3 отражено, что сухая трава не убрана, исполнитель по контракту на территорию медицинской организации не заезжал, услуги не оказывал, замечания, указанные в акте № 1 от 02.07.2021, не устранены.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Кондор" обязательств по контракту.

Неустранение обществом выявленных недостатков по состоянию на 14.07.2021 (с учетом того, что в соответствии с контрактом услуга по покосу травы оказывается ежемесячно) послужило основанием для принятия заказчиком 15.07.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.4 контракта

Из части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно. Такое решение не позднее, чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется контрагенту: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу контрагента, указанному в контракте; телеграммой; посредством факсимильной связи; по адресу электронной почты; с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении контрагенту. Выполнение Заказчиком указанных выше требований считается надлежащим уведомлением контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается: дата получения Заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления; дата получения Заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте; дата по истечении 30 дней, с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено исполнителю, а также размещено в ЕИС 15.07.2021.

28.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено ООО "Кондор".

Судом установлено, что заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, предусмотренная Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у ООО "Кондор" имелся десятидневный срок с даты надлежащего уведомления, о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, для устранения нарушений, послуживших причиной одностороннего отказа.

Однако в десятидневный срок ООО "Кондор" не устранило нарушения Контракта, на которые заказчик неоднократно указывал подрядчику, послужившие в дальнейшем причиной одностороннего отказа.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Соответственно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Доводы истца о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные недостатки работ, услуг носят неустранимый характер, подлежат отклонению, поскольку в данном случае основанием для расторжения контракта послужило нарушение исполнителем сроков выполнения работ, оказания услуг.

Остальные доводы истца являются необоснованными по основаниям, приведенным выше.

Представленные истцом в судебном заседании фотоматериалы не опровергают факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, поскольку, как было указано ранее, доводы о наличии на земельном участке строительного мусора и неровностей на земельном участке сводятся к невозможности исполнения обществом обязательств по контракту, в то время как условиями контракта предусмотрен покос травы по заявке заказчика площадью 14500 м2 и сбор ручным способом.

В соответствии с п. 4.4.2 контракта заказчик вправе отказать исполнителю в приемке оказанных услуг в случае их ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает односторонний отказ ГБУЗ «СКПБ №1» от исполнения контракта законным и отсутствие у ГБУЗ «СКПБ №1» оснований для приемки и оплаты работ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Кондор" о признании решения от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании 51 203 руб. 20 коп. задолженности и 1 607 руб. 78 пени, 19 422 руб. работ по дополнительной площади и 628 руб. пени, 20 000 руб. дополнительных работ по санитарной уборке территории, 1 000 руб. штрафа, 4 895 руб. 50 коп. расходов по оплате справки об осадках, 50 000 руб. расходов за услуги представления интересов в УФАС РФ, 20 000 руб. расходов за юридические услуги по сопровождению контракта, 30 000 руб. расходов за оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 963 руб., в то время как с учетом заявленных требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 333 руб.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит к возврату госпошлина в размере 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об исключении доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 630 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков