Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А50-15303/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15303/2017
09 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТФАРМ», место нахождения: 614039, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель», место нахождения: 614010, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 732 384 руб. задолженности по договору аренды, 120 599 руб. 23 коп. неустойки, 47 770 руб. 64 коп. задолженности по агентскому договору, 8 097 руб. 14 коп. неустойки, 200 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2017 года, предъявлен паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТФАРМ» (далее – ООО «Инвестфарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель», ответчик) о взыскании:

- задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 08 от 30.07.2015 года за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 732 384 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной на основании пункта 3.7 договора

№ 08 от 30.07.2015 года, в сумме 141 105 руб. 98 коп.;

- задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 47 770 руб. 64 коп.; неустойки за просрочку возмещения расходов, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 13 от 30.07.2015 года, в сумме 9 434 руб. 72 коп.;

- задолженности по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д.5-8, 79-82).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в судебном заседании 07.08.2017 года заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:

- задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 08 от 30.07.2015 года за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 732 384 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку внесения арендной платы, начисленной на основании пункта 3.7 договора

№ 08 от 30.07.2015 года за период с 10.11.2016 года по 22.06.2017 года, в сумме 141 105 руб. 98 коп.;

- задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 47 770 руб. 64 коп.;

- задолженность по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 200 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «УК «Моторостроитель», против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по январь 2017 года возражает; ссылаясь на положения статей 224, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что помещение фактически освобождено арендатором 01.11.2016 года; в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды ответчиком истцу письмами от 25.07.2016 года № 3451, от 24.10.2016 года были направлены уведомления об освобождении занимаемых помещений с просьбой подготовить акт приема-передачи нежилых помещений. По мнению ответчика, факт передачи помещений арендатором арендодателю подтверждается тем обстоятельством, что 01.11.2016 года между ООО «УК «Моторостроитель» как арендатором был подписан новый договор аренды нежилых помещений с ООО «Регионгазлизинг» как арендодателем.

В судебном заседании, начатом 07.08.2017 года, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.08.2017 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Инвестфарм» (Арендодатель) и ООО «УК «Моторостроитель» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 08 от 30.07.2015 года, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду встроенные нежилые помещения (лит. А), общей площадью 508,6 кв.м., на цокольном ( №№ на плане 23-28, 32-34), антресольном ( №№ на плане 1-8) этажах и в подвале ( №№ на плане 21-30, 33-39) 9-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора № 08 от 30.07.2015 года помещения будут использоваться Арендатором для размещения офиса.

Сдаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 59-БГ № 157538 от 15.09.2011 года (пункт 1.5 договора № 08 от 30.07.2015 года) (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора № 08 от 30.07.2015 года в течение 15 дней с момента оформления акта приема-передачи помещений Арендатор обязан обратиться в эксплуатирующие и ресурсоснабжающие организации для заключения договоров на коммунальные, эксплуатационные и иные виды услуг, и принять на себя данные расходы с момента оформления акта приема-передачи помещений для целей обеспечения хозяйственной деятельности, самостоятельно регулировать вопросы, связанные с нормированием, образованием и учетом вредных веществ и твердых отходов, полученных в результате своей деятельности, заключить договоры на вывоз отходов с перерабатывающими организациями, очистку уличных урн, находящихся у входа в Помещение, вносить соответствующие платежи в экологические фонды и бюджеты.

В случае невозможности заключить договоры на коммунальные, эксплуатационные и иные виды услуг, и принять на себя данные расходы в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, Арендатор обязуется заключить с Арендодателем соглашение (договор), регулирующий отношения сторон по обеспечению помещения указанными услугами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 08 от 30.07.2015 года месячная арендная плата за помещения, указанные в п. 1.1 договора, устанавливается в размере 244 128 руб. в месяц из расчета 480 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается.

Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией, плата за содержание и ремонт здания и др.) не включается в арендную плату. В случае

невозможности заключения договоров на оказание коммунальных, эксплуатационных и иных видов услуг, необходимых для нормального использования помещений, отношения сторон по обеспечению помещений соответствующими услугами регулируются соглашением (договором), заключенным сторонами в соответствии с абзацем 2 п. 2.3.2 настоящего договора (пункт 3.2 договора № 08 от 30.07.2015 года).

Согласно пункту 3.3 договора № 08 от 30.07.2015 года арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. По соглашению сторон оплата может производится иными формами, не запрещенными действующим законодательством, в том числе зачетами встречных требований.

По акту приема-передачи от 10.08.2015 года нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора № 08 от 30.07.2015 года, переданы арендодателем арендатору (л.д.24).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 3.2 договора аренды нежилых помещений ООО «Инвестфарм» как агент направило в адрес ООО «УК «Моторостроитель» как принципалу проект агентского договора № 13 от 30.07.2015 года с целью обеспечения арендуемого помещения коммунальными услугами, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и в интересах и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по организации обеспечения помещения коммунальными услугами (л.д. 25-31).

Однако по настоящее время ответчик не вернул истцу подписанный экземпляр агентского договора.

Между тем, ответчик производил оплату коммунальных услуг по указанному агентскому договору, а также подписал акт сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 4.1 агентского договора № 13 от 30.07.2015 года агент получает вознаграждение в размере 50 руб. в месяц; агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 агентского договора № 13 от 30.07.2015 года расходы агента по оплате коммунальных платежей, иные произведенные агентом в интересах принципала расходы возмещаются принципалом в течение пяти календарных дней с момента выставления ему агентом соответствующего счета с приложением копий документов ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих подлежащие уплате принципалом суммы.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров

№ 08 от 30.07.2015 года, № 13 от 30.07.2015 года обязанность по оплате арендной платы, по возмещению расходов по обеспечению арендуемого

помещения коммунальными услугами, по уплате агентского вознаграждения ответчиком исполнялась ненадлежащим образом; направленные акты и отчеты о выполнении условий агентского договора ООО «УК «Моторостроитель» не подписаны (л.д.36-37, 42-43, 48-49); предъявленные счета (л.д. 32-33, 38-39, 44-45) ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила:

- по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 08 от 30.07.2015 года за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 732 384 руб. 00 коп

- по возмещению расходов на оплату электроэнергии по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 47 770 руб. 64 коп.;

- по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года, в сумме 200 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 20.02.2017 года № 12 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений № 08 от 30.07.2015 года и агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года (л.д. 13- 14).

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требование о взыскании 141 105 руб. 98 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца размер арендной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составил 732 384 руб. 00 коп. (244 128 руб. х 3 мес. = 732 384 руб. 00 коп.).

Довод ООО «УК «Моторостроитель» о необоснованности указанного размера задолженности в связи с освобождением ответчиком арендуемых нежилых помещений 01.11.2016 года со ссылкой на письма от 25.07.2016 года № 3451, от 24.10.2016 года № 4443, от 10.11.2016 года № 4688, от 14.12.2016 года № 5230 (л.д.110-113), судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора аренды № 08 от 30.07.2015 года Арендатор обязался освободить арендуемые помещения и сдать их

Арендодателю по приемо-сдаточному акту, подписанному обеими сторонами в течение 7 дней со дня окончания договора, в случае оставления помещений арендатором до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора.

Пунктом 5.6 договора аренды № 08 от 30.07.2015 года предусмотрено, что в случае оставления Арендатором помещений до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора он обязан освободить арендуемые помещения и сдать его Арендодателю по приемо-сдаточному акту.

В случае оставления Арендатором занимаемых помещений без уведомления Арендодателя и передачи арендуемых помещений по приемо- сдаточному акту, он не освобождается от обязательств по настоящему договору до передачи арендуемых помещений по приемо-сдаточному акту уполномоченному представителю Арендодателя (пункт 5.7 договора аренды № 08 от 30.07.2015 года).

Таким образом, само по себе направление ответчиком истцу уведомлений об освобождении арендуемых помещений не освобождает ООО «УК «Моторостроитель» от исполнения пунктов 2.3.10, 5.6, 5.7 договора аренды № 08 от 30.07.2015 года и передачи арендованных помещений истцу по акту приема-передачи.

С учетом изложенного оснований для вывода о передаче ответчиком истцу арендованного помещений 01.11.2016 года у суда не имеется.

Ссылка ответчика на договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 года, подписанный ООО «УК «Моторостроитель» как арендатором с ООО «Регионгазлизинг» как арендодателем (л.д.104-109), вопреки утверждению ответчика в отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки автоматически не свидетельствует об освобождении ответчиком спорных нежилых помещений с 01.11.2016 года.

Иного ООО «УК «Моторостроитель» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ООО «УК «Моторостроитель» в пользу ООО «Инвестфарм» С.В. задолженности в размере 732 384 руб. 00 коп.. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 105 руб. 98 коп. неустойки за период с 10.11.2016 года по 22.06.2017 года,

начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора № 08 от 30.07.2015 года предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендатором арендной платы подтвержден материалами дела.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.11.2016 года по 22.06.2017 года составил 141 105 руб. 98 коп. (л.д.97).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также ООО «Инвестфарм» заявлено о взыскании с ООО «УК «Моторостроитель» 47 770 руб. 64 коп. задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года; 200 руб. 00 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с октября 2016 года по январь 2017 года.

Из представленных в материалы дела договора на снабжение электрической энергией № Е-4092 от 30.05.2005 года, актов электропотребления, счетов-фактур (л.д.34-35, 40-41, 46-47, 120-122) следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору

№ 13 от 30.07.2015 года ООО «Инвестфарм» в период с октября 2016 года по январь 2017 года совершило действия по обеспечению помещения, находящегося во временном владении и пользовании ответчика, коммунальной услугой электроснабжения, направив ООО «УК «Моторостроитель» акты оказанных услуг, отчеты о выполнении агентского договора, которые со стороны ответчика не подписаны (л.д. 36-37, 42-43, 48- 4), а также счета на оплату (л.д. 32-33, 38-39, 44-45).

При этом со стороны ООО «УК «Моторостроитель» подписаны акты сверки взаимных расчетов по агентскому договору (агентское вознаграждение; возмещение расходов по оплате электроэнергии) (л.д.125-

126), в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать договорными.

Факт несения ООО «Инвестфарм» расходов на оплату услуги электроснабжения, а также объем поставленной в спорный период электроэнергии подтверждены договором на снабжение электрической энергией № Е-4092 от 30.05.2005 года, актами электропотребления, счетами- фактурами, платежными поручениями (л.д.34-35, 40-41, 46-47, 120-122, 128- 134).

Доказательств, опровергающих объем оказанной в спорный период коммунальной услуги электроснабжения, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не приведено.

С учетом изложенного 47 770 руб. 64 коп. задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии, а также 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 187 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

242 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ООО «УК «Моторостроитель» в доход федерального бюджета в связи с принятием судом увеличения размера исковых требований и фактическим предоставлением отсрочки уплаты в недостающей части госпошлины по иску (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 732 384 (семьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 08 от 30.07.2015 года за период с ноября 2016 года по январь 2017 года; 141 105 (сто сорок одну тысячу сто пять) руб. 98 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной на основании пункта 3.7 договора № 08 от 30.07.2015 года за период с 10.11.2016 года по 22.06.2017 года; 47 770 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 64 коп. задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии за период с октября 2016 года по январь 2017 года; 200 (двести) руб. 00 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 13 от 30.07.2015 года за период с

октября 2016 года по январь 2017 года, а также 21 187 (двадцать одну тысячу сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 242 (двести сорок два) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова