Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А43-33991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33991/2023


г. Нижний Новгород 30 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-913),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Вериной Екатерины Андреевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стиль-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области,

об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование об обращении взыскания на:

- земельный участок (кадастровый номер: 52:18:0070181:62) площадью 1 871 квадратный метр, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>,

- здание нежилое (кадастровый номер 52:18:0070181:101) площадью 229,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>,

- здание нежилое (кадастровый номе 52:18:0070181:80) площадью 402,1 квадратный метр, расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе по ОИП ФССП по НО находится сводное исполнительно производство № 8300/21/52009-СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стиль-Т» (далее - ООО СК «Стиль-Т») в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области на общую сумму 350 253 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 наложен арест на имущество должника; составлен акт о наложении ареста на спорное имущество.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указала, что в ходе исполнения установлено спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а также движимое имущество: прицепы прочие не указано ATLASCOPCO, г/н <***>, VIN УА306227860603331,2006 г.в.; прицепы прочие не указано АТЛАСКОПКОХА547, г/н АК97385 2, VTN УА306227350541240,2005 г.в.

Поскольку Общество не исполнило своего обязательства по оплате денежной суммы в рамках исполнительного производства, и иного имущества для погашения задолженности не имеется, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и здания заявителю необходимо подтвердить наличие в собственности должника земельного участка, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, соразмерность рыночной стоимости имущества и размера задолженности должника.

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно запрашивал у истца доказательства невозможности взыскания денежных средств за счет прицепов, указанных в иске, а также доказательства отсутствия у ответчика денежных средств для погашения долга на банковских счетах.

Однако вопреки упомянутой норме права судебный пристав-исполнитель не доказал, что задолженность ООО СК «Стиль-Т» не может быть погашена за счет стоимости прицепов, указанных в иске. Истец также не представил доказательств отсутствия у должника денежных средств для погашения долга перед кредитором.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н.Дерендяева