Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А59-7067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-7067/2019 08 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебно- го заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес реги-

страции: 693020, <...>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, 48) о признании незаконными бездействий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, выразившихся в не совершении действий по изъятию излишнего, неиспользуемого имущества и в не совершении действий по прекращению права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 10 января 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года),

ТУ Росимущества по Сахалинской области, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» (далее – учреждение, заявитель) обра- тилось в суд с заявлением к территориальному управлению Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – управление, ТУ Росимущества в Сахалинской области) о признании незаконными бездействий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, выразившихся в не совершении действий по изъятию излишнего, неиспользуемого имущества и в не совершении действий по прекращению права оперативного управления, возложении обязанности в течении тридцати рабо- чих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу

осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления, издать распоряжение об изъятии в состав имущества казны Российской

Федерации и подписать с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» акт приема передачи следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение площадью 115 кв.м., кадастровый номер

65:12:0000009:1385, расположенное по адресу: <...>,

- земельный участок общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер 65:12:0000009:74, расположенный по адресу: Сахалинская область, Томаринский район, село Красногорск, ул. Некрасова, 2.

В обоснование требований указано, что заявитель неоднократно уведом- лял управление об отказе от права оперативного управления с просьбой при-

нять в казну Российской Федерации вышеуказанные объекты. Однако до

настоящего времени Управлением не произведены действия направленные на прекращение права оперативного управления заявителя.

Управление в представленных возражениях с требованиями не согласи- лось, указав, что согласно пункту 4.11 Положения о ТУ Росимущества в Сахалинской области прием имущества в казну Российской Федерации без закреп- ления за федеральными организациями, осуществляется на основании поруче- ния руководителя (заместителя руководителя) Федерального агентства по

управлению государственным имуществом, а также что письмом от 25 ноября 2019 года о необходимости предоставления дополнительных документов, пере- чень которых предусмотрен письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ДП-08/29736 от 19 июля 2016 года ( л.д. 140- 142).

Определением от 10 февраля 2020 года назначено судебное разбиратель- ство, одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную

службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Представитель учреждения поддержал требования заявления. Указал, что письмо от 25 ноября 2019 года, на которое ссылается управление, о предостав-

лении необходимых документов учреждение не получало, считает, что указан- ное письмо не влияет на правоотношения сторон.

ТУ Росимущества в Сахалинской области и Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще,

на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в собственности Российской Федерации на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого

имущества:

- нежилое административное помещение площадью 115 кв.м., кадастровый номер 65:12:0000009:1385, расположенное по адресу: <...>,

- земельный участок общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер

65:12:0000009:74, расположенный по адресу: <...>.

Нежилое административное помещение закреплено за Учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения управления от 31 мая 2005 года № 126-р, земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ( л.д. 26, 27).

В связи с отсутствием необходимости в целях недопущения неэффектив- ных расходов по содержанию объекта недвижимости, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 10 сентября 2019 года № 02/12860-2019-27 согласовало прекращение права оперативного управления на указанное здание, а также земельный участок (л.д.

24-25).

04 декабря 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» обратилось в адрес ТУ Росимущества в Сахалинской области с письмом № 04/1105 об изъятии в казну Российской Федерации объекта адми- нистративного помещения, адрес объекта: <...>, в связи с тем, что объект не исполь- зуется в хозяйственной деятельности ( л.д.132-134).

Письмом от 22 января 2019 года № 185-07/4605 ТУ Росимущества в Сахалинской области уведомило, что рассмотрение вопроса о принятии объектов

в состав казны Российской Федерации возможно только по поручению Росимущества. Кроме того сообщило, что вопрос может быть решен в рамках при- ватизации государственного имущества заинтересованными публично-

правовыми образованиями ( л.д.135-137).

14 октября 2019 года учреждение представило в управление уведомление об отказе от права оперативного управления № 65-20-12/2182-2019, в котором также указало о том, что в случае не принятия имуществ в срок до 11 ноября 2019 года будет вынуждено обратиться в арбитражный суд (л.д. 20-23).

Невыполнение Управлением действий по принятию в казну Российской Федерации объектов, закрепленных на праве оперативного управления за заявителем, послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верхов- ного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействитель- ными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хо- зяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собствен- нику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,

владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установ- ленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяй- ственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращают-

ся по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, други- ми законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридиче-

ское лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно сви-

детельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения

имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанно- стей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения

права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим

лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,

предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен прин- цип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследу- емого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользова- теля, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на

условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, заявитель обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 (далее - Положение №

432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

(далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Прави-

тельства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)

обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (от- чуждению) федерального имущества, а именно: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими феде-

ральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, обще- ственными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 27 к приказу Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управле- ний Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Сахалинской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет кон- троль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и со- хранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприя- тий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждени- ями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Сахалинской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого заявителем, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного

территориального органа.

Спорное имущество учреждением не используется, отказ от права оперативного управления на здания и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, надлежащим образом согласованы с Федеральной служ- бой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в

определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637, от 31 октября 2018 года № 304-ЭС18-17284.

Кроме того не принятие указанного объекта и земельного участка, с учетом его не использования учреждения и необходимостью нести дополнитель- ные затраты на его содержание нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка управления на пункт 4.11 Положения о ТУ Росимущества в Сахалинской области судом не принимается в виду отсутствия пункта 4.11 в ука- занном положении.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представлен- ные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие ТУ Росимущества в Сахалинской области выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого заявителем, противоречит указанным выше полно-

мочиям в сфере деятельности названного территориального органа и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требова- ния заявителя о возложении обязанности об издании распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписании с заявителем

акт приема передачи.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возло- жение обязанности совершить определенные действия не является самостоя- тельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нару- шения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нару- шенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом требование заявителя о возложении обязанности на уполномо- ченного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и

рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению

нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствую- щий способ с учетом действующего законодательства и установленных им

фактических обстоятельств по делу, не ограничивая при этом прав и обязанно- стей компетентного органа. Суд также не может подменять собой уполномо-

ченный орган, осуществляющий публичные полномочия, считает, что в рас-

сматриваемом случае способ осуществления действий, связанные с прекращением права оперативного управления заявителем на объект, а также земельный

участок, уполномоченный орган вправе разрешить самостоятельно, в соответствии с внутренним регламентом, а также иными утвержденными правилами.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при- нимает решение о признании ненормативного правового акта недействитель- ным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судеб- ные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требо- вания в судебном порядке обществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в

размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит 3000 рублей государственной пошлины на управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения

«Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» удовлетворить ча- стично.

Признать незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, выразившихся в не совершении действий по изъятию излишнего,

неиспользуемого имущества и в не совершении действий по прекращению права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» на объекты недвижимого имущества помещение площадью 115 кв.м., кадастровый номер 65:12:0000009:1385, расположенное по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер 65:12:0000009:74, расположенный по адресу: <...>.

Возложить на территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Сахалинской области обязанности в течении тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить действия, связанные с прекращением

права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и при- нять в казну объекты недвижимого имущества помещение площадью 115 кв.м., кадастровый номер 65:12:0000009:1385, расположенное по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 410 кв.м., кадастровый номер 65:12:0000009:74, расположенный по адресу: Сахалинская область, Томаринский район, село

Красногорск, ул. Некрасова, 2.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» возмещение понесенных судебных расходов в сумме 3 000 (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская