Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А76-12666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12666/2017
10 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 387 057 руб. 13 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности №407-07 от 28.08.2017 (сроком по 28.08.2022), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Инженерно-диагностический центр», г. Челябинск 15.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, о взыскании задолженности по договорам № 26962/10014051 от 01.04.2015, № 3083/10015830 от 04.04.2016 в размере 360 908 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 17 693 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 307,309,311,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания штрафных санкций, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени по договору №2962/10014051 от 01.05.2015 в сумме 5 115 руб. 80 коп., пени по договору №3083/10015830 от 04.04.2016 в сумме 21 033 руб. 33 коп. за период с 28.07.2016 по 03.10.2017, с последующим начислением пени с 04.10.2017, по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (т.2, л.д. 22-24).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 94).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ПАО «ЧМК» исковые требования не признает. Полагает, что истец не представил доказательства направления и получения ответчиком счет-фактур по договору, тем самым не доказав момент возникновения обязанности по оплате выполненных работ, кроме того, указывает на то, что условиями дополнительного соглашения от 04.06.2015 к договору № 10014051 от 01.04.2015 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0, 02% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. (т.1, л.д. 4-5).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом уточнений (т.1, 3-6, т.2, л.д. 22-24).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2015 заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №2962/10014051 (т.1, л.д. 17-20), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): хроматографический анализ трансформаторного масла согласно приложениям к договору, оформленными по форме приложения 1 к настоящему договору (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, Приложения № 1, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Смете на единичные расценки определяется приложениями к договору , оформленными по форме 1 к настоящему договору.

Расходы исполнителя возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения услуг (работ) исполнитель направляет заказчику подписанный им акт приемки услуг (работ). Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки услуг (работ) (п.3.2).

Согласно п. 3.3 договора расчеты осуществляются в течение 1 месяца после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг, подписанного сторонами, оформленного по форме приложения 2 к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг (работ) производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты услуг (работ) является:

- при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика;

- при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя (п.3.4)

В приложениях к договору согласованы условия оплаты: не позднее 30 к/дней после выставления и принятия к оплате счетов-фактур (т. 1, л.д. 23-27).

04 июня 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору 10014051 от 01.04.2015, о нижеследующем:

1. Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

2. 2. В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в раз ере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (т.2, л.д. 28).

Кроме того, 04.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №3083/10015830 (т.1, л.д. 55-58), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): хроматографический анализ трансформаторного масла согласно приложениям к договору, оформленными по форме приложения 1 к настоящему договору (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, Приложения № 1, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Калькуляции на единичной расценке, определяется приложениями к договору , оформленными по форме 1 к настоящему договору.

Расходы исполнителя возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения услуг (работ) исполнитель направляет заказчику подписанный им акт приемки услуг (работ). Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки услуг (работ) (п.3.2).

Согласно п. 3.3 договора расчеты осуществляются в течение 3 месяцов после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг, подписанного сторонами, оформленного по форме приложения 2 к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг (работ) производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты услуг (работ) является:

- при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика;

- при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя (п.3.4)

В приложениях к договору согласованы условия оплаты: не позднее 3-х месяцев, 30к/д после выставления и принятия к оплате счетов-фактур (т. 1, л.д. 59-65).

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору №2962/10014051 от 01.05.2015 в сумме 51 158 руб. 00 коп., по договору №3083/10015830 от 04.04.2016 в сумме 309 750 руб. 00 коп, согласно представленному расчету (т.1, л.д. 3-6).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (т.1, л.д. 11-16).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам №2962/10014051 от 01.05.2015 в сумме 51 158 руб. 00 коп., №3083/10015830 от 04.04.2016 в сумме 309 750 руб. 00 коп. в материалы дела представлены:

- по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) №2962/10014051 от 01.05.2015 акты о приемки выполненных работ: № 40-2962/54 от 27.04.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/54 от 27.04.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/56 от 27.04.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/57 от 27.04.2015 на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 40-2962/58 от 27.04.2015 на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 40-2962/59 от 27.04.2015 на сумму 32 391 руб. 00 коп., № 40-2962/92 от 25.06.2015 на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 40-2962/93 от 25.06.2015 на сумму 28 792 руб. 00 коп., № 40-2962/94 от 25.06.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/95 от 25.06.2015 на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 40-2962/96 от 25.06.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/134 от 08.09.2015 на сумму 28 792 руб. 00 коп., № 40-2962/135 от 08.09.2015 на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 40-2962/136 от 08.09.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/137от 08.09.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/138 от 08.09.2015 на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 40-2962/178 от 09.12.2015 на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 40-2962/179 от 09.12.2015 на сумму 28 792 руб. 00 коп., № 40-2962/180 от 09.12.2015 на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 40-2962/183 от 09.12.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/184 от 09.12.2015 на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 40-2962/185 от 09.12.2015 на сумму 14 396 руб. 00 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 28-49);

- по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) №3083/10015830 от 04.04.2016 акты о приемки выполненных работ: № 40-3083/33 от 28.04.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/29 от 28.04.2016 на сумму 45 430 руб. 00 коп., № 4083/34 от 28.04.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/35 от 28.04.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/28 от 28.04.201 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/30 от 27.04.2016 на сумму 16 520 руб. 00 коп., № 40-3083/31 от 27.04.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/32 от 27.04.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/55 от 27.06.2016 на сумму 16 520 руб. 00 коп., № 40-3083/53 от 27.06.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 3083/56 от 27.06.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/52 от 27.06.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/51 от 27.06.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/57 от 27.06.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 3083/54 от 27.06.2016 на сумму 20 650 руб. 00 коп., № 40-3083/79 от 26.09.2016 на сумму 33 040 руб. 00 коп., № 40-3083/82 от 26.04.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/81 от 26.09.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/80 от 26.09.2016 на сумму 16 520 руб. 00 коп., № 40-3083/78 от 27.09.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/77 от 27.09.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/76 от 27.09.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/92 от 17.10.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/115 от 15.12.2016 на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 40-3083/114 от 15.12.2016 на сумму 16 520 руб. 00 коп., № 40-3083/116 от 15.12.2016 на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 40-3083/110 от 30.12.2016 на сумму 33 040 руб. 00 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 66-92).

В доказательство частичной оплаты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) №2962/10014051 от 01.05.2015 в материалы дела представлены платежные поручения: № 860 от 02.09.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 212 от 12.102015 на сумму 92 782 руб. 56 коп., № 1012 от 16.12.2015 на сумму 22 413 руб. 22 коп., № 413 от 30.05.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 50-53).

На оплату выполненных работ по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) №2962/10014051 от 01.05.2015 истцом выставлены счета-фактуры: № 4-028/1 от 27 апреля 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 4-028/2 от 27 апреля 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 4-028/3 от 27 апреля 2017 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 4-028/4 от 27 апреля 2015 года на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 4-028/5 от 27 апреля 2015 года на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 4-028/6 от 27 апреля 2015 года на сумму 32 391 руб. 00 коп., № 6-61/1 от 25 июня 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 6-61/2 от 25 июня 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 6-61/3 от 25 июня 2015 года на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 6-61/4 от 25 июня 2015 года на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 6-61/5 от 25 июня 2015 года на сумму 28 792 руб. 00 коп., № 9-006 от 08 сентября 2015 года на сумму 29 792 руб. 00 коп., № 9-006/1 от 08 сентября 2015 года на сумму 25 193 руб. 00 коп., № 9-006/2 от 08 сентября 2015 года на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 9-006/3 от 08 сентября 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 9-006/4 от 08 сентября 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 12-008 от 09 декабря 2015 года на сумму 28 792 руб. 00 коп., № 12-008/1 от 09 декабря 2015 года на сумму 7 198 руб. 00 коп., № 12-008/2 от 09 декабря 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 12-008/3 от 09 декабря 2015 года на сумму 3 599 руб. 00 коп., № 12-008/4 от 09 декабря 2015 года на сумму 14 396 руб. 00 коп., № 12-008/5 от 09 декабря 2015 года на сумму 25 193 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 42-63).

На оплату выполненных работ по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) №3083/10015830 от 04.04.2016 истцом выставлены счета-фактуры: № 4-018/2 от 28 апреля 2016 года на сумму 16 520 руб. 00 коп., № 4-017/3 от 27 апреля 2016 года на сумму 28 910 руб. 00 коп., № 4-018 от 28 апреля 2016 года на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 4-018/1 от 28 апреля 2016 г. на сумму 45 430 руб. 00 коп., № 6-017/1 от 27 июня 2016 года на сумму 4 130руб. 00 коп., № 6-017/2 от 27 июня 2016 года на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 6-017/3 от 27 июня 2016 года на сумму 16 520руб. 00 коп., № 6-017/4 от 27 июня 2016 года на сумму 20 650 руб. 00 коп., № 6-017/5 от 27 июня 2016 года на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 6-017/6 от 27 июня 2016 года на сумму 4130 руб. 00 коп., № 6-017/7 от 27 июня 2016 года на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 9-023/10 от 26 сентября 2016 года на сумму 33 040 руб. 00 коп., № 9-023/7 от 26 сентября 2016 года на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 9-023/8 от 26 сентября 2016 года на сумму 16 520руб. 00 коп., № 9-023/9 от 26 сентября 2016 года на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 9-025 от 27 сентября 2016 года на сумму 4 130руб. 00 коп., № 9-025/1 от 27 сентября 2016 года на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 9-025/2 от 27 сентября 2016 года на сумму 4 130 руб. 00 коп., № 10-013/1 от 17 октября 2016 года на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 12-012/5 от 15 декабря 2016 года на сумму 16 520 руб. 00 коп., № 12-015/6 от 15 декабря 2016 года на сумму 8 260 руб. 00 коп., № 12-015/7 от 15 декабря 2016 года на сумму 4 130руб. 00 коп., № 12-048 от 30 декабря 2016 года на сумму 33 040 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 68-89).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. Довод ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ не наступило, поскольку доказательства вручения ответчику счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, также отклоняется судом по следующим основаниям.

Из смысла норм, закрепленных п. 6 ст. 145, ст. 169, подп. 2 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость. Положения ст. 711 ГК РФ не ставят возникновение обязанности заказчика по оплате стоимости выполненных работ и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур. Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к выполненным работам, таким образом, выставление (не выставление) счета-фактуры само по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. Поскольку передача счета-фактуры от подрядчика заказчику по договору на выполнение подрядных работ не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты противоречит положениям ст. 190 ГК РФ о неизбежности события, на которое может быть указано при определении срока.

Таким образом, не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате фактически принятых работ.

Кроме того, исходя из текста пунктов 3.3 договоров, выставление счета-фактуры не является единственным и обязательным условием для оплаты выполненных работ. Факт выполнения работ подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными ответчиком, без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания задолженности по договору №2962/10014051 от 01.05.2015 в сумме 51 158 руб. 00 коп., по договору №3083/10015830 от 04.04.2016 в сумме 309 750 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начисленной на основании п. 2 дополнительного соглашения к договору № 10014051 от 01.04.2015 за период с 09.01.2016 по 03.10.2017 в сумме 5 115 руб. 80 коп., на основании п. 4.15 договора №3083/10015830 от 04.04.2016 за период с 28.07.2016 по 03.10.2017 в сумме 21 033 руб. 33 коп., согласно представленным расчетам (т.2, л.д. 23-24).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2 дополнительного соглашения к договору № 10014051 от 01.04.2015, п. 4.15 договора №3083/10015830 от 04.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (т.1, л.д. 57, т.2, л.д. 18).

По договору №2962/10014051 от 01.05.2015 истцом рассчитаны пени в сумме 5 115 руб. 80 коп., с учетом ограничения 10 % несвоевременно оплаченной суммы, предусмотренного п. 2 дополнительного соглашения от 04.06.2015 к договору.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 09.01.2016 по 03.10.2017 в сумме 5 115 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

По договору №3083/10015830 от 04.04.2016 истцом рассчитаны пени в сумме 21 033 руб. 33 коп., за период с 28.07.2016 по 03.10.2017, что составляет менее 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 28.07.2016 по 03.10.2017, в сумме 21 033 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 04.10.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 741 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 741 руб. 00 коп. платежными поручениями № 252 от 11.05.2017 в размере 10 572 руб. 00 коп., № 372 от 20.09.2017 в размере 169 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 10, т.2, л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 741 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу истца – открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», г. Челябинск, задолженность по договору №2962/10014051 от 01.05.2015 в сумме 51 158 руб. 00 коп., пени по договору №2962/10014051 от 01.05.2015 в сумме 5 115 руб. 80 коп., задолженность по договору №3083/10015830 от 04.04.2016 в сумме 309 750 руб. 00 коп., пени по договору №3083/10015830 от 04.04.2016 в сумме 21 033 руб. 33 коп. за период с 28.07.2016 по 03.10.2017, с последующим начислением пени с 04.10.2017, по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10572 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru