Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-25230/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25230/2024

«24» декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

третьи лица:

ФИО2 (ИНН: <***>)

ООО «ДАТА МЕДИА» (ИНН: <***>)

о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы, 18 016 руб. судебных расходов, а также 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии:

от ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы, 18 016 руб. судебных расходов, а также 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ДАТА МЕДИА».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От третьих лиц поступили отзывы по существу спора.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является правопреемником (наследницей) автора музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм Наговицына Сергея Борисовича.

Исключительные права на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы Наговицына С.Б. принадлежат ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство от 27.09.2000; Свидетельства о праве на наследство от 29.10.2001; Свидетельства о праве на наследство дополнительного от 07.07.2004.

Как указывает истец, 21.03.2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу аудиокассеты «ФИО5. Полная луна». Заказ № 88216201-0127 от 21.03.2024 г. Цена кассеты (заказа) составила 933 руб.

При этом, правообладатель не давал ИП ФИО1 согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм С.Б. Наговицына

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2024 г. с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на следующие обстоятельства.

13.01.2007 г. данную кассету ответчик приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2, о чем свидетельствует оригинал кассового и ксерокопия товарного чеков. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой, видеоаппаратурой, а также техническими носителями информации (с записями, без записей).

Аудиокассета выпущена ориентировочно в 2002 г., не является контрафактной по мнению ответчика, поскольку спорные произведения введены в гражданский оборот не только С. Наговицыным, но и юридическим лицом ООО «Дата Медиа» (лицензия МІТР РФ ВАФ №77-94 от 31.01.2003 г.), данный номер лицензии указан на кассете.

Дополнительно ответчик сообщил суду, что между ЗАО «Классик компани» и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» заключен лицензионный договор №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2. от 23.07.2013 г.

Из условий лицензионного договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2. от 23.07.2013 г. следует, что данный договор является лицензионным договором о предоставлении исключительных прав на условиях исключительной лицензии.

В качестве срока предоставления прав (п. 1.12) указан период времени, на который заключен непосредственно сам договор.

В отношении же способов использования фонограмм, исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений, фотографий и/или обложки, стороны прописывают в конкретной форме право на доведение до всеобщего сведения их таким образом, что любое лицо может получить к ним доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Спорные произведения все отражены в приложении № 4 к лицензионному договору №2-1ЮMT-K/23 .07.13/СМAB/B/И-2.

ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» в 2013 г. получило на условиях исключительной лицензии права использования всех спорных произведений.

Таким образом, по мнению ответчика, его действия в части продажи результатов интеллектуальной собственности ФИО5 являются правомерными.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ литературные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, результаты исполнительской деятельности (исполнения), а также фонограммы относятся к объектам смежных прав. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1315 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение, а изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму) (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является автором музыкальных и литературных спорных произведений, что подтверждается сведениями из реестра правообладателей Российского авторского общества.

Указанный реестр находится в свободном доступе и доступен по ссылке: https://rao.ru/information/reestry/reestr-proizvedenij- ossijskihpravoobladatelej/?work=&author;= наговицын&pg;=1.

ФИО4 является правообладателем объектов авторского и смежного права: музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм произведений, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.09.2000, 29.10.2001, 07.07.2004.

Таким образом, к ФИО4 в порядке универсального правопреемства перешли исключительные права на все произведения, исполнения и фонограммы Наговицына С.Б.

Между ФИО4 (цедент) и Московским авторским клубом (цессионарий) 02.04.2024 г. заключен договор уступки права требования № 24/127, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные и литературные произведения, исполнения и фонограммы, правообладателем которых является цедент, а цессионарий обязуется выплатить цеденту предусмотренную договором денежную сумму.

Таким образом, в результате заключенного между ФИО4 и ООО «Московский авторский клуб» договора № 24/127 уступки права требования от 02.04.2024г., к истцу перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы.

В установленном законом порядке договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашение недействительным следует отказать.

Ответчиком не приведено доказательств, каким именно образом договор цессии нарушает права или его законные интересы, в связи с этим, соответствующие доводы ответчика, суд не принимает во внимание.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

Из указанного следует, что ответчик должен доказать правомерность получения именно им спорного товара. Например, путем предоставления УПД о приобретении у правообладателя (лицензиара) дисков, являющихся предметом настоящего спора.

Иными словами ответчик должен доказать правовую связь между ним (как продавцом) и правообладателем.

Только в таком случае можно считать, что кассета, являющаяся предметом настоящего спора, правомерно введена в гражданский оборот и в отношении данного экземпляра действует принцип исчерпания права.

Из отзыва ООО «ДАТА МЕДИА» следует, ООО «ДАТА МЕДИА» не являлось лицензиатом спорной аудиокассеты. Указание на кассете его реквизитов в качестве лицензиата таковым не является, поскольку могло быть произведено третьими лицами в отсутствие правовых оснований.

ООО «ДАТА МЕДИА» не заключало договоров с АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по приобретению лицензии на продажу или тиражирование каких-либо аудиовизуальных произведений.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, не подтвердил правомерность ввода спорного товара в гражданский оборот, не предоставил документы о происхождении спорного товара (данного конкретного экземпляра аудиокассеты).

Довод ответчика и третьего лица ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцом зафиксированы факты нарушения исключительного права на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы 21.03.2024 г.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 21.03.2024 г. и на момент обращения истца с иском (07.05.2024г.) общий трехгодичный срок исковой давности не истек.

Факт использования ответчиком объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта маркетплейса «Ozon» в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 21.03.2024 г., и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств. Как следует из материалов дела,

В связи с этим, представленные истцами скриншоты осмотра страниц сети интернет являются допустимыми доказательствами.

Осмотр представителем истца спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктами 59, 61, 62 постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, реализованный ответчиком экземпляр аудиокассеты сдержит 9 песен ФИО5, каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил исключительные права на 36 объектов авторских и смежных прав (9 песен х 4 объекта).

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в минимальном установленном законом размере, то есть по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены.

Таким образом, по расчету истца, размер компенсации составляет 360 000 руб. (10 000 руб. х 36 объектов).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В то же время, именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ N 28-П от 13.12.2016).

Как следует из представленного реестра правообладателей Российского авторского общества (РАО), поименованные в иске объекты являются песнями, отсутствует разделение на музыкальное и литературное произведения, фонограммы и исполнения.

Данное обстоятельство следует квалифицировать, как использование ответчиком 9-ти песен на кассете по совокупности нарушений прав на музыкальные, литературные произведения, фонограммы и исполнения как единые нарушения по количеству использованных песен – 9.

При этом, все указанные объекты использованы совместно, а не раздельно, что свидетельствует о 9 единых нарушениях, допущенных ответчиком путем использования 9 экземпляров фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных произведений, а не о 36 самостоятельных нарушениях, как указывает истец.

Аналогичная позиция поддержана Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 22.10.2024 г. по делу № А41-96889/2023.

Таким образом, общий размер компенсации в данном случае составляет 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 9-ти нарушений).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого ответчик ссылается на однократность нарушения, незначительную стоимость товара, нарушение совершено впервые и не носит грубый характер.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом, с учетом вышеуказанных доводов ответчик о снижении, произведен самостоятельный расчет размера компенсации, который составил 45 000 руб., исходя из следующего: 9 песен х 10 000 руб. х 50 % (ниже минимального установленного законом размера компенсации за каждое нарушение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение интеллектуальных прав в размере 45 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на 9 песен).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов на оплату агентских услуг, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 933 руб. расходов на покупку спорного товара, 83 руб. почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлен чек № 1759 от 21.03.2024 г., содержащий соответствующие реквизиты ответчика.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 83 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №160 от 25.04.2024 г. на сумму 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно таблице «Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности» информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных.

При этом действующее законодательство не возлагает ограничений в выборе истцом представителя, осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг вне места рассмотрения спора (учитывая возможность принять участие в судебных заседаниях путем системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел"). Выбор представителя может быть обусловлен наличием необходимой квалификации, опыта, территориальной близости к самому истцу, что позволит упростить процесс обмена документами и согласования дальнейших действий в ходе рассмотрения спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2023 № С01- 2467/2022 по делу № А32-36916/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2023 г. по делу № А32-50786/2021.

Обществом избран представитель (Адвокатское бюро «ФИО6, ФИО7 и Партнеры»), оказывающий юридические услуги в г. Пермь.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории г. Пермь.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, и приходит к выводу о правомерности заявленных к возмещению 15 000 руб.

В обоснование факта несения расходов истец также представил агентский договор от 09.01.2024 г., платежное поручение № 140 от 24.04.2024 г. на сумму 2 000 руб.

В рамках исполнения агентского договора от 09.01.2024 г. агентом выполнено: поиск в Интернет-магазинах (маркетплейсах) предложения о продаже контрафактных кассет; покупка и фиксация факта продажи экземпляров кассет ответчиком; фото- и видео-фиксация процесса вскрытия полученного отправления и осмотра экземпляров кассет; установление адреса регистрации ответчика.

Факт несения судебных расходов на оплату агентских услуг и их размер подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление N 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П и N 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

С учетом изложенного принятие судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 5000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации, заявленной в минимальном размере 10 000 рублей обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в минимальном размере 9-ти песен (90 000 руб.), без учета снижения судом компенсации ниже низшего предела до 45 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый объект).

Аналогичная правовая позиция также отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2022 г. по делу № А32-49680/2021.

Таким образом, поскольку без учета снижения компенсации ниже низшего предела, исковые требования удовлетворены судом частично (на 25%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 750 руб. (15 000 *25%), 500 руб. расходов на оплату агентских услуг (2000*25%), почтовых расходов и расходов на покупку товара в размере 20 руб. 75 коп. (83 руб. *25%).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ИНН <***>) 45 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 3 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов на оплату агентских услуг, 20 руб. 75 коп. почтовых расходов, а также 2500 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова