Дополнительное решение от 13 января 2025 г. по делу № А32-25230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А32-25230/2024
г. Краснодар
14 января 2025 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 января 2025 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

третьи лица:

ФИО2 (ИНН: <***>)

ООО «ДАТА МЕДИА» (ИНН: <***>)

о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы, 18 016 руб. судебных расходов, а также 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы, 18 016 руб. судебных расходов, а также 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ДАТА МЕДИА».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на покупку спорного товара.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на покупку спорного товара, суд полагает исходить из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлен чек № 1759 от 21.03.2024 г. на сумму 933 руб., содержащий соответствующие реквизиты ответчика.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 г. заявленные требования ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» удовлетворены частично, расходы на покупку спорного товара, без учета снижения компенсации ниже низшего предела, подлежат взысканию с ИП ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 25%) в размере 233 руб. 25 коп. (933*25%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ИНН <***>) 233 руб. 25 коп. расходов на покупку спорного товара.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                      Н.А. Ермолова