Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А84-5468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5468/2021
07 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2024.

Полный текст решения составлен 07.11.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прилив-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора Общества с ограниченной ответственностью «Прилив-строй» ФИО1

о взыскании задолженности, процентов


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-5468/2021 по иску ООО "Прилив-строй" к ООО "Техстрой" о взыскании 2 638 302 рубля задолженности, 204 805,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 09.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 10.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,017% за каждый день просрочки.

Определением от 30.08.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 29.08.2023 произведена замена судьи ФИО4 по делу №А84-5468/2021 на судью Погребняка А.С.

15.09.2023 от ООО "Прилив-строй" поступило ходатайство о фальсификации доказательства и исключении из числа доказательств, в котором истец просит признать расписку, написанную ФИО1, согласно которой, ФИО1 получил от ООО «Техстрой» денежную сумму в размере 1782000 сфальсифицированной.

В свою очередь, ООО «Техстрой» ходатайствовало о проверке заявления истца о фальсификации доказательств путем назначения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 10.01.2024 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, ФИО6

27.09.2024 от ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило экспертное заключение № 120/2-3-24 от 23.09.2024.

Определением от 03.10.2024 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, а также заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика в отношении заявленных ходатайств возражал.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

23.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПриЛИВ-Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 29204007681180000460/1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка».

Согласно пункту 1.1 договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка» (далее – Объект), в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией (далее – работы) и сдать результат работ генподрядчику в срок, установленный настоящим договором и приложениями к нему, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах цены договора, установленной пунктом 2.1 настоящего договора.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали наименование и стоимость работ: устройство монолитного каркаса здания (стен, колонн, пилонов, плит перекрытий, лестничных маршей) – 3 000 руб. куб. м (3 600 руб. с НДС).

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.1 Договора. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления генподрядчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет субподрядчика (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.2 Договора, основанием для оплаты выполненных субподрядчиком за истекший период и предусмотренных настоящим договором строительных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15 (при наличии)), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура (при наличии). Исполнитель в расчетных документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств (строка 8 счета-фактуры в случае выставления согласно действующему законодательству), в обязательном порядке указывает идентификатор государственного контракта – № 29204007681180000460.

Пунктом 4.1 Договора определены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 23.04.2019, окончание – 01.10.2019.

В соответствии с пунктов 6.2 Договора, для проверки представленных субподрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договором но фактическому объему, комплектности и качеству генподрядчик проводит проверку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от субподрядчика документов, определенных пунктом 6.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае обнаружения в представленных документах в соответствии с пунктом настоящего договора несоответствия объемов работ, выполненных субподрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов генподрядчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, путем направления мотивированного отказа от их подписания в соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора, а субподрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы.

Отчетные документы текущего месяца не принимаются, если субподрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 10 числа текущего месяца.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний генподрядчик принимает выполненные работы и подписывает 3 экземпляра актов выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и 3 экземпляра справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, один экземпляр из которых направляет субподрядчик (пункт 6.4 договора).

Истец ссылается на то, что выполнил работы по указанному Договору на общую сумму 2 838 302 руб., в обоснование данного довода представил:

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05. 2019 г. на сумму 573 698 руб.;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.06.2019 на общую сумму 1 440 391 руб.;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 25.07.2019 на общую сумму 824 213 руб.

ООО «Техстрой» платежным поручением №9031 от 26.06.2019 перечислило субподрядчику ООО «Прилив-строй» 200 000 руб. аванса, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 2 638 302 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 09.08.2021 в размере 204 805,96 руб.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал на то, что ответчиком произведена оплата в размере 1 782 000 руб., что подтверждается распиской директора ООО «Прилив-строй» ФИО1 от 11.09.2020 г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Из положений статей 702, 758, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-751/2020 по иску ООО «Техстрой» к ООО «Прилив-Строй» о расторжении договора № 29204007681180000460/1 от 23.04.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. (неотработанного аванса).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2020 по делу № А84-751/2020 в удовлетворении иска ООО «Техстрой» было оказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2020 по делу № А84-751/2020 оставлено без изменений.

Как было установлено судами в рамках дела №А84-751/2020, согласно актам выполненных работ от 30.05.2019, 24.06.2019. 24.07.2019, додписанных со стороны руководителя работ (прораба) ООО «Техстрой», объём выполнения работ непосредственно по бетонированию составил: 660,30 = 22,5 + 106,5 + 71 + 248,7 + 52 + 159,6 – учитывая согласованную сторонами стоимость выполненных работ 3 000 руб. за м.куб. (3 600 с НДС) на общую сумму 1 980 900 рублей (2 377 080 рублей с НДС).

Согласно статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из того, что в рамках дела №А84-751/2020 судом был установлен фактический объем работ по договору, ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы подлежит отклонению судом как необоснованное.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно: КС-2: №1 от 31.05.2019, №2 от 28.06.2019, №3 от 25.07.2019, истец настаивает на выполнении работ на общую сумму 2 838 302 рубля.

Ответчик отрицал факт согласования и выполнения истцом иного объёма работ, кроме того, который был установлен решением по делу № А84-751/2020.

Требования истца об оплате иных выполненных работ, которые не были предусмотрены договором, суд считает необоснованными в силу следующего.

В силу положений статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как было указано выше, Приложением №1 к Договору стороны согласовали наименование и стоимость выполняемых работ: устройство монолитного каркаса здания (стен, колонн, пилонов, плит перекрытий, лестничных маршей) в размере 3 000,00 рублей на один кубический метр.

Иные виды работ сторонами не согласованы в предмете договора, не согласованы дополнительным соглашением, истцом не выполнялись, не согласовывались с ответчиком, каких-либо уведомлений о необходимости выполнения дополнительных работ в адрес заказчика не направлялось, в порядке, предусмотренном Договором, не предъявлялись к приемке.

Согласно пункту 1.3 Договора, состав и объем работ определяется проектной документацией и локальными сметами по объекту, сводными сметными расчетами стоимости строительства.

В силу пункта 2.2 Договора, цена Договора может изменяться в ходе его исполнения исключительно по взаимному соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения Договору в связи с увеличением или уменьшением объема работ, и в случаях, установленных договором.

Согласно пункту 2.5 Договора, размер средств на непредвиденные работы и затраты но настоящему Договору предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решении иди условий строительства и отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденной проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 2.6 Договора, при возникновении непредвиденных работ, их оплата производится по письменному согласованию Сторон.

Необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Генподрядчиком, при этом составляется двухсторонний акт и локальная смета с участием сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, по завершении всех работ по настоящему Договору Субподрядчик письменно извещает Генподрядчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. По завершении в установленные Графиком выполнения работ отдельных этапов работ по строительству объекта Субподрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет Генподрядчику ежемесячно до 05 числа текущего месяца следующую документацию:

акты приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России в 3 экз;

справку о стоимости выполненных работ по унифицировавши форме КС-5;

общий журнал работ по унифицированной форме КС-6;

журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6;

исполнительные схемы;

акты освидетельствования скрытых работ;

иные документы.

В силу положений пункта 6.2 Договора, для проверки представленных Субподрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Договором, в части их соответствии условиям Договором по фактическому объему, комплектности и качеству. Генподрядчик проводит проверку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Субподрядчика документов, определенных пунктом 6.1 настоящего Договора.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения в представленных документах, в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора несоответствия объемов выполненных работ выполненных Субподрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Генподрядчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, путем направления монтированного отказа от их подписания в соответствии с пунктом 6.4 настоящею Договора, а Субподрядчик дорабатывает и вносит исправления и необходимые документы. Отчетные документы текущею месяца не принимаются, если Субподрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 10 числа текущего месяца.

В нарушение положений пунктов 2.2, 2.5, 2.6 Договора, выполнение работ, указанных в Актах по форме КС-2: № 1 от 31.05.2019 (позиции 1-5), № 2 от 28.06.2019 (позиции 1-4) и № 3 от 25.07.2019 (позиции 1-4, 7), сторонами не согласовывались, какие-либо дополнительные соглашения в связи с увеличением объема работ сторонами не подписаны, истцом в нарушение пункта 2.6 Договора при возникновении непредвиденных (дополнительных) работ не направлено в адрес ответчика уведомление об этом, что исключает обязательство ответчика по оплате данных работ.

Так, в порядке, предусмотренном в пункте 6.3 Договора, ООО «Техстрой» 16.01.2020 направлено в адрес ООО «Прилив-строй» и получено директором Истца ФИО1 письмо исх. №49-к с мотивированным отказом от приемки работ, в котором указано, что виды работ, перечисленные в Актах по форме КС-2: № 1 от 31.05.2019, № 2 от 28.06.2019 и № 3 от 25.07.2019 года и их стоимость, стороны не согласовывали. В приложенных к претензии актах указаны несогласованные сторонами виды работ, а также стоимость указанных работ сторонами не зафиксирована.

В письме также указано, что со стороны Субподрядчика не предоставлена исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение строительно-монтажных работ, которую Субподрядчик обязан предоставлять совместно с актами выполненных работ по форме КС-2, согласно пункту 6.1. Договора. Разделом 6 Договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки выполненных работ, требования к оформлению документов, подтверждающих выполнение работ.

Таким образом, ответчик представил возражение на акты, отметил, что предоставленные истцом документы не соответствуют перечисленным в Договоре требованиям и не могут быть приняты на рассмотрение.

Между тем, в нарушение положений 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчиком не сообщено Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных Договоре, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. Работы по Договору Подрядчиком не приостановлены.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 743 ГК РФ, подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Таким образом, объём выполненных по договору работ судом принимается исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2020 по делу № А84-751/2020 на общую сумму 2 377 080 рублей (с учётом НДС).

Относительно оплат по договору суд исходит из следующего.

Ответчик указал на то, что 11.09.2020 года ООО «Техстрой» в пользу ООО «Прилив-строй» в лице директора ФИО1, в наличной форме переданы денежные средства в размере 1 782 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.09.2020 года.

15.09.2023 от ООО "Прилив-строй" поступило ходатайство о фальсификации доказательства и исключении из числа доказательств, в котором истец просит признать расписку, написанную ФИО1, согласно которой, ФИО1 получил от ООО «Техстрой» денежную сумму в размере 1782000 сфальсифицированной.

В свою очередь, ООО «Техстрой» ходатайствовало о проверке заявления истца о фальсификации доказательств путем назначения по делу судебной экспертизы.

В силу положений части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Статья 161 АПК РФ устанавливает необходимость экспертной проверки заявления о фальсификации.

Определением суда от 10.01.2024 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Кем – ФИО1, или иным лицом выполнена подпись на расписке от 11.09.2020?

Определением суда от 02.05.2024 вопрос, поставленный на разрешение судебной почерковедческой экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2024, изложен в следующей редакции: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены рукописные записи в расписке от 11.09.2020 от имени ФИО1, которая начинается, и соответственно, заканчивается следующими словами: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил от Техстроя сумму в размере 1 682 000 плюс 100 000 рублей итого 1 782 000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек, паспорт <...> выдан 29.08.2002, 11.09.2020г. (подпись) ФИО1».

03.06.2024 от экспертного учреждения поступило ходатайство, в котором эксперт просил:

предоставить свободные образцы почерка ФИО1 в разнохарактерных по содержанию и целевому назначению документах: разного рода заявлениях, любых нотариально заверенных документах, письмах, анкетах и т.д. (10-15);

предоставить экспериментальные образцы почерка ФИО1, выполненные положении сидя и стоя, в привычном темпе на нелинованной бумаге формата А4 (без подложки), в виде рукописных записей, дублирующих текст расписки (на 5 листах в каждом положении).

В материалы дела 10.07.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых считает, что назначение данного исследования в отношении текста, нецелесообразно, так как стороны не оспаривают подлинность данного текста. ФИО1, в свою очередь, подтверждает, что текст выполнен им собственноручно.

В материалы дела 11.07.2024 от ответчика поступили пояснения, в которых считает ходатайство эксперта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, содержание заявленного экспертом ходатайства (необходимость отобрания экспериментальных образцов почерка) предполагало личное участие ФИО1 в судебном заседании.

В судебные заседания 25.06.2024, 11.07.2024, 18.07.2024, 22.08.2024, 12.09.2024 директор ООО «Прилив-Строй» ФИО1 не явился, при том, что принимавшая участие в судебных заседаниях представитель ООО «Прилив-Строй» ссылалась на готовность директора явиться в судебные заседания.

Определением суда от 22.08.2024 явка ФИО1 в судебное заседание 12.09.2024 была признана обязательной.

Фактически ФИО1 не явился, какие-либо пояснения относительно причин неявки не представил; от представителя ООО «Прилив-Строй» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Документы, содержащие свободные образцы почерка, ФИО1 также не представлены.

С учётом изложенного, определением суда от 12.09.2024 ходатайство эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы, было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ст. 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права, риск не совершения необходимых для назначения экспертизы процессуальных действий несет ООО "ПриЛИВ-Строй" как сторона, заявившая о фальсификации доказательств, ввиду не подписания документов уполномоченными лицами.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу о подлинности подписи от имени ФИО1 в расписке от 11.09.2020, ввиду простоты самой подписи и отсутствия дополнительных материалов (свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО1).

Поскольку назначение повторной (дополнительной) судебной экспертизы суд считает невозможным ввиду вывода эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о простоте подписи, а от предоставления дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, сам ФИО1 уклонился, суд признает расписку от 11.09.2020 года о передаче денежных средств в размере 1 782 000 рублей, подписанную ФИО1, надлежащим доказательством по делу, а заявление истца о фальсификации доказательств – необоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость работ по бетонированию Заказчиком Подрядчику оплачена в размере 1 982 000 рубля:

26.06.2019 ООО «Техстрой» в пользу ООО «Прилив-строй» в безналичной форме перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 9031), что признаётся сторонами, а также установлено решением суд по делу № А84-751/2020;

11.09.2020 ООО «Техстрой» в пользу ООО «Прилив-строй», в лице ФИО1, в наличной форме переданы денежные средства в размере 1 782 000 рублей (расписка от 11.09.2020).

Таким образом, исходя из того, что объём выполнения работ непосредственно по бетонированию всего на сумму 2 377 080 рублей, ответчиком оплачены работы на сумму 1 982 000 рублей, остаток неоплаченных работ составил 395 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 09.08.2021 в размере 204 805,96 рублей.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Как следует из п. 3.3 Договора, Генподрядчик оплачивает выполненные работы поэтапно в срок не позднее 10 дней после принятия работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-3.

Согласно материалам дела, претензия ответчиком получена 10.01.2020. таким образом, датой начала начисления процентов является – 21.01.2020.

Исходя из того, что истцом неверно произведен расчет, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-200 000,00 р.

26.06.2019

Погашение части долга

2 177 080,00 р.

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25

2 177 080,00 ? 20 ? 6.25% / 366

7 435,38 р.

2 177 080,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 177 080,00 ? 77 ? 6% / 366

27 481,17 р.

2 177 080,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

2 177 080,00 ? 56 ? 5.5% / 366

18 320,78 р.

2 177 080,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 177 080,00 ? 35 ? 4.5% / 366

9 368,58 р.

2 177 080,00 р.

27.07.2020

11.09.2020

47

4,25

2 177 080,00 ? 47 ? 4.25% / 366

11 881,74 р.

-1 782 000,00 р.

11.09.2020

Погашение части долга

395 080,00 р.

12.09.2020

31.12.2020

111

4,25

395 080,00 ? 111 ? 4.25% / 366

5 092,32 р.

395 080,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

395 080,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 680,20 р.

395 080,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

395 080,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 704,80 р.

395 080,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

395 080,00 ? 50 ? 5% / 365

2 706,03 р.

395 080,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

395 080,00 ? 41 ? 5.5% / 365

2 440,84 р.

395 080,00 р.

26.07.2021

09.08.2021

15

6,50

395 080,00 ? 15 ? 6.5% / 365

1 055,35 р.

Сумма основного долга: 395 080,00 р.

Сумма процентов: 91 167,19 р.

Истец также просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2021.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Определением от 30.08.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 37 216 рублей за подачу искового заявления – до рассмотрения дела по существу

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы, суд руководствовался статьей 110 АПК РФ и установил, что процент удовлетворенных требований истца равен 17,10 %, а процент отказа в удовлетворении исковых требований равен 82,90 %.

Соответственно, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 30 852 рубля (82,90 %), а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 364 рубля (17,10 %).

Поскольку экспертиза проводилась с целью рассмотрения заявления ООО «Прилив-Строй» о фальсификации доказательств (расписки), а в дальнейшем заявление о фальсификации признано необоснованным, расходы по оплате экспертизы в полном объеме возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прилив-строй» (г.Севастополь; ОГРН: <***>) задолженность в размере 395 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 09.08.2021 в размере 91 167,19 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 364 рубля госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прилив-строй» (г.Севастополь; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 852 рубля госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прилив-строй» (г.Севастополь; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 528 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Погребняк