Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А79-1393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1393/2019
г. Чебоксары
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный мир", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>/4,

о взыскании 87073 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (далее - ответчик) о взыскании 54472 руб. 01 коп. долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2017 по 10.12.2018, 48069 руб. 05 коп. пени за период с 10.04.2017 по 10.12.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/4, обязательств по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 09.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 04.06.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение иска в редакции заявления от 04.06.2019, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 49775 руб. 13 коп. долга за период с 01.02.2017 по 11.09.2018 и 37298 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.06.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, запрошенные судом пояснения и документы не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не направил. Конверт с копией определения суда, направленный ответчику, возвращен с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 19.02.2013 по 11.09.2018 являлся собственником нежилого помещения площадью 75,8 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>/4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

В спорный период указанный многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации ООО "Байконур-Сервис", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между ООО "Байконур-Сервис" (управляющая компания) и ООО "Строительный мир" был подписан договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги (л.д. 26-27).

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязался своевременно в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги и возмещать расходы, связанные с исполнением истцом договора.

Претензией от 14.05.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность по состоянию на 31.03.2018 (за период с февраля 2017 года по март 2018 года) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и пени послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики № 268 от 23.12.2010 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год» плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 8 руб. 63 коп. и 3 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц соответственно.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 №578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" плата за содержание и ремонт жилого помещения на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлена в размере 100%, на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Согласно Постановлению администрации г. Чебоксары от 28.12.2012 №1020 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год" в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с п. 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 № 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год".

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от оплаты коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 49775 руб. 13 коп. долга за период с 01.02.2017 по 11.09.2018 и 37298 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.06.2019.

В части требования о взыскании с ответчика долга за период начиная с апреля 2018 года и начисленных на указанную сумму пени суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2018, согласно которой истец просил ответчика оплатить задолженность по состоянию на 31.03.2018 (за период с февраля 2017 года по март 2018 года) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств направления ответчику претензии об уплате суммы долга за период начиная с апреля 2018 года истец не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга за период с апреля 2018 года по 11.09.2018 и начисленных на указанную сумму долга пени не подлежат рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из представленной истцом расшифровки задолженности сумма долга ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по март 2018 года составит 41579 руб. 68 коп. долга (не учитывая указанные в расчете истца суммы пени). Проверив представленный истцом расчет в данной части, суд признает его обоснованным.

Наличие задолженности ответчик в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 41579 руб. 68 коп. за период с февраля 2017 года по март 2018 года как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37298 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взыскиваемой судом суммы 41579 руб. 68 коп. долга за период с февраля 2017 года по март 2018 года, следовательно, начисление на указанную сумму пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При начислении пени суд учитывает сроки оплаты, предусмотренные заключенным между сторонами договором, согласно пункту 2.3.1 которого ответчик обязался своевременно в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги и возмещать расходы, связанные с исполнением истцом договора.

С учетом изложенного, исходя из произведенного судом расчета, сумма пени, которая может быть начислена на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму основного долга за заявленный истцом период с 11.05.2017 по 04.06.2019 составит 12092 руб. 44 коп.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" 41579 (Сорок одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 68 коп. долга за период с февраля 2017 года по март 2018 года, 12092 (Двенадцать тысяч девяносто два) руб. 44 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.06.2019.

Требование о взыскании долга за период с апреля 2018 года по 11.09.2018 и начисленных на указанную сумму долга пени оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир" в доход федерального бюджета 2147 (Две тысячи сто сорок семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев