Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А19-19844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19844/2018

27.09.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: <...>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115162, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и от лица, привлекаемого к административной ответственности: не присутствовали

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации далее – заявитель, административный орган, Центральный Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – общество, АО «АльфаСтрахование», страховая компания) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Страховая компания, в судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, просила освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «АльфаСтрахование» зарегистрировано 05.02.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер <***>) имеет лицензию ОС №2239-02 от 13.11.2017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе поступило обращение ФИО1 (страхователь) на действия общества по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков выплаты страхового возмещения и сроков рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения.

Проверкой, произведённой по указанному обращению, установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ХХХ №0007653726.

12.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине гр.ФИО2, транспортному средству принадлежащему ФИО1 причинены повреждения, в связи с чем, последний 07.03.2018 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением (с приложением необходимых документов) о страховой выплате по договору ОСАГО за ущерб, причиненный его транспортному средству.

Также 07.03.2018 от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило еще одно письменное заявление с приложением необходимых документов о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 07.02.2018.

В этот же день обществом организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствуют акты осмотра от 07.03.2018 №Z693/133/03165/18, от 07.03.2018 №4892/PVU/00258/18.

На основании экспертных заключений определен размер ущерба, обществом подготовлены направления на СТОА, о чем в адрес страхователя 22.03.2018 направлено смс-сообщение.

03.04.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с просьбой произвести выплату по заявленным страховым событиям посредством перечисления денежных средств, а также оплатить неустойку.

Таким образом, у страховой компании, получившей 03.04.2018 досудебную претензию, возникла обязанность удовлетворить требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в срок не позднее 13.04.2018 (включительно).

АО «АльфаСтрахование нарушен срок рассмотрения претензии, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2018 №ТУ-25-ЮЛ-18-12603/1020-1, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Как уже отмечалось выше, АО «АльфаСтрахование» вменяется в вину нарушение требований части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в части соблюдения сроков рассмотрения претензии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 вышеназванного закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона №4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона №4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что страховщик обязан рассмотреть претензию до 13.04.2018 включительно.

Доказательства рассмотрения обществом претензии в установленный срок отсутствуют и обществом суду не представлены.

Таким образом, страховой компанией нарушен срок рассмотрения претензии, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Субъектом правонарушения является Страховщик - Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьей 2.1 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований страхового законодательства.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении. Факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств судом установлен, материалами дела подтвержден.

Вышеуказанные действия АО «АльфаСтрахование» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного правонарушения.

По убеждению суда несвоевременное осуществление страховой выплаты и как следствие нарушение обществом лицензионных условий создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, вследствие чего совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обществом не заявлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ с учетом целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение ответчика к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование» (место нахождения: 115162, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.02.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова