Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А51-10168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10168/2018
г. Владивосток
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бимс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные технологии строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки № 1/17 от 17 апреля 2017 года, о возврате денежных средств за не поставленный товар в общей сумме 617 842 рубля 11 копеек, а так же взыскании процентов по платежным поручениям № 74 от 11.07.2017 и № 81 от 27.07.2017 на общую сумму 41 851,06 рубль 06 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 15.03.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бимс» (далее – ООО «Бимс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные технологии строительства» (далее – ООО «ТД «СТС») с иском о расторжении договора поставки № 1/17 от 17.04.2017, о возврате денежных средств за не поставленный товар в общей сумме 617 842 рубля 11 копеек, а так же взыскании процентов по платежным поручениям № 74 от 11.07.2017 и № 81 от 27.07.2017 на общую сумму 41 851 рубль 06 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица согласно статьей 156 АПК РФ

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части расторжения договора, а именно: просит признать расторгнутым Договор поставки №1/17 от 17.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные технологии строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Бимс», в остальной части требования поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №1/17, истец обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар не поставил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, таким образом, истец просит признать договор поставки № 1/17, расторгнутым и взыскать с ответчика оплаченную сумму за не поставленный товар.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ТД «СТС» (продавец) и ООО «БИМС» (покупатель) заключили Договор поставки №1/17 о 17.04.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве на условиях договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Ассортимент, количество, цена единицы, общая сумма поставки определяются сторонами на основании заявки Покупателя и фиксируются в выставленных продавцом счетах-фактурах.

Согласно разделу 3 договора оплата продукции по настоящему договору производится в течение тридцати дней с момента отгрузки продукции (п.3.1). Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.2). Расчет между сторонами возможен различными формами, в соответствии с действующим законодательством (п.3.3).

В силу пункта 4.1 договора цена на продукцию сторонами согласовывается и фиксируется в выставленных счетах-фактурах.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен с момента подписания по 31.12.2017.

Продавец выставил истцу счет на оплату №54 от 10.07.2017 (профилированные (ребристые) листы из черных металлов, окрашенные) на сумму 526 315,79 руб., а также счет на оплату №56 от 26.07.2017 (фанера OSB 12 мм 1220х2440) на суму 91 526,32 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №74 от 11.07.2017 на сумму 526 315,79 руб., а также №81 от 27.07.2017 на сумму 91526,32 руб. подтверждается оплата, произведенная истцом по счетам на оплату №54 от 10.07.2017, №56 от 26.07.2017.

Претензией ООО «Бимс» уведомило ООО «ТД «СТС», что исполнило обязательства по оплате товара согласно условиям договора, в свою очередь ООО «ТД «СТС» не поставило оплаченный товар на общую сумму 617 842,11 руб., в связи с чем просило возвратить на расчетный счет покупателя указанную денежную сумму в добровольном порядке в течение 7 дней, а также считать договор поставки расторгнутым с момента получения претензии.

Претензия оставлена ООО «ТД «СТС» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании договора поставки № 1/17 от 17.04.2017, заключенного между сторонами, расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных за не поставленный товар в размере 617 842,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

К правоотношениям сторон настоящего спора, возникшим из Договора поставки №1/17 о 17.04.2017, подлежат применению нормы, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставки оплата продукции по договору производится в течение тридцати дней с момента отгрузки продукции. Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет на оплату №54 от 10.07.2017 на сумму 526 315,79 руб., счет на оплату №56 от 26.07.2017 на сумму 91 526,32 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №74 от 11.07.2017 на сумму 526 315,79 руб., а также №81 от 27.07.2017 на сумму 91526,32 руб. подтверждается оплата, произведенная истцом по счетам ответчика №54 от 10.07.2017, №56 от 26.07.2017.

Поскольку в рамках договора поставки № 1/17 от 17.04.2017, заключенного между ООО «ТД «СТС» и ООО «Бимс», ответчик не поставил товар, отказ покупателя ООО «Бимс» от договора поставки с требованием возврата уплаченной за не поставленный товар денежной суммы 617 842,11 руб., оформленный претензионным письмом, направленным 19.03.2018 (квитанция с описью вложения о направлении претензии), является обоснованным, соответствует положениям пункта 1 статьи 523, абзаца 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора поставки № 1/17 от 17.04.2017, заключенного между ООО «ТД «СТС» и ООО «Бимс», расторгнутым и взыскании с ответчика 617 842 руб. 11 коп., уплаченных за не поставленный товар.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку товара по договору поставки №1/17 о 17.04.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11501,80 руб. за период с 13.04.2017 по 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 41 851,06 руб., в том числе в сумме 35 958,90 руб. за период с 14.07.2017 по 14.05.2018; в сумме 5 892,16 руб. за период с 27.07.2018 по 14.05.2018 считает его подлежащим корректировке, поскольку истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств платежными поручениями.

Суд, самостоятельно произведя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 14.05.2018; за период с 28.07.2018 по 14.05.2018), считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания 41 698,72 руб., в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с неверным исчислением истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Оснований для освобождения ООО «ТД «СТС» от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами или уменьшения размера такой ответственности суд не усматривает

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать договор поставки № 1/17 от 17 апреля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные технологии строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Бимс» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные технологии строительства» 659 540 руб. 83 коп., в том числе 617 842 руб. 11 коп., уплаченных за не поставленный товар, 41 698 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.