Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А07-35706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35706/2022
г. Уфа
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 371 155 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №80 от 21.12.2022 г., диплом рег. номер 262 от 25.06.2004 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность №8 от 17.01.2022 г., диплом рег. номер 58 от 14.06.2012г.,


Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании убытков в сумме 371 155 руб. 26 коп.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2023 был объявлен перерыв до 30.03.2023 08:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До перерыва представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между МУП "ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом трест "Дортрансстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство №ИСК460 от 23.05.2011г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству односекционного 20-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома №26/3 в северо-западной части микрорайона «Затон» (со встроенно-пристроенными помещениями, чистовой отделкой, внутриплощадочными инженерными сетями, вертикальной планировкой и благоустройством).

Согласно п. 1.1 договора стоимость поручаемого Подрядчику комплекса строительно-монтажных работ по настоящему договору подряда определена на основании ведомости договорной цены из расчета по 20500 руб. с НДС за 1 кв. м, и составляет при площади 11638,41 м2 в текущих ценах без НДС- 202192,716 тыс. руб., кроме того НДС- 36394,689 тыс. руб. ВСЕГО в текущих ценах с НДС- 238587,405 тыс. руб.

В соответствии с п.3.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с мая 2011 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (передачу по акту эксплуатирующей организации) в декабре 2012 года.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В силу п.7.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта при условии отсутствия недоделок со стороны подрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объекта эксплуатирующей организации. В случае наличия недоделок и дефектов, зафиксированных в соответствующих актах, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы был принят заказчиком после выполнения Подрядчиком на объекте всех работ, необходимых для передачи эксплуатирующей организации, с учетом доделок и устранения дефектов. Данные условия действуют за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Согласно п. 7.4 договора если в течение гарантийного периода выявится, что объект (при условии его правильной эксплуатации) будет иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих работ, то подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и средствами в согласованные с заказчиком сроки, включая ремонт или замену дефектных конструкций либо их частей, а также выполнение отдельных видов работ

В соответствии с п.8.11 договора подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

31.12.2014г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоэтажного жилого дома литер 26/3 в северо-западной части микрорайона «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <...>.

24.12.2018 МУП "ИСК г. Уфы" было преобразовано в АО "СЗ ИСК г. Уфы", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6180280292494.

Таким образом, АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является правопреемником МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

Как указал истец, ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору послужило основанием возникновения у истца убытков, выраженных во взыскании с истца в пользу физических лиц, с которыми у истца как застройщика спорного объекта капитального строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, стоимости устранения дефектов в переданных им жилых помещениях решениями судов общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.02.2022г. по делу №2-8/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей: с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 20 000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 110руб., моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Платежным поручением №2850 от 30.05.2022г. в пользу ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 36110 руб.

Кроме того в порядке претензионного урегулирования спора платежными поручениями №4826 от 16.07.2021г. на сумму 108368 руб. 12 коп., №428 от 01.02.2022 на сумму 68601 руб. 14 коп. АО «СЗ ИСК г. Уфы» были перечислены на расчетный счет ФИО4 денежные средства в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.11.2020г. по делу №2-3510/2020 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества в размере 91727 руб., штраф в сумме 45863 руб. 50 коп., расходы на составление досудебного заключения 23280 руб., расходы на составление претензии в сумме 3000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 776 руб.

Платежным поручением №24605 от 07.12.2020 на сумму 91727 руб.. №6493 от 13.140.201 на сумм у72919 руб. 50 коп. АО «СЗ ИСК г. Уфы» были перечислены на расчетный счет ФИО5 денежные средства в счет оплаты сумм, взысканных решением суда.

Кроме того в порядке претензионного урегулирования спора платежным поручением №2792 от 10.07.2020 на сумму 54403 руб. АО «СЗ ИСК г. Уфы» были перечислены на расчетный счет ФИО5 денежные средства в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда на капитальное строительство истец понес убытки в общей сумме 371155 руб. 26 коп., взысканные с истца в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. №11-2264 от 06.10.2022 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.02.2022г. по делу №2-8/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей: с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 20 000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 110руб., моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.11.2020г. по делу №2-3510/2020 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества в размере 91727 руб., штраф в сумме 45863 руб. 50 коп., расходы на составление досудебного заключения 23280 руб., расходы на составление претензии в сумме 3000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 776 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил.

Обществом "Дортрансстрой" решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не обжаловались.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Уфа суд пришел к выводу, что именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения третьих лиц к истцу с исковыми требованиями.

Вопреки доводам ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

При этом суд учитывает, что в рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную обществом "СЗ ИСК г. Уфы" участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в размере 323099 руб. 26 коп. (176969,26+146130).

Причиненный собственникам квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов.

Руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная участнику долевого строительства в сумме 1000 руб. 00 коп., также подлежит возмещению обществом "Дортрансстрой", поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями общества "Дортрансстрой".

Указанное обстоятельство подтверждается решением суда общей юрисдикции, в котором прямо указано на то, что моральный вред должен быть компенсирован ввиду значимости потребительских свойств жилой квартиры для гражданина.

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы дольщиков на проведение досудебных экспертных обследований, необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению, а также расходы по составлению претензии.

Как было указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел №2-8/2022, №2-3510/2022 была взыскана стоимость расходов на проведение досудебных экспертных обследований, в рамках дела №2-3510/2022 были взысканы расходы на оплату услуг по составлению претензии.

Указанные суммы (20 000 + 23280 + 3000 = 46280) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ.

В то же время требование истца о взыскании убытков в части расходов по составлению дубликата экспертного заключения, взысканных с истца в рамках дела №2-3510/2022, удовлетворению не подлежит, поскольку данная выплата была произведена истцом не в связи с причиненным ущербом. Вина ответчика - общества "Дортрансстрой" в возникновении у истца указанных расходов отсутствует, как и прямая причинно-следственная связь между возникновением указанных расходов истца и поведением ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в сумме 370379 руб. 26 коп., морального вреда в сумме 1000 руб. 00коп. и расходов на оплату услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб.

В части возмещения расходов по составлению дубликата экспертного заключения исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 370379 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10401 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова