Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А42-6411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6411/2020
г. Мурманск
01 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кольского района ул. Каменный остров, д. 5, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 754 209 руб. 44 коп.

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства МО <...>, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021 № МТ-01/2021,

ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 02-04/01-29,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поселение Кола Кольского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 754 209 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства МО г. Кола».

Определением от 11.01.2021 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование городское поселение Кола Кольского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района на надлежащего ответчика - Администрацию Кольского района.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых с предъявленными исковыми не согласен, указав следующее.

Участок спорной сети «горячее водоснабжение», протяженностью 582м, согласно приказу Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района от 26.05.2020 г. № 123-20 так же закреплен на праве оперативного управления за МКУ «УГХ г. Кола».

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим лицом, выступающим от имени собственника, является МКУ «УГХ г. Кола».

Соответственно, именно МКУ «УГХ г. Кола» в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания имущества (переданного в оперативное управление) муниципального образования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области протяженность спорной тепловой сети от центрального теплового пункта по ул. Приморская, д. 2, г. Кола, до теплопотребляющих объектов станции Кола составляет 777м.

В то же время, анализ расчетов потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на балансе муниципального образования городское поселение Кола, за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 показывает, что при ежемесячном расчете тепловых потерь используется такой показатель, как длинна тепловых сетей. При этом общая сумма длин на отдельных участках теплосети, указываемая в ежемесячном расчете, равняется 855 метрам (без учета длинны тепловых сетей горячего водоснабжения). Таким образом, имеются значительные расхождения в показателях длинны тепловых сетей, используемых при расчете тепловых потерь истцом, и длины тепловых сетей, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Кола Кольского района.

На основании изложенного, полагает, что расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях муниципального образования городское поселение Кола основан на неверных данных и является необъективным.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на то, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено.

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» поставляет тепловую энергию от южной котельной г. Мурманска на объекты многоквартирные дома №3,38,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 по ул. Кривошеева, расположенные в городском поселении Кола.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2019 по делу №А42-10211/2019 установлено, что участок тепловой сета протяженностью 1367,7 п. м. от центрального теплового пункта до теплопотребляющих объектов станции Кола является имуществом казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 01.07.2019 по 17.12.2019 истец через указанные сети осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителям и потребителям коммунальных услуг, в том числе населению городского поселения Кола, до границы балансовой принадлежности своих сетей.

В результате поставки тепловой энергии потребителям через магистральные сети, в том числе в многоквартирные дома №3,3а,4,5,б,7,8,9,10,11,12,13,14 по ул. Кривошеева в период с 01.07.2019 по 17.12.2019 понесло убытки в сумме 754 209 руб. 44 коп. в виде потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен вышеперечисленных МКД, а также сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 320-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Таким образом, истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Размер убытков определен истцом в соответствии с требованиями порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и тарифа на тепловую энергию, утвержденного Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2018 №50/3.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что именно МКУ «УГХ г. Кола» обязан нести бремя содержания имущества (переданного в оперативное управление) муниципального образования отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 294, пунктом 1 статьи 296 ПК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

Поскольку право хозяйственного ведения относится к вещным правам, то в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются исключительно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Обязанность МКУ «УГХ г. Кола» оплачивать коммунальные услуги, в том числе потери на тепловых сетях, переданных в оперативное управление, возникает только с момента, регистрации права оперативного управления имуществом. Факт передачи имущества при отсутствии государственной регистрации не влечет за собой правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества (Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. № 309-ЭС18-1976 по делу №А76-28502/2015; Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-10430 по делу №А40-83537/2016.; Постановление АС Уральского округа от 29 декабря 2017года по делу №А76-28502/2015).

Так согласно выписке из ЕГРН, представленной ответчиком следует, что оперативное управление тепловой сетью зарегистрировано 18.12.2019, то есть вне рамок искового заявления по настоящему делу. Заявленный период по иску с 01.07.2019 по 17.12.2019.

Поскольку доказательств оплаты потерь тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 754 209 руб. 44 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3855 от 16.07.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 18 084 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 084 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кольского района в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в виде стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.07.2019 по 17.12.2019 в сумме 754 209 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 084 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова