Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А32-39965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-39965/2022

16.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «ФАРМСЕРВИС»

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.08.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (адрес: 350018, <...>, литер Г, офис 139, ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, направив в дело копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив отзыв на заявление с возражениями против его удовлетворения и доказательства оплаты задолженности по исполнительному листу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 30.06.2022 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26375/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 036501307.

12.07.2022 ценным письмом с описью оригинал вышеуказанного исполнительного листа направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для возбуждения исполнительного производства.

05.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 391736730/2340-2 на основании п.4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия в исполнительном листе даты регистрации должника в качестве юридического лица и сведений о должнике и взыскателе.

Заявитель считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ составлен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит достаточные данные, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны сведения о взыскателе: для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022 по делу № А19-26375/2021 с ООО «Фармсервис» в пользу индивидуального Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница взыскано 10 286 рублей штрафа и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

На основании решения от 11.03.2022 по делу № А19-26375/2021 Арбитражным судом Иркутской области взыскателю 30.06.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036501307.

04.08.2022 указанный исполнительный лист поступил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что подтверждается входящим штампом вх. № 191796.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036501307, выданного 30.06.2022 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26375/2021.

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило, со ссылкой на статью 31 Закона об исполнительном производстве: не указана дата регистрации должника в качестве юридического лица, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС № 036501307 содержит необходимые сведения о взыскателе и должнике, достаточные для возбуждения исполнительного производства, а именно: полное официальное наименование, адрес, ОГРН, ИНН взыскателя, а также полное официальное наименование, адрес, ОГРН, ИНН должника.

Указанные сведения являются достаточными для точной идентификации судебным приставом-исполнителем, как взыскателя, так и должника. При этом, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о должнике, не указанные в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

При этом судом отклоняются доводы третьего лица о погашении задолженности по исполнительному листу, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от 05.08.2022 задолженность погашена не была.

Таким образом, постановление ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036501307, выданного 30.06.2022 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26375/2021, является незаконным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 05.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 05.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, восстановлены права заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов принять исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Кроме того, как указывает третье лицо, должник произвел погашение задолженности по исполнительному документу на основании платежного поручения от 26.08.2022 № 13134 на сумму 12 286 руб., что также надлежит учитывать при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на возбуждение исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, которым в данном случае является ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя суд считает обоснованным указать в резолютивной части на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036501307, выданного 30.06.2022 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26375/2021 в отношении ООО «Фармсервис».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 05.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036501307, выданного 30.06.2022 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26375/2021 в отношении ООО «Фармсервис».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036501307, выданному 30.06.2022 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26375/2021 в отношении ООО «Фармсервис».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев