Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А77-1313/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1313/2019
01 сентября 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:

общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии,

проектирования и кадастра «НООСФЕРА» ИНН <***>, адрес: 354207, Ставропольский

край, г. Минеральные Воды, пр. К. Маркса, д.56,

к ответчику: акционерному обществу «Почта России» ИНН <***>, в лице Управления

федеральной почтовой связи Чеченской Республики, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское

шоссе, д. 37,

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 А-Х. по доверенности,

у с т а н о в и л :

ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» (далее Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее-Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 446 545 рублей, связанных с исполнением (неисполнением) договора на оказание услуг по регистрации комплекса для нужд УФСП Чеченской Республики – филиала ФГУП «Почта России» от № 027/19 от 07.05.2019г., включающих реальный ущерб в сумме 662 184 рубля, упущенную выгоду в размере 1 746 912 рублей и неустойку в размере 37 449 рублей.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключёнными 07.05.2019 между истцом и ответчиком в лице филиала УФПС Чеченской Республики был заключен договор о закупке товаров, работ, услуг №57724261610190017270000 №027/19 в электронной форме. Истцом ответчику фактически оказаны услуги по регистрации части комплекса объектов недвижимого имущества ответчика, предусмотренного указанным договором. В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, заключавшихся в непредоставлении необходимой документации, истец проинформировал ответчика о приостановлении исполнения договора. Однако, ответчиком и в дальнейшем не предприняты действия по надлежащему исполнению договора, в связи с чем истцом после соблюдения досудебного претензионного порядка, подан иск в арбитражный суд о возмещении убытков в размере 2 446 545 рублей, включающих реальный ущерб в сумме 662 184 рубля, упущенную выгоду в размере 1 746 912 рублей и неустойку в размере 37 449 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучением материалов дела судом установлено следующее.

29.03.2019 года на официальном сайте по адресу: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html ?purchaseId =7949196 &purchaseMethodType;=IS было размещено извещение о проведении закупки способом аукциона на оказание услуг по регистрации имущественного комплекса (услуги аутсорсинга) для нужд УФПС Чеченской Республики - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно протоколу № 31907711610-02 от 16.04.2019г. (https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/protocol/ip/documents.html?activeTab=6& protocolInfoId=10574056&mode;=view) была подана одна заявка от истца и Комиссией решено заключить договор с ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» на условиях, предусмотренных аукционной документацией по цене 3 420 000 рублей.

07.05.2019 между истцом и ответчиком в лице филиала УФПС Чеченской Республики заключен договор о закупке товаров, работ, услуг №57724261610190017270000 №027/19 в электронной форме.

Во исполнение указанного договора истцом 15.05.2019 года исх. № 104 в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении правоустанавливающих документов, проектно-технической документации и доверенности на представление интересов Заказчика (ответчика) перед третьими лицами.

29.05.2019г. от ответчика истцом получено письмо (вх. № 17) – заявка по 5 объектам недвижимости ответчика с приложением документов.

30.05.2019г. в адрес ответчика истцом направлено повторное письмо (исх. № 118) о предоставлении документов, необходимых для оказания услуг.

31.05.2019г. в адрес ответчика истцом направлено очередное письмо (исх.№ 120) о предоставлении документов, необходимых для оказания услуг.

31.05. 2019г. от ответчика истцом получено письмо (вх. № 19), в котором сообщается о проведении с 04.06.по 09.06.2019 года в Чеченской республике праздничных дней, в связи с чем доступ к объектам ответчика будет закрыт.

31.05.2019г. в адрес ответчика истцом направлено письмо (исх. № 121) о предоставлении информации об объявлении выходных (праздничных) дней.

31.05.2019г. от ответчика истцом получено письмо (вх. № 18), которым ответчик подтвердил отправление заявки по 5 объектам недвижимости. Относительно других объектов ответчиком указано, об отсутствии возможности предоставить документы до 23.05.2019г. в связи с большим объемом запрашиваемой информации. Также в данном письме сообщается о том, что ведется работа по подготовке и сортировке документов по объектам, после завершения которой истец будет уведомлен.

Истец о завершении такой работы так и не был уведомлен, запрашиваемые документы ответчиком так и не были представлены.

10.06. 2019г. в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 130) с информацией о лицах, которым необходимо выдать доверенности и с просьбой о выдаче доверенностей на данных лиц.

14.06.2019г. в адрес ответчика была направлено письмо ( исх. № 137) с приложением заключений, технических и межевых планов по 5 объектам ответчика для согласования с целью подготовки ответчиком заявки.

02.08.2019г. в адрес ответчика истцом направлено письмо (исх. № 186/1) о направлении заключений по 29 объектам ответчика.

02.08.2019г. в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 187) с приложением документов по пяти объектам ответчика.

06.08.2019г. в адрес ответчика истцом направлено письмо (исх. № 193) о предоставлении правоустанавливающих документов, проектно-технической документации и доверенности на представление интересов Заказчика (ответчика) перед третьими лицами, которым истец уведомил ответчика о проведении истцом комплексных работ по всем объектам ответчика указанным в договоре и осуществлении кадастровых работ по 5 объектам ответчика.

Указанным письмом сообщалось о невозможности выполнения истцом работ в связи с непредоставлении ответчиком документов и ответчик был уведомлен о приостановлении работ по договору на основании п.2 статьи 328 ГК РФ : «в случае непредоставлении обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков». Таким образом, на указанную дату (06.08.2019г.) сторона Исполнителя (истца) приостановила исполнение обязательств по договору по мотивам невозможности исполнения в связи с нарушением договорных обязательств Заказчиком (ответчиком).

Действия Исполнителя (истца) по приостановке исполнения обязательств, равно как и сам Договор № 027/19 от 07.05.2019г., Заказчиком (ответчиком) не оспорены ни по основаниям недействительности сделки, ни по качеству и срокам исполнения оказываемых работ (услуг). Такие доводы ответчиком заявлены лишь в отзыве на иск на стадии судебного разбирательства.

Стороны договора (Заказчик, Исполнитель) действий по одностороннему расторжению Договора, отказу от его исполнения, в соответствии с положениями п. 10.2, п.10.3 не предпринимали.

05.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 37449 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, которая осталась без ответа.

20.11.2019г. в адрес ответчика повторно направлена претензия, в которой указано на необходимость исполнения ответчиком своих обязательств и о возмещении суммы понесенных расходов и упущенной выгоды. Указанные претензии также остались без ответа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности части заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из Договора № 027/19 от 07.05.2019г. на оказание услуг по регистрации комплекса для нужд УФСП Чеченской Республики – филиала ФГУП «Почта России», являющегося по своей сути договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1. данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регистрации имущественного комплекса (услуги аутсорсинга) для нужд УФПС Чеченской Республики - филиала ФГУП «Почта России» в отношении объектов недвижимого имущества, используемых ФГУП «Почта России» на территории Чеченской Республики, указанных в приложении № 1 к данному договору в заявке Заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к данному договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 3 420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата услуг производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами акта оказанных услуг на основании счета на оплату, направленных в адрес Заказчика.

В соответствии со статьями 711 и 763 ГК РФ выполненные работы должны быть оплачены заказчиком независимо от сроков представления результатов работ (за исключением случаев, когда в результате просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику результата работ по отдельным объектам. Сумма реально выполненных истцом согласно прилагаемой сводной смете работ составила 662 184 рубля. Указанная сумма является задолженностью ответчика, которая подлежит с него взысканию в полном объеме. Представленные истцом доказательства подтверждают передачу материалов ответчику и существование права общества на взыскание в рамках правоотношений из спорного договора указанной задолженности за выполненные по договору работы.

Истец как добросовестный исполнитель работ неоднократно обращался к заказчику с просьбой устранить обстоятельства, препятствующие завершению обязательств, принятых в соответствии с контрактом, гарантируя со своей стороны оперативное завершение работ, что находит подтверждение в почтовой и электронной переписке.

Возможность продолжения выполнения истцом иных работ была объективно ограничена, т.к. ответчик не выполнял (нарушал) свои обязательства по договору, не представлял необходимую документацию, подтверждение полномочий на совершение действий в интересах заказчика (доверенности).

Переданные результаты работ по объектам были приняты ответчиком, возражения о недостатках либо иные замечания относительно выполненных истцом работ ответчик не заявлял.

Согласно части 1 статьи 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оспаривая заявленные исковые требования, Ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на неправомерность требований оплаты, в связи с некачественно выполненной работой, на отсутствие у сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с отсутствием выданный ответчиком доверенности на оказание услуг в рамках Договора.

Такой довод возражений ответчика противоречит установленным обстоятельствам дела в силу чего является необоснованным.

Так согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами Договор № 027/19 от 07.05.2019г. соответствовал требуемой в подлежащем случае форме и содержанию, никаких возражение по условиям Договора не было ни с одной из сторон до судебного разбирательства не изъявлялось, а выдача доверенности стороне Исполнителя являлась одним из условий заключенной сделки (договора аутсорсинга).

Неправомерен, по мнению суда, и довод возражений ответчика о неоказанности Исполнителем соответствующих услуг даже по 5 объектам, поскольку в соответствии с 4.1.4. Договора, в течение 15 дней с даты подачи заявки не предоставлены результаты работ в виде государственной регистрации права на эти объекты.

Для представления интересов перед третьими лицами и оформление документов, необходима надлежащим образом оформленная доверенность, без которой не представляется возможным предоставить результаты работ в виде государственной регистрации права. В данном случае очевидна и подтверждена материалами дела, причинная связь бездействия ответчика с неполным исполнением истцом договорных обязательств в части регистрации указанных 5 объектов.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности требований истца в части произведенных последним во исполнение Договора № 027/19 от 07.05.2019г. расходов (реального ущерба) в размере 662 184 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальные расходы - это уже произведенные расходы и те, которые будут необходимы для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (физический ущерб, его стоимость).

Заявленный истцом размер упущенной выгоды по настоящей сделке составляет 1 746 912 рублей (3420000 рублей (общая сумма по договора) – 37449 рублей (сумма неустойки) - 662184 рубля (сумма выполненных истцом по договору работ) – 973455 рублей (исключенные затраты, которые необходимо было бы осуществить в связи с выполнением работ, и которые фактически не были выполнены истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком).

В соответствии с ГК РФ упущенная выгода – это неполученные доходы, которые могли быть получены участником правоотношений при отсутствии нарушения его прав. В судебном процессе истец должен доказать: противоправность действий либо бездействие ответчика; наличие факта упущенной выгоды и ее размер; причинную связь между действиями контрагента и возникновением упущенной выгоды. Законодательно формула расчета упущенной выгоды не определена, но прописано, что если лицо получило доходы вследствие нарушения прав другого, то последний вправе требовать возмещения в размере, не ме6ньшем чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом доказательства получения ответчиком доходов за его счет по данной сделке материалы дела не представлено.

Помимо доказывания противоправности поведения ответчика, факта убытков и связи между ними, истец в части упущенной выгоды должен доказать, что сделал всё чтобы получить выгоду.

Вместе с тем, по мнению суда, Исполнителем (истцом) при наличии возможности производства полевых работ (исследования объектов недвижимого имущества Заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору от 07.05.2019г. № 027/19) и подготовки заключений по ним, такие этапы работы осуществил только в отношении 34 объектов из 223, фактически не произведя затрат и расходов по 189 объектам недвижимости, с учетом которых, вместе с тем, истцом произведен расчет размера упущенной выгоды.

Согласно п.4 Приложения № 2 к договору № 027/19, услуги оказываются по заявке Заказчика в течении 15 дней с момента получения Исполнителем Заявки, в связи с чем, основанием для приостановления оказания услуг по договору истцом указывается, помимо прочего, отсутствие Заявки Заказчика в отношении 189 объектов недвижимости из 223 предусмотренных договором.

Однако, согласно п.5 Приложения № 2 к договору № 027/19, объем услуг (количество и перечень документов) определяются Заявкой Заказчика на основании заключения Исполнителя, что предполагает прямую зависимость подачи Заявки Заказчиком от наличия Заключения, подготовленного Исполнителем. Такую зависимость подтверждает и сам Истец в возражениях на отзыв ответчика (том 4, л.д. 74, абзац 4).

На основании совокупной оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности полного и безоговорочного приготовления истца к получению прибыли.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, относится к компетенции суда. На основании норм процессуального законодательства, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Данные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.11.2010 № 8467/10; Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 308-ЭС16-13864 по делу N А53-11667/2012; Определении ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15955/10 по делу N А32-27880/2009-28/425; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2017 N Ф08-5357/2017 по делу N А63-6107/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2017 N Ф08-5213/2017 по делу N А32-23590/201.

Кроме того, требованием истца является взыскание предусмотренной Договором № 027/19 от 07.05.2019г. неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Доводы возражений ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, связанных с реорганизацией юридического лица, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими надлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 Договора от № 027/19 от 07.05.2019г в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором Исполнитель вправе требовать неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Цент- рального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору от № 027/19 от 07.05.2019г. и наличии оснований для применения договорной ответственности (неустойки).

Так как обязательства по договору ответчиком нарушены, сумма договорной неустойки (пункт 6.3 Договора), рассчитанной истцом за период с 24.05.2019г. по 16.06.2019г. (24 дня просрочки) при ставке 7,75% годовых, и с 17.06.2019г. по 05.07.2019г. (19 дней просрочки) при ставке 7,5% годовых, составила 37 449 рублей (21 204 + 16 245).

Расчет истца по неустойке ответчиком оспаривается, однако, контррассчет неустойки в дело не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В исковом заявлении истцом действия (бездействие) ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств оценено как недобросовестное поведении и злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, «поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из представленных стороной истца в дело письменных доказательств (том 4, л.д.77-100), Заказчиком (ответчиком) 30.05.2019г., то есть еще до принятия стороной Исполнителя (истца) решения о приостановлении исполнения по договору от 07.05.2019г. № 027/19, а затем и 24.12.2019г. инициированы еще два электронных аукциона на закупку товаров, работ, услуг для нужд УФПС Чеченской Республики – филиала ФГУП «Почта России» а именно:

- SBR035-190016518700085 № на ЕИС 31907936117 от 30.05.2019г. Оказание услуг по регистрации имущественного комплекса (услуги аутсорсинга) для нужд УФПС Чеченской Республики - филиала ФГУП "Почта России". Количество совпадение объектов – 30, на основании протокола заключен договор № 061/19 от 08.07.2019;

- SBR035-190016518700384 № на ЕИС 31908709658 от 24.12.2019г. Оказание услуг по изготовлению технических паспортов, технических планов на объекты недвижимого имущества, межевых планов на земельные участки, актов обследования, заключений кадастрового инженера для нужд УФПС Чеченской Республики. Количество совпадений объектов – 86, протокол от 17.01.2020г.

Таким образом, ответчик пытался передать выполнение кадастровых работ по объектам, указанным в Договоре от 07.05.2019г. № 027/19, другим лицам, что свидетельствует о недобросовестном поведении Заказчика (ответчика).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований по основному долгу и неустойке. Вместе с тем, истец не доказал принятие совокупности возможных мер, свидетельствующих о полном и безоговорочном приготовлении к получению прибыли. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств или наличия обстоятельств, исключающих возможность их надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности части заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения в части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о возмещении его судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращение в арбитражный суд в размере 35 233 рубля, подтвержденных платежным поручением от 23.12.2019г. № 474.

В связи с частичным удовлетворением иска общим размером 699 633 рубля, с указанной цены иска следует уплатить государственную пошлину в размере 16 993 рубля. В связи с изложенным, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции


р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 716 626 (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, в том числе, задолженность по договору от 07.05.2019г. № 027/19, договорная неустойка за нарушение обязательств размере 37 449 рублей, и 16 993 рубля – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев