Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А32-2747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2747/2017
17 октября 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр ИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) ________________________________________

о взыскании 41 600 руб. 00 коп., __________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ИТ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» 41 600 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 40 от 18 апреля 2016 года (41 022 руб. 00 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года (638 руб. 00 коп.).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21 декабря 2016 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением арбитражного суда от 25 января 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-2747/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 24 марта 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Центр ИТ» оказывало ООО «Анапское взморье» услуги по продвижению сайта http ://betonbrut.ru.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на предоставление услуг по продвижению веб-сайта № 40 от 18 апреля 2016 года, согласно условиям которого ООО «Центр ИТ» (Исполнитель) обязуется в течение срока действия договора с 18 апреля 2016 года по 17 апреля 2017 года оказать услуги по продвижению сайта ООО «Анапское взморье» (Заказчик) http ://betonbrut.ru/ в топ-10 в сети интернет в регионе Россия в поисковых системах «Яндекс» и «Google» с оплатой за привлеченных посетителей.

ООО «Центр ИТ», полагая, что услуги по договору № 40 от 18 апреля 2016 года оказаны ответчику в период с 18 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года в полном объеме, в связи с чем за ООО «Анапское взморье», по мнению истца, образовалась задолженность в размере 41 022 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 25/07 от 25 июля 2016 года, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации сокращенно – ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно 3 доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил суду, что договор с ООО «Центр ИТ» не заключался, акты в адрес ответчика не поступали и им не подписывались.

В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств истец в материалы дела представил договор № 40 от 18 апреля 2016 года, акт об оказании услуг № 72 от 12 мая 2016 года, счет на оплату, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 18.04.2016-25.07.2016.

Перечисленные документы подписаны ООО «Центр ИТ» в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключе-нию договора не допускается, за исключением случаев, когда обязан-ность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представленный истцом в материалы дела договор № 40 от 18 апреля 2016 года суд признает незаключенным, поскольку со стороны ответчика договор не подписан, а следовательно, стороны в требуемой письменной форме не достигли соглашения.

Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания ответчику услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства оказания услуг по продвижению сайта в период с 18 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года представлен акт от 12 мая 2016 года № 72.

Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из представленного истцом договора, по завершении каждого отчетного месяца Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1.3 договора)..

Получение Заказчиком акта приемки-сдачи работ может производиться исполнителем одним из следующих способов: передачей документации «под роспись», отправкой по почте с уведомлением о вручении, передачей по факсу, отправкой по электронной почте.

Однако истцом доказательства вручения (направления) акта от 12 мая 2016 года № 72 ответчику суду представлены не были.

Истец в обоснование заключенности договора и направления акта об оказании услуг истец приложил в материалы дела копию из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции истец 21 марта 2016 года направил ООО «Анапское взморье» ряд документов, составленных в январе, феврале и марте 2016 года, однако доказательств направления договора № 40 от 18 апреля 2016 года, акта от 12 мая 2016 года № 72 и счета на оплату от 12 мая 2016 года № 100 данный журнал не содержит (см. лист дела 24).

Определениями суда от 14 августа 2017 года и от 14 сентября 2017 года истцу было предложено представить суду дополнительные доказательства, в том числе доказательства направления спорного акта № 72 от 12 мая 2016 года в адрес ответчика, а также отчета по продвижению web-сайта.

Однако истец перечисленные определения не исполнил, дополнительные доказательства суду не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Дополнительных пояснениях, поступивших в суд в электронном виде 08 июня 2017 года, истец сообщил суду, что документы, в том числе акт от 12 мая 2016 года № 72 и счет на оплату от 12 мая 2016 года № 100 вместе с оригиналом договора № 40 от 18 апреля 2016 года были направлены в адрес Заказчика 21 марта 2016 года, повторно вместе с претензией от 25 июля 2016 года.

Однако данные доводы истца противоречат материалам дела. Как ранее было уже отмечено, 21 марта 2016 года в адрес ответчика были направлены документы, датированные январем, февралем и мартом 2016 года, что и логично, поскольку документы составленные позже, в апреля и мае 2016 года, не могли быть направлены в марте 2016 года, а согласно описи вложения почтовой корреспонденции вместе с претензией (требованием) от 25 июля 2016 года были направлены договор № 40 от 18 апреля 2016 года и Акт сверки на 25 июля 2016 года. Иные документы в описи вложения отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания именно истцом в спорный период услуг ответчику не представил, равно как не представил согласованный с ответчиком объем услуг и их стоимость. Доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику, а равно их приемки в материалах дела отсутствуют, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить, была ли фактически оказана истцу услуга по продвижению сайта и в каком объеме, не представляется возможным установить, кем получены результаты работ, поскольку не представлены доказательства полномочий лица действовать от имени истца, принадлежность электронной почты, по которому были направлены результаты работ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская