Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А38-10438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10438/2017
г. Йошкар-Ола
28» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третьи лица Горномарийская межрайонная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», администрация городского округа «Город Козьмодемьянск»

с участием представителей:

от заявителя – директор ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица Горномарийской межрайонной прокуратуры – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (далее – МОУ «ШКОЛА № 3», Школа, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.07.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/11-17.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в действиях Школы отсутствует нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Участник спора заявил, что статья 16 Закона о защите конкуренции не может применяться к МОУ «ШКОЛА № 3», так как оно является образовательной организацией, не наделено полномочиями по осуществлению функций федеральных органов исполнительной власти Республики Марий Эл, органов местного самоуправления и в силу этих обстоятельств не может фигурировать в качестве субъекта-нарушителя указанной статьи. По утверждению заявителя, Школа не относится к категории хозяйствующих субъектов, на которых распространяется действие Закона о защите конкуренции.

МОУ «ШКОЛА № 3» настаивает, что спорные контракты правомерно заключались на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которые дают право заказчику осуществлять закупки товара, работ или услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей и 400 000 рублей соответственно, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур. При этом ограничения, касающиеся общей суммы таких закупок, которая не должна превышать 50% совокупного годового объема закупок, Школой соблюдены. Заказчик пояснил, что контракты были заключены по поручению мэра г. Козьмодемьянска и с предложенной им организацией.

Школа также указывает, что антимонопольным органом нарушены процессуальные нормы части 2 статьи 45.1 и части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует статье 16 Закона о защите конкуренции и нарушает его право на свободное заключение договоров (т.1, л.д. 5-15, т.2, л.д. 104-107).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 23.11.2017).


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта.

Антимонопольный орган указал, что заключение МОУ «ШКОЛА № 3» и ООО «Пирамида» муниципальных контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы, расположенной по адресу: <...>, без проведения конкурентных процедур нарушает статью 16 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Марийского УФАС России установлено, что Школой и ООО «Пирамида» в период с 13.07.2016 по 20.07.2016 заключено 12 контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы (общая сумма контрактов составляет 4 000 000 рублей). Принимая во внимание тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого были заключены контракты, единую цель контрактов – замена оконных блоков в здании школы, государственный орган пришел к выводу о том, что закупка была намеренно разделена на 12 контрактов на сумму от ста до четырехсот тысяч рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Марийское УФАС России утверждает, что фактически названные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 12 самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Доказательства невозможности проведения конкурентных процедур заказчиком не представлены, работы могли быть выполнены до начала учебного года.

По мнению ответчика, в результате заключения МОУ «ШКОЛА № 3» договоров с ООО «Пирамида» как единственным поставщиком, названный хозяйствующий субъект получил доступ к выполнению работ без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта, тем самым общество было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Марийское УФАС России полагает, что МОУ «ШКОЛА № 3» выполняет функции органа местного самоуправления при проведении процедур размещения закупки, в связи с чем на него распространяются запреты, установленные статьей 16 Закона о защите конкуренции (т.2, л.д. 106-119).

С учетом изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (протокол судебного заседания от 23.11.2017).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горномарийская межрайонная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», администрация городского округа «Город Козьмодемьянск».


Третье лицо, администрация городского округа «Город Козьмодемьянск», в письменном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя и указало, что Школа ни одним из полномочий, отнесенных законодательством к компетенции органа местного самоуправления, не обладает и не наделялась. Федеральное законодательство об образовании не относит и никогда не относило к компетенции образовательной организации полномочия органа местного самоуправления. В связи с этим, МОУ «ШКОЛА № 3» не является органом местного самоуправления и на него не могут распространяться требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства (т.4, л.д. 6-14). Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Третьи лица, Горномарийская межрайонная прокуратура и общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отношения к заявлению в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что МОУ «ШКОЛА № 3» согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год из бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» были доведены лимиты бюджетных обязательств на выполнение муниципального задания, в том числе на прочую закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд в сумме 6 574 400 рублей 00 копеек.

В июне 2016 года были дополнительно доведены лимиты бюджетных обязательств по субсидиям на иные цели в сумме 4 339 500 рублей 00 копеек.

В период с 13.07.2016 по 20.07.2016 Школой и ООО «Пирамида» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключено 10 муниципальных контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы, расположенной по адресу: <...> д. 11a (общая сумма контрактов составляет 3 800 003 рубля):

- муниципальный контракт № 01-07/16 от 13.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 389 904 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 02-07/16 от 13.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 389 904 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 03-07/16 от 13.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 389 904 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 04-07/16 от 13.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 389 904 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 05-07/16 от 13.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 389 904 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 06-07/16 от 15.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 384 816 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 07-07/16 от 15.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 399 259 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 08-07/16 от 18.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 392 772 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 11-07/16 от 20.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 279 652 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 12-07/16 от 20.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 393 984 руб. 00 коп (т.1, л.д. 36-133, т.2, л.д. 10-37).

Также 20.07.2016 МОУ «ШКОЛА № 3» и ООО «Пирамида» заключено 2 муниципальных контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы, расположенной по адресу: <...> (общая сумма контрактов составляет 199 997 рублей) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе:

- муниципальный контракт № 09-07/16 от 20.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 99 999 руб. 00 коп.;

- муниципальный контракт № 10-07/16 от 20.07.2016 на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы стоимостью 99 998 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 134-150, т.2, л.д. 1-9).

Таким образом, МОУ «ШКОЛА № 3» и ООО «Пирамида» в период с 13.07.2016 по 20.07.2016 заключили 12 контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков на общую сумму 4 000 000 рублей.

10.03.2017 в Марийское УФАС России поступило обращение Горномарийской межрайонной прокуратуры, содержащее информацию о нарушении МОУ «ШКОЛА № 3» законодательства при проведении закупок по замене оконных блоков (т.3, л.д. 1).

20.03.2017 Марийским УФАС России принято решение о возбуждении дела в отношении МОУ «ШКОЛА № 3» и ООО «Пирамида» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции (т.2, л.д. 129).

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 03.07.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/11-17 в действиях МОУ «ШКОЛА № 3» и ООО «Пирамида» признано нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении муниципальных контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы, расположенной по адресу: <...>, без проведения конкурентных процедур (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Комиссией принято решение предписание о прекращение нарушения антимонопольного законодательства не выдавать (т.1, л.д. 27-32).


Не согласившись с решением антимонопольного органа, Школа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.


Марийское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Так, согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения. В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.


Между тем исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит Закону о защите конкуренции и нарушает существенным образом права заявителя.

Предмет судебного спора образуют разногласия заявителя и антимонопольного органа о возможности признания Школы субъектом ответственности по статье 16 Закона о защите конкуренции.

Школа утверждает, что не выполняет функции органа местного самоуправления. Напротив, антимонопольный орган полагает, что Школа выполняет функции органа местного самоуправления при проведении процедур размещения закупки.

Позиция государственного органа является юридически ошибочной.

Так, в силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, данная статья устанавливает запрет на антиконкурентные соглашения между указанными в этой статье субъектами.

Запрещены соглашения между органами власти всех уровней между собой; органами и организациями, осуществляющими функции органов власти, а также органами власти всех уровней и организациями, осуществляющими функции органов власти, с хозяйствующими субъектами.

Между тем Школу нельзя отнести к организации, осуществляющей функции органа местного самоуправления при осуществлении закупок для собственных нужд.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления образуются в соответствии со статьей 34 Закона № 131-ФЗ.

Согласно статье 23 устава муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: 1) представительный орган городского округа, именуемый Собрание депутатов муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (Собрание депутатов); 2) глава городского округа, именуемый председатель Собрания депутатов муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (председатель Собрания депутатов); 3) исполнительно-распорядительный орган городского округа, именуемый администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (администрация городского округа); 4) финансовый орган городского округа, именуемый финансовое управление муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (финансовое управление) (т.2, л.д. 39-47).

Таким образом, Школа не является органом местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Вопросы местного значения городского округа определены в статье 16 указанного закона.

Из пункта 9 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Муниципальным образованием «Городской округ «Город Козьмодемьянск» создано муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска», которое согласно пункту 1.5 устава осуществляет оказание муниципальных образовательных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органом местного самоуправления (т.1, л.д. 19-26).

Именно с учетом пункта 1.5 устава Марийское УФАС России утверждает, что МОУ «ШКОЛА № 3» является уполномоченным органом и выполняет функции органа местного самоуправления при проведении процедур размещения закупки.

Между тем образовательное учреждение решает вопросы местного значения по предоставлению общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования. Однако в этой сфере антимонопольным органом заключение Школой антиконкурентного соглашения не установлено.

Полномочия какого-либо органа местного самоуправления по проведению процедур закупки для нужд самого бюджетного учреждения Школе не передавались, так как учреждение является заказчиком в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ самостоятельное осуществление муниципальными учреждениями закупок не относится к вопросам местного значения.

Таким образом, МОУ «ШКОЛА № 3» не является ни органом местного самоуправления, ни организацией, осуществляющей функции органа местного самоуправления при осуществлении закупок, что свидетельствует о том, что Школа не является субъектом ответственности по статье 16 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Марийского УФАС России юридически ошибочно применила к фактическим обстоятельствам статью 16 Закона о защите конкуренции и неправомерно усмотрела в действиях МОУ «ШКОЛА № 3» нарушение антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Незаконный акт государственного органа существенно нарушил права Школы при осуществлении экономической деятельности.


В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд признает недействительным решение Марийского УФАС России от 03.07.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/11-17 как не соответствующее статье 16 Закона о защите конкуренции.


На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 03.07.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/11-17 недействительным и не соответствующим статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».


2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Камаева