Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-83307/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело N А40-83307/23-125-184

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 16 июня 2023 года

Мотивированное решение вынесено 10 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, ОГРН: 1027700028366, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7719022373)

к ответчику ИП МЕЛКОНЯН МАРИНА ВАГИНАКОВНА (ОГРНИП: 318265100152732, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2018, ИНН: 263219534323)

о взыскании задолженности по договору аренды №132А/20 за декабрь 2020 г. в размере 52 886 руб.; неустойку по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с 01.12.2020 г. по 10.04.2023 г. в размере 227 647,23 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП МЕЛКОНЯН МАРИНА ВАГИНАКОВНА о взыскании задолженности по договору аренды №132А/20 за декабрь 2020 г. в размере 52 886 руб.; неустойку по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с 01.12.2020 г. по 10.04.2023 г. в размере 227 647,23 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 16.06.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Арендодателем АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" и Арендатором ИП МЕЛКОНЯН МАРИНА ВАГИНАКОВНА - был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.11.2020 № 132А/20 (далее - Договор).

На основании Договора Арендатор в период с 01.11.2020 по 30.09.2021 использовал нежилые помещения общей площадью 65,6 кв. м, расположенные по адресу: РФ, 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 49, корпус 3, этаж 3, комнаты № 5 и № 6.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора Арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно сумму арендной платы в размере 52 886,00 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 8 814,33 руб. (первый месяц - в течение первых 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта без выставления Арендодателем счета в размере, рассчитанном за фактическое количество календарных дней аренды в первом месяце аренды, последующие месяцы - до первого числа расчетного месяца).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 52 886 руб. за декабрь 2020г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Договора истцом начислена неустойка за период с 01.12.2020 г. по 10.04.2023 г. в размере 227 647,23 руб.

Претензия от 24.03.2023 № 163-В/ГД ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на отсутствие задолженности, представил платежное поручение N 132 от 25.12.2020г. на сумму 52 886 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом писем А.С. Левицкой от 22.05.2023, М.В. Мелкоян от 01.11.2020, платежных поручений №102 от 02.11.2020 и №64 от 02.11.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании задолженности с ответчика.

Также, учитывая установленное судом отсутствие задолженности по договору, представленные ответчиком платежные поручения о своевременной оплате арендной платы за остальные периоды аренды, суд признает необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.С. Самодурова