Решение от 25 января 2018 г. по делу № А65-32939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32939/2017

Дата принятия решения – 26 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев 15, 19 января 2018 года в судебном заседании по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экоутилизация», г. Казань, (ОГРН 1151690013573, ИНН 1659156322) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978) о признании недействительным сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.07.2017, ФИО3, по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.10.2017,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 05.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоутилизация», г. Казань, (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА № 26.2-4) от 31.05.2017 № 5.

Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление. Судом в отсутствие возражений заявителя и ответчика представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов из информационной базы налогового органа. Судом в отсутствие возражений заявителя и третьего лица ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно требований заявителя, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу, поддержала позицию ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика, в отсутствие третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, 06 июня 2017 года обществом было получено сообщение налогового органа о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА № 26.2-4) от 31.05.2017 № 5.

Основанием для направления вышеуказанного сообщения явился вывод налогового органа о том, что поскольку 23.05.2017 налогоплательщиком открыт филиал в г. Ульяновске, данное обстоятельство препятствует применению налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которым организации, имеющие филиалы, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Обществом на сообщение инспекции № 5 от 31.05.2017 была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 21.09.2017 №2.14-0-18/028360@ апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с сообщением инспекции № 5 от 31.05.2017, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Главой 24 АПК РФ определена процедура рассмотрения споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом, под ненормативным правовым актом понимается документ субъекта государственного управления, принятый в рамках его полномочий, в отношении определенного лица (группы лиц) и содержащий обязательные для исполнения предписания (решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений).

Судом установлено, что сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА № 26.2-4) от 31.05.2017 № 5 содержит в себе предписание перейти с упрощенной системы на общий режим налогообложения в обязательном порядке, а также налогоплательщику вменено в обязанность сообщить в налоговый орган о таком переходе в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое сообщение содержит властно-распределительные предписания, влекущие для общество юридические последствия, и которым на общество возлагаются определенные обязанности, и который, по мнению общества, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, может быть оспорен в судебном порядке в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий по соответствию организациями требований для применения УСН налогвым органом был установлен факт создания филиала общества в г. Ульяновске, в адрес организации направлено оспариваемое сообщение № 5 от 31.05.2017 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 3, 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса. Согласно подп. 1 п. 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы.

Исходя из статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит прямого определения понятия «филиал» для целей налогообложения. Следовательно, данный термин для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором он используется в гражданском законодательстве.

Понятие «филиал» приведено в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно положениям которой филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом создавшим их юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что общество не осуществило комплекс мероприятий, необходимых для организации филиала в городе Ульяновск по адресу: 432072, Россия, <...>. Несмотря на принятие решения участниками общества о внесении в учредительные документы дополнений, касающихся создания филиала в городе Ульяновск, обществом фактически не создан филиал, понятие которого приведено в статье 55 ГК РФ. Заявитель также указывает, что общество не утверждало Положения о филиале, не назначало его руководителя, филиалу не передавалось никакого имущества, для его функционирования не было оборудовано ни одного рабочего места, на налоговый учет по месту нахождения филиала Общество не вставало. Доказательства фактической деятельности филиала общества в городе Ульяновск по указанному адресу отсутствуют.

Суд находит позицию заявителя обоснованной.

Судом из материалов дела установлено, что 16.05.2017 общество представило в регистрирующий орган уведомление и документы, согласно которым общество уведомило о создании филиала общества в г. Ульяновске. По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Общество 02.06.2017 представило в регистрирующий орган уведомление и документы, которыми уведомило регистрирующий орган о прекращении деятельности филиала общества в г. Ульяновске. По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 09.06.2017 была внесена соответствующая запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у юридического лица филиала необходимо учитывать как общие признаки, установленные в п. 2 статьи 11 НК РФ, в соответствии которым под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места; признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение, так и специальные нормы, предусмотренные статьей 55 ГК РФ для признания обособленного подразделения филиалом. При этом, в отсутствие хотя бы одного из перечисленных в статье 55 ГК РФ условия структурное подразделение организации не может быть признано филиалом.

Из материалов дела следует, что общество отразило создание филиала в учредительных документах, внеочередным собранием учстников общества утверждено Положение о филиале.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства как осуществления данным подразделением, именуемым в учредительных документах филиалом, каких-либо функций общества, так и наделения его имуществом, назначения руководителя филиала и выдачи ему обществом соответствующей доверенности. При этом, о назначении директора филиала не может свидетельствовать факт возложения на руководителя общества такой обязанности.

Не представлены налоговым органом в материалы дела также доказательства осуществления данным обособленным подразделением деятельности как таковой, в том числе, наличие открытых расчетных счетов, постановку организации на налоговый учет по месту нахождения филиала, представления обществом по деятельности филиала соответствующей отчетности в налоговый орган, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о работниках филиала.

Указанные обстоятельства налоговым органом не исследовались.

Довод налогового органа, что обязанность налогового органа проверять фактическое функционирование филиала законодательством не закреплена, суд находит необоснованным, поскольку вывод о наличии у налогоплательщика филиала предполагает наличие у налогового органа объективных доказательств, подтверждающих осуществление филиалом функций организации или их части и соблюдение условий, при которых обособленное подразделение может признаваться филиалом. Наличие в ЕГРЮЛ сведений о филиале само по себе, без исследования обстоятельств его создания и фактической деятельности, не свидетельствует, что у налогоплательщика имеется филиал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое наличие у общества филиала, то есть отсутствие оснований для применения обществом специального налогового режима в силу подп. 1 п. 3 статьи 346.12 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА № 26.2-4) от 31.05.2017 № 5 не соответствуют требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда согласуется с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 по делу № А10-5382/2016, ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2012 по делу № А51-18831/2011, ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2009 по делу № А56-40765/2008.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экоутилизация» удовлетворить.

Признать недействительным сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА № 26.2-4) от 31.05.2017 № 5.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Экоутилизация».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоутилизация», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью «Экоутилизация», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 319 от 05.10.2017 (л.д.78).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов