Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Крым

Арбитражный суд Республики Крым

295003, <...>

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

«16» апреля 2026 года Дело № А83- 16652/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

в отсутствии участников судебного процесса

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 01.09.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.10.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

От ответчика (заинтересованного лица) поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, административный материал, представленный в материалы дела, исследовав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

От Управления Росреестра по Республике Крым поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Правительства РФ от 16.11.2016 N 2432-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, в соответствии с которым перечисленные полномочия переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164.

Вместе с тем, срок действия указанного Соглашения истек 31.12.2025.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым N 321-У от 01.11.2025 "О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов Республики Крым" постановлено упразднить (ликвидировать) Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с 1 января 2026 года.

Таким образом, полномочия Госкомрегистра, предусмотренные Соглашением, утвержденным распоряжение Правительства РФ от 16.11.2016 N 2432-р, перешли к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления в порядке статьи 48 АПК РФ замены заявителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на его правопреемника -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

По сути заявленных требований судом установлено следующее.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО1.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усматривая в действиях арбитражного управляющего ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель на основании обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202 - 206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.13 данного кодекса вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164 утверждено Положение о Госкомрегистре (далее - Положение).

Пунктом 3.1.7. Положения (с учетом изменений) к полномочиям Госкомрегистра отнесен, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Кроме того, согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Госкомрегистр наделен полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих при наличии оснований, указанных в статье 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным.

Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола, предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее постановление ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г.) предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26.08.2025 в 11 час. 00 мин. в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 и каких-либо пояснений, ходатайств по существу правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 проживает и зарегистрирован с 14.07.2022 года по адресу <...>. Адрес регистрации подтверждается копией паспорта.

Из протокола №00298225 (страница 3) следует, что Комитет 30.07.2025 арбитражному управляющему направил: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (в определении нет сведений о дате составления протокола), - уведомление о дате времени и месте составления протокола. 7 Указанные определение и уведомление

ФИО1 не получал и получить не мог по следующим обстоятельствам:

А) Как указано в протоколе и подтверждается материалами дела Комитет не направлял уведомление № 57389/07/04 от 30.07.2025 о дате составления протокола на домашний адрес Бедненко (<...>) - почтовое отправление 29500108034211 направлено в город Георгиевск, а отправление 29500108034198 на абонентский ящик в город Ставрополь а/я 210; Абонентский ящик никогда не арендовался Бедненко, абонентский ящик №210 на почтовом отделении 355003 в г. Ставрополе арендовал ФИО2, который проводил юридическое сопровождение Бедненко по некоторым делам о банкротстве.

Б) В материалах дела приложено уведомление № 57389/07/04 от 30.07.2025 о дате и месте составления протокола, а в описи вложения к почтовому отправлению прописаны уведомления № 49682/07/04 от 30.07.2025, соответственно, даже если предположить, что арбитражный управляющий получил бы определение и уведомление - но не те, которые уведомляли о дате составления протокола в отношении ФИО1 Комитет вводит суд в заблуждение, указывая на странице 3 протокола №00298225, что направил в Ставрополь на ул. Советская 5 кв. 20 почтовое отправление 29500108034211 – лист дела 30 и почтовый идентификатор подтверждает, что письмо с уведомлением № 49682/07/04 от 30.07.2025 отправлено в город Георгиевск, по неизвестной причине заявитель ссылается на список почтовых отправлений за пределами административного расследования от 10.07.2025.

Доказательства направления уведомления и извещения по указанному адресу ФИО1, административным органом не представлены.

В рассматриваемом случае административный орган не был лишен возможности, и был обязан в рамках своей компетенции осуществить запрос относительно места регистрации арбитражного управляющего, с целью направления уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Направление уведомления о вызове ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении по иным адресам, кроме места жительства, является дополнительными средствами извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1, возражая против довода о надлежащем извещении, указывает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное доказательство по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица о составлении протокола об административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что административным органом не были приняты достаточные меры по надлежащему и заблаговременному извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 не была обеспечена.

Лишение арбитражного управляющего возможности реализовать гарантии защиты суд апелляционной инстанции полагает существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае, судом установлено, что ФИО1 не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не смогла воспользоваться правом на защиту и предоставить пояснения и доказательства по вменяемому правонарушению.

Поскольку нарушение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2025 N Ф10-1811/2025 по делу N А83-23814/2024.

Руководствуясь статьями 48, 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заменить по делу №А83-16652/2025 заявителя Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.А. Белоус