Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А65-9500/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9500/2025

Дата принятия решения – 18 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 21 июля, 04 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Султан-НК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность «Кардинал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой в сумме 4 839 000 руб.,

с участием:

от истца – директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (до перерыва); после перерыва – адвокат Панфилов С.Ю., удостоверение адвоката, доверенность,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от 3х лиц:

ОАО «РЖД» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Султан-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность "Кардинал" неустойки за сверхнормативный простой в сумме 4839000 рублей.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «РЖД».

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 04.08.2025 не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Судом в заседании оглашены материалы (документы, заявления, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора и контррасчет суммы санкции, а также возражения истца на отзыв ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; дополнений не имеет.

Ответчик дал пояснения в отношении представленного контррасчета и заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора принято к рассмотрению суда; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2025 объявлен перерыв до 16ч 15мин 04.08.2025;

После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2025 в 16ч 27мин в том же составе суда с участием от истца адвоката Панфилова С.Ю., от ответчика - прежний представитель, без участия представителей третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании судом оглашены материалы (документы, заявления, пояснения, ходатайства), поступившие в суд в рамках перерыва, в том числе ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, просит взыскать неустойку в размере 4 518 000 рублей и судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и уплаченную государственную пошлину); возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц

Ответчик считает заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, также заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца огласил контрдоводы на возражения ответчика; представил перечень проделанной работы в рамках соглашения № 0609 от 20.02.2025.

Суд определил:

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В указанной связи уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика, с учетом предмета спора, не усматривает оснований для привлечения ООО «Нефтетрейд-Бункер», г. Москва, ООО «Технология, г. Набережные Челны, ООО «НВ-Бункер», г. Санкт-Петербург и ООО «Арбор», г. Похвистнево Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт по настоящему спору не может быть вынесен о правах и обязанностях ООО «Нфтетрейд-Бункер», г. Москва, ООО «Технология, г. Набережные Челны, ООО «НВ-Бункер», г. Санкт-Петербург и ООО «Арбор», г. Похвистнево Самарской области, о чем вынес протокольное определение.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принято к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Султан-НК» (поставщик) и ответчиком - ООО «Кардинал» (покупатель) был заключен договор поставки №НП-204/05/22 от 18.05.2022 с дополнительными соглашениями к договору (т. 1 л.д. 19-29, 113; т.2 л.д. 29, 30, 138, 149; т.4 л. д.10 - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты (товар), наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (п.1.1, 1.2).

Согласно п.4.3 договора перевозка товара осуществляется железнодорожным, трубопроводным или автомобильным транспортом.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали порядок организации доставки товара железнодорожным транспортом, в том числе: минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная в/цистерна поставка товара ниже минимальных норм отгрузки не производится и недопоставкой не считается, штрафные и иные санкции с поставщика не взыскиваются; товар отгружается в в/цистернах, заказанных поставщиком на основании договоров заключенных с их владельцами. право выбора принадлежности в/цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику (п.4.4.5); покупатель обязуется выгрузить (слить) товар в соответствии с требованиями ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ГОСТ 1510-84, покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных в/цистерн. Покупатель возвращает порожние в/цистерны в сроки, установленные п.4.4.7 настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на железнодорожную станцию, указанную в инструкции поставщика на возврат порожней в/цистерны. Данная инструкция содержится в железнодорожной накладной на груженый рейс с товаром. В случае возникновения необходимости изменения поставщиком станции, на которую следует вернуть порожние в/цистерны. Поставщик направляет в адрес покупателя телеграмму пли сообщение с электронного адреса поставщика на электронный адрес покупателя с указанием железнодорожной станции, на которую покупатель обязан осуществить возврат порожней в/цистерны. При наличии одновременно указания в железнодорожной накладной и телеграммы/сообщения поставщика, приоритет имеет телеграмма/сообщение поставщика. Сообщения (инструкции) поставщика, отправленные на электронный адрес покупателя признаются полученными покупателем безоговорочно. Датой получения сообщения поставщика считается день его отправления электронной почтой. Ответственность (риски) за неполучение сообщений (инструкций) по электронной почте лежит на покупателе. Поставщик не несет ответственности за задержку доставки сообщения (инструкции), если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдера или иных форс-мажорных обстоятельств. Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке в/цистерн и/или возврат) порожних в/цистерн согласно условиям договора, в течение 12 часов с момента возникновения этих причин. В ж/д накладной на отправку порожней в цистерны в графе «Наименование груза» покупатель обязан сделать следующую запись: порожняя цистерна из под (обязательно указать из под какого товара), прибывшая по накладной № ____, слита полностью, прибыла на ст. назначения (дата, время), слита (дата время) (п.4.46); время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 24 (двадцать четыре) часа с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станции назначения» и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарной штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки. Время нахождения в/цистерн на станции назначения определяется на основании транспортных железнодорожных накладных и квитанций о приеме порожних в/цистерн к перевозке, предоставленных покупателем в соответствии с п.4.4.8 договора. Отсчет срока нахождения (использования) в/цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой в/цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней в/цистерны (п.4.4.7); покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня прибытия груженых в/цистерн на станцию назначения направить поставщику надлежащим образом заверению копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром, а также надлежащим образом заверенную копню квитанции о приеме порожней цистерны и перевозке (п.4.4.8); в случае нарушения срока принятия товара на станции назначения либо задержка в/цистерн с товаром в пути следования по причинам, зависящим от покупателя, покупатель возмещает поставщику убытки, вызванные сверхнормативной охраной. Безоговорочным основанием для возмещения убытков, вызванных сверхнормативной охраной, является счет поставщика с приложением копии счета, выставленного поставщику Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Убытки возмещаются в течение 5 (пяти) дней с момента получение соответствующего счета поставщика (п.4.4.9); .

Согласно п.6.5 договора в случае сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначении (нарушение п.4.4.7договора) покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара.

Согласно п.6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки. Убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки, в том числе взыскиваются уплаченные поставщиком перевозчика (экспедиторам, владельцам в/цистерн) штрафы и сборы, начисленные в результате невыполнения покупателем, грузополучателем условий договора, правил перевозки грузов, других нормативных документов.

Дополнительными соглашениями к договору поставки стороны согласовали поставки партий товара, его наименование, количество, его цену и общую стоимость, сроки отгрузки, порядок оплаты; вид транспорта – железнодорожный; станции отправления – Биклянь Куйбышевской железной дороги, станции назначения Фрезерный, Похвистнево.

Пунктом 15 дополнительных соглашений (за исключением дополнительного соглашения № 12 от 11.10.2022 – т.4 л.д. 10) стороны установили, что время нахождения в/цистерн под разгрузкой не должно превышать 48 часов с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения; покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня прибытия груженых в/цистерн на станцию назначения направить поставщику надлежащим образом заверенные копии транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром, а также квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке.

Договор поставки и дополнительные соглашения к договору поставки подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Доказательства обратного суду не представлены.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями истец в июне-октябре 2022г. поставлял ответчику товар железнодорожным транспортом, что подтверждается первичными документами – универсальными передаточными документами, железнодорожными транспортными накладными за спорный период. Обязательства по поставке товара выполнены истцом надлежащим образом, согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по поставке оказаны полностью и в срок.

Доказательства наличия претензий покупателя по объему, качеству и срокам оказанных услуг суду не представлены.

Обязательства по договору в части сроков нахождения вагонов на станции назначения ответчиком исполнены ненадлежащим образом - ответчиком был допущен сверхнормативный простой в/цистерн на станциях назначения, в связи с чем в соответствии с условиями оговора и дополнительных соглашений к договору истец начислил неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере 4 518 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате санкции за нарушение договорных обязательств (исх. № 17-02/25 от 06.02.2025 – т.1 л.д. 15, доказательства направления – т.1 л.д. 16), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик 28.03.2025 направил в суд заявление, об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения споров (т.4 л.д. 79).

В письменном отзыве на иск (т.4 л.д. 87, 88) с требованиями истца не согласился, завил об истечении срока исковой давности.

В обоснование своей позиции по спору указал, что в расчете сверхнормативного простоя вагонов, истец указывает на дату убытия вагонов, производя расчет количества суток простоя.

Согласно п.4.4.7 договора поставки № 111-204/05/22 от 18 мая 2022 года время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 24 часа с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станции назначения» и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки.

Время нахождения в/цистерн на станции назначения определяется на основании транспортных железнодорожных накладных и квитанции о приеме порожних в/цистерн к перевозке, предоставленных покупателем в соответствии с п.4.4.8 договора.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию прибытия назначения, и продолжается до момента отправки порожней в/цистерны.

Кроме этого, согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» завершение грузовой операции или передача вагонов на выставочный путь подтверждаются документами, выданными ОАО «РЖД», а именно:

- Форма ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) «Книга уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь», или

- Форма ГУ-2б-ВЦ «Уведомление о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь».

Представленные истцом формы ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) являются требованиями-накладными на транспортировку наливных грузов.

Указанные накладные не содержат даты отправки порожней в/цистерны.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт простоя, а также дата убытия порожних в/цистерн со станции.

Представленные доказательства такой информации не содержат.

Кроме того, ответчик считает, что договора поставки, заключенный сторонами является смешанным договором, к которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Исходя из целей договора, ответчик полагает, что договор поставки № 111-204/05/22 от 18 мая 2022 года включает в себя элементы договора поставки и договора перевозки.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истец требует взыскания неустойки за сверхнормативный простой за период с 14 июля 2022 года по 05 октября 2022 года.

Указанный период находится за пределами срока исковой давности; представил контррасчет суммы неустойки.

Также ответчик считает, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявил о снижении заявленной суммы неустойки за сверхнормативный простои вагонов до 1 000 000 рублей. Также заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оказание юридических услуг, разумным считает размер в 10000 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ, Кодекс).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор № НП-204/05/22 от 18.05.2022 и дополнительные соглашения к договору, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, поскольку условия договора – предмет договора, обязанности поставщика, не устанавливают обязанности поставщика по перевозке груза, либо иных сопутствующих услуг (например, предоставление вагонов, экспедиторских услуг и т.п.).

Обязанностью ООО «Султан» по договору № НП-204/05/22 от 18.05.2022 является поставка товара за плату.

В указанной связи суд отклоняет довод ответчика о том, что договор, заключенный сторонами, является смешанным договором и к его условиям могут быть применены специальные (сокращенные) сроки исковой давности.

Поскольку для договора поставки установлен общий срок исковой давности – 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора, равно как и доказательства наличия сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения (первичные документы).

Представленные истцом ж/д накладные составлены АО РЖД, содержат в себе наименование груза, его объём, номера вагонов, отметки о прибытии и убытии на/со станции назначения.

Какие-либо документы и письменные доказательства, опровергающие сведения в представленных ж/д накладных ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск факт заключения с истцом договора поставки № НП-204/05/22 от 18.05.2022 не опроверг; факт поставки истцом в спорном периоде товара путем отгрузки в железнодорожный транспорт, не отрицал; факт сверхнормативного простоя в/цистерн на станциях назначения в спорном периоде не оспорил; о фальсификации доказательств, представленных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил; доказательства оплаты санкции не представил.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом исследован и отклоняется с учетом принятого судом уточнения суммы иска.

Поскольку факт сверхнормативного простоя в/цистерн на станциях назначения подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Султан-НК» о взыскании 4 518 000 рублей неустойки обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки до 1000000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследовано и отклоняется.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было указано ранее, условие о неустойке (равно как и о размере неустойки, о сроках нахождения вагонов на станции назначения) за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения включено сторонами в договор поставки № НП-204/05/22 от 18.05.2022 и в дополнительные соглашения к договору в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по пункту п.6.5 договора (п.15 дополнительных соглашений) при их подписании у покупателя не возникли.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Указанный в договоре размер неустойки (штрафа):

- на 5 суток и менее - в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны - является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер санкции, покупатель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку опровергается доказательствами, представленными в дело – досудебной претензий и почтовой квитанцией о направлении претензии ответчику (т.1 л.д. 15, 16).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О).

При этом Конституционным судом РФ сформулированы критерии оценки таких расходов - связь их с рассмотрением дела, необходимость, оправданность и разумность.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подтверждается представленными в дело платежным поручением.

Таким образом, несение истцом судебных расходов на уплату госпошлины за исковые требования подтверждается документами, представленными в дело, и подлежит возмещению ответчиками.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Согласно п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая заявленный размер судебных расходов предпринимателя, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Султан-НК» (доверитель) и адвокатом Панфиловым С.Ю. (адвокат) заключено соглашение № 0609 от 20.02.2025 (договор услуг), по условиям которого адвокат за плату оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу о взыскании неустойки с ООО «Кардинал».

Согласно п.3.1 договора доверитель производит оплату труда адвоката в размере 100000 рублей ежемесячно в течении всего срока действия договора; в эту сумму не входят организационно-технические расходы.

Договор услуг подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги, оказанные исполнителем по договору № 0609 от 20.02.2025, оплачены истцом полностью, в доказательство чего в дело представлена квитанция № 0815 от 24.03.2025 об оплату услуг, оказанных по соглашению № 0609.

Таким образом, доказательства несения судебных расходов на опалу юридических услуг в заявленном размере представлены в дело.

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных расходов Обществом заявлено правомерно.

Поскольку истцом не представлена калькуляция услуг, оказанных адвокатом, калькуляция судебных расходов, понесенных ООО «Султан-НК» на оплату юридических услуг при рассмотрении арбитражным судом дела А65-9500/2025, осуществляется судом с учетом ч.1 ст. 71 АПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора № 0609 от 20.02.2025 представителем предпринимателя – Панфиловым С.Ю., при рассмотрении дела А65-9500/2025 оказаны следующие услуги:

- составлено и направлено в суд исковое заявление (т.1 л.д. 4-6), которое оценивается судом в 10 000 рублей;

- составлены: сопроводительное письмо с приложением документов (во исполнение определения суда), опись передаваемых документов (доказательства отправления корреспонденции сторонам по делу (т.4 л.д. 81, 82), которые оцениваются судом 1 000 рублей (по 500 рублей каждое);

- составлены возражения на отзыв ответчика (т.4), которые оцениваются судом в 1 000 рублей;

- составлено ходатайство об уточнении исковых требований (т.4), которое оценивается судом в 3 000 рублей.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Суд констатирует, что досудебная претензия истца датирована 06.02.2025, т.е. до заключения соглашения с адвокатом, вследствие чего не является услугами адвоката в рамках договора № 0609 от 20.02.2025.

При этом суд считает необходимым пояснить, что составление таких документов как ходатайства и заявления (различного рода) не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

При рассмотрении дела А65-9500/2025 арбитражным судом были проведены 2 (два) судебных заседания: 22 мая 2025 года и 21 июля - 04 августа 2025 года.

Представитель ООО «Султан-НК» - Панфилов С.Ю., принимал участие в одном судебном заседании арбитражного суда (04 августа 2025 года), что подтверждается протоколами судебных заседаний за соответствующие даты.

При этом по смыслу ст. 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание, тем самым расходы ООО «Султан-НК» за судебные заседания арбитражного суда 21 июля - 01 августа 2025 года суд отдельно не учитывает (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 № Ф10-172/2020 по делу № А36-9236/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 № Ф10-3606/2017 по делу № А64-1392/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 №15АП-11329/2022 по делу № А32-56449/2021).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг, суд считает надлежащей суммой судебных расходов на оплату услуг, оказанных адвокатом истцу по делу - ООО «Султан-НК», в рамках договора № 0609 от 20.02.2025при рассмотрении арбитражным судом дела А65-9500/2025, в размере 20 000 рублей, в том числе 15000 рублей за составление процессуальных документов и 5000 рублей за участие в судебном заседании.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Снижая размер судебных расходов до 20 000 рублей, суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также возражения ответчика.

Из приведенных ответчиком доводов и материалов дела арбитражный суд оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов истца не установил.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 9 630 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Султан-НК» об уменьшении суммы неустойки до 4 518 000 руб. и взыскании 100 000 руб. судебных расходов принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СултанНК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за простой вагонов в сумме 4 518 000 (четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 540 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Султан-НК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 630 (девять тысяч шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова