Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А51-9314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7629/2021
01 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 112;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 1009;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 04.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А51-9314/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125464, <...>, ком. 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...> а)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» (далее - декларант, общество, ООО «Хино Моторс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 10.03.2021 № 52, направленного письмом от 12.03.2021 № 25-31/08895, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата 316 429 500 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2021, отставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявление общества удовлетворено: решение таможенного органа от 10.03.2021 № 52 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, направленное письмом от 12.03.2021 № 25-31/08895, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, Правила № 1291). Суд обязал таможню возвратить ООО «Хино Моторс» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 316 429 500 руб.


Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Владивостокская таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить.


По мнению таможенного органа, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое на территорию Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Обращает внимание на то, что часть ввезенных шасси, в отношении которых судами принято решение о возврате утилизационного сбора в полном объеме, отвечают понятию полнокомплектного транспортного средства и используются на дорогах общего пользования. Кроме того, настаивает, что под полной массой шасси следует понимать технически допустимую максимальную массу транспортного средства, то есть установленную изготовителем максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленную его конструкцией и заданными характеристиками, как об этом указано в Техническом регламенте Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». В обоснование своей позиции указывает на изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291».


В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях ООО «Хино Моторс» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседаниях суда округа 08.06.2022, 29.06.2022 представитель таможни на доводах жалобы настаивал. Представители общества, принявшие участие в заседаниях суда кассационной инстанции, состоявшихся 16.03.2022-23.03.2022, 20.04.2022, 08.06.2022, 29.06.2022, просили жалобу таможенного органа отклонить.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении дела судами установлено, что в 2019 году общество ввезло на таможенную территорию новые шасси грузовых автомобилей с кабиной и двигателем категорий марки «Hino», категории N1, N2, N3, которые задекларировало в таможенном органе по декларациям на товары №№ 10702030/230119/0000344, 10702030/210219/0001416, 10702030/190419/0003664, 10702030/220519/0004873, 10702030/030719/0006821, 10702030/160819/0008424, 10702030/070219/0000977, 10702030/210319/0002465, 10702030/290419/0004050, 10702030/030619/0005414, 10702030/250719/0007570, 10702030/040919/0008851, 10702030/050319/0001824, 10702030/100419/0003258, 10702030/180619/0006136, 10702030/190619/0006178, 10702030/060819/0007984, 10702030/170919/0009305, 10702030/071019/0009996, 10702030/211119/0011569, 10702030/231019/0010556. 10702030/051219/0012107, 10702030/061219/0012184, 10702030/251219/0012758, 10702030/161019/0010359.


В целях соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ и постановления Правительства РФ от 26.12.2013№ 1291, а также обеспечения экологической безопасности обществом произведен расчет утилизационного сбора в отношении ввезенных шасси. При расчете сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств обществом использовался суммарный показатель фактической массы шасси и технической характеристики – «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как «разрешенная максимальная масса». Обществом в таможенный орган представлены расчеты утилизационного сбора и произведена его уплата на общую сумму 316 429 500 руб.


Посчитав, что при расчете суммы утилизационного сбора по спорным ДТ в отношении ввезенного товара при определении его категории и подлежащего применению коэффициента общество ошибочно включило в полную массу транспортных средств (шасси) такую техническую характеристику как «грузоподъемность», тогда как при определении размера коэффициента подлежала применению фактическая масса транспортного средства, декларант пришел к выводу об излишней уплате, в отношении транспортных средств (шасси), заявленных в спорных ДТ, утилизационного сбора в размере 316 429 500 руб.


В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора ООО «Хино Моторс» 01.03.2021 (вх. от 09.03.2021 № 04682) обратилось в таможню с заявлением о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора по каждому шасси в общем размере 316 429 500 руб.


По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме от 10.03.2021 № 52, которое в адрес декларанта направлено письмом от 12.03.2021 № 25-31/08895 о возврате заявления по основаниям не предоставления копий аннулированных ТПО и вновь оформленного ТПО.


Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Руководствуясь положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами № 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт излишней уплаты обществом утилизационного сбора в сумме 316 429 500 руб. и удовлетворили заявленные обществом требования.


Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора, действовавший в период спорных правоотношений, не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.


Как верно отмечено судами, из буквального прочтения положений Перечня видов категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291), следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, в том числе в отношении шасси, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь, ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.


С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора.


Указанный вывод судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.


Вместе с тем, ссылаясь на то, что при исключении грузоподъемности из расчета полной массы часть шасси не соответствует ни одной из категорий, обозначенных в Перечне № 1291, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, посчитав, что в отношении спорных шасси отсутствует объект обложения утилизационным сбором, обязали таможенный орган вернуть обществу утилизационный сбор в полном объеме, фактически освободив последнего от уплаты данного сбора.


Суд округа полагает, что признавая решение таможенного органа недействительным в полном объеме, и определяя размер утилизационного сбора, подлежащего возврату заявителю, суды допустили неправильное применение норм материального права, выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Удовлетворяя кассационную жалобу таможенного органа, суд округа исходит из следующего.


Федеральным законом № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.


Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.


В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.


В пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.


Следовательно, случаи, при которых утилизационный сбор в отношении транспортных средств не уплачиваются, установлены Федеральным законом № 89-ФЗ и не могут быть расширены в процессе правоприменительной практики.


Материалы дела свидетельствуют, что ввоз на территорию Российской Федерации новых шасси к транспортным средствам не подпадает под исключения, установленные вышеупомянутой правовой нормой.


Таким образом, основания для освобождения заявителя об уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных по спорной декларации транспортных средств (шасси) в рассматриваемом случае отсутствуют.


Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.


При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).


Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 шасси отнесено к объектам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.


В соответствии с примечанием 3 к Перечню №1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.


По смыслу примечания 7 базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, М2, М3 составляет 150 000 руб.


Согласно разделу V Перечня № 1291 (в редакции постановлений от 06.06.2018 № 12, от 03.04.2019 № 13, от 11.07.2019 № 14, действующей на момент исчисления) утилизационный сбор исчисляется и уплачивается в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, М3, с применением следующих коэффициентов:

для шасси колесных транспортных средств категории N1 полной массой не более 3,5 тонны - 1,52;

для шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн - 1, 9;

для шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн – 2,09;

для шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн -2, 54;

для шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2, 79;

для шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5;

для шасси колесных транспортных средств категории М2 полной массой не более 5 тонн - 3,04;

для шасси колесных транспортных средств категории М3 полной массой свыше 5 тонн – 3,8.


Пунктом 6 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, категория транспортного средства рассматривается как классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в техническом регламенте требований.


Согласно пункту 3 Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонны;

категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн;

категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.


При этом технически допустимой максимальной массой в целях применения ТР ТС 018/2011 рассматривается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками (пункт 6 ТР ТС 018/2011).


Таким образом, в соответствии с указанным выше техническим регламентом категория грузовых автомобилей и их шасси определяется в зависимости от максимальной массы транспортного средства, которая устанавливается с учетом его грузоподъемности, не учитываемой в спорном периоде при исчислении утилизационного сбора.


Поскольку коэффициент расчета суммы утилизационного сбора шасси колесных транспортных средств определялся применительно к полной массе транспортного средства соответствующей категории без учета грузоподъемности транспортного средства, данное обстоятельство не могло не повлечь изменение категории транспортного средства для целей исчисления утилизационного сбора.


Установив данное обстоятельство, суды неверно расценили его как основание исключения шасси из объекта обложения утилизационным сбором, что привело к полному освобождению общества от уплаты утилизационного сбора по спорным шасси и нарушению установленного принципа взимания утилизационного сбора.


Суд округа не усматривает неопределенности в правовом регулировании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении спорных шасси колесных транспортных средств. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора установлены Федеральным законом № 89-ФЗ законом и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства РФ от 26.12.2013№ 1291 (в редакции, действовавшей в спорный период).


Сформировавшийся в практике правовой подход в части того, что для расчета суммы утилизационного сбора необходима масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности, поскольку именно влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер, подлежит применению в отношении всех составляющих, участвующих в определении размера утилизационного сбора, в том числе категории транспортного средства.


Следует учитывать, что указанный подход применяется при исчислении размера утилизационного сбора и никаким образом не влечет изменение категории транспортного средства для целей технического регулирования транспортных средств.


Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения таможенного органа в полном объеме и об обязании таможенного органа возвратить обществу утилизационный сбор в сумме 316 429 500 руб. основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 и части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.


Учитывая, что для принятия законных и обоснованных судебных актов требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении, и, исключив показатель грузоподъемности из полной массы транспортного средств при расчете утилизационного сбора, установить сумму сбора, подлежащую возврату обществу.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А51-9314/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова


И.В. Ширяев