Решение от 10 января 2024 г. по делу № А60-42151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42151/2023
10 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42151/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 05.05.2023 № 392-рш,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2023 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 16.01.2023 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания от 05.05.2023 № 392-рш.

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя в судебном заседании 26.10.2023 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании 26.12.2023 к материалам дела приобщены представленные сторонами посредством системы Мой арбитр дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения руководителя Управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.04.2023 №392-рш в отношении юридического лица ООО «Мечел-Кокс» проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания №127-рш от 10.03.2023, выданного Управлением Росприроднадзора.

Ранее, в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора с 16.02.2023 по 10.03.2023 (Решение №127-рш от 14.02.2023) в отношении Общества, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области проведены лабораторные исследования следующих мест (точек) отбора, источников выброса и др.:

- ИВ № 1152; Вентсистема В-8; на выбросе; Помещение старой БХУ;

- ИВ № 1164; на выбросе; Вентсистема В-5 здания бензольного отделения (малая насосная) (труба);

- ИВ № 1166; Вентсистема; на выбросе; Насосная скрубберов в здании бензольного отделения;

- ИВ № 2167; на выбросе; Вентсистема В-2 большой насосной (труба); Большая насосная в здании бензольного отделения.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлены непронормированные загрязняющие вещества на:

— ИВ № 1152: Толуол, бензол, этилбензол;

— ИВ №1164: Толуол;

— ИВ № 1166: Гидроксибензол (фенол);

— ИВ № 2167 Толуол, Диметилбензол (Ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), Этилбензол.

Бензол - вещество второго класса опасности, воздействие на человеческий организм имеет два направления - нейротоксическое и гемотоксическое, причем первое характерно для острых случаев, а второе проявляется при хроническом отравлении.

Метилбензол (толуол) - вещество третьего класса опасности, пары толуола при высоких концентрациях оказывают наркотическое воздействие на человека, вызывая сильные галлюцинации и диссоциативное состояние. Повышенные концетрации паров толуола также оказывают вредное влияние на нервную систему человека.

Диметилбензол (ксилолы) - вещество третьего класса опасности, вызывает острые и хронические поражения кроветворных органов, дистрофические изменения в печени и почках, при контактах с кожей - дерматиты. Основным эффектом вдыхания паров ксилола является угнетение центральной нервной системы с такими симптомами, как головная боль, головокружение, тошнота и рвота.

Гидроксибензол (фенол) - вещество второго класса опасности. Прежде всего, может нарушаться работа сердечно-сосудистой и нервной систем. Этим влияние фенола на человека не ограничивается: если его вдохнуть, можно получить паралич дыхательного центра. Некоторые люди, вдыхая данное вещество, могут испытывать проблемы с дыханием, кроме того, возможно возникновение раздражения на коже. При вдыхании фенола человек сразу же начинает чихать и кашлять, у него кружится голова. Онкологические заболевания также могут быть вызваны этим веществом.

Этилбензол — вещество третьего класса опасности. Может вызывать сильную усталость, сонливость, острые головные боли. Также появляется странное зудящее ощущение в ротовой полости, носу и животе. Этилбензол также пагубно влияет на работу мышц и приводит к нарушениям координации. При более длительном воздействии токсин может привести к серьезным заболеваниям печении, крови.

Таким образом, ООО «Мечел-Кокс» производится неучтенный и непронормированный выброс по загрязняющим веществам толуол, бензол, этилбензол на источнике выбросов №1152, на ИВ № 1164 толуол, на ИВ №1166 гидроксибензол (фенол), на ИВ № 2167 Толуол, Диметилбензол (Ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), Этилбензол, что может привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В связи с вышеуказанными выявленными нарушениями требований природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора ООО «Мечел-Кокс» было выдано Предписание №127-рш от 10.03.2023 сроком исполнения 10.04.2023.

Общество не согласилось с вмененным нарушением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п.1 Предписания №127-рш. В обосновании своих доводов Обществом приведены аналогичные доводы, как и указанные в жалобе по настоящему делу (произвольное установление срока выполнения предписания), в данный момент подана заявка на получение Комплексного экологического разрешения (КЭР), работы по разработке КЭР проводятся согласно календарному плану, сроки окончания 24.02.2024. В рамках данного мероприятия будут проверены и при подтверждении учтены зафиксированные при проведении проверки выбросы по загрязняющим веществам в актуализированной инвентаризации.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-28853/2023, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, было отказано в заявленных требованиях о признании недействительным предписания №127-рш.

При проведении внеплановой выездной проверки по решению №392-рш от 18.04.2023 установлено, что Общество не устранило выявленные ранее нарушения природоохранного законодательства, в связи с чем предприятию было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №392-рш от 05.05.2023 сроком исполнения 05.09.2023.

Соблюдая досудебный порядок обжалования, ООО «Мечел-Кокс» обратилось в Управление с жалобой на предписание, просило отсрочить исполнение предписания на 1 год до 05.05.2024, ссылаясь на то, что в рамках договора на разработку КЭР (Комплексное экологическое разрешение), предприятием проводится корректировка инвентаризации источников выбросов. Выявленные в ходе проверки по результатам инструментальных замеров ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области неучтенные и непронормированные выбросы по загрязняющим веществам будут проверены и при подтверждении учтены в актуализированной инвентаризации.

Управление, рассмотрев доводы жалобы Общества, отказало в продлении срока исполнения предписания, что явилось причиной обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предписание от 05.05.2023 №392-рш было выдано с учетом требований Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», при наличии выявленных фактов нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Согласно п. 9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 №776 (зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2020 №61152), срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы.

Согласно п. 14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом от 05.11.2020(зарегистрирован в Минюсте России 10.06.2021 №63840) срок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны не может превышать 15 рабочих дней со дня приема и регистрации в территориальном органе Роспотребнадзора заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Довод заявителя о том, что после проведения инвентаризации предприятие должно составить и утвердить Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) для указанных источников, срок на разработку и согласование которого составляет минимум 6,5 месяцев, не основан на каких-либо нормах закона.

Кроме того, с момента выявления данного нарушения 10.03.2023 (подписание акта проверки, выдача предписания №127-рш) прошло более 9 месяцев, за это время Общество не представило никаких доказательств по устранению данного нарушения. Все меры, которые прописывает Общество в своем заявлении, связаны с получением КЭР, а не с выполнением предписания.

Следовательно, у ООО «Мечел-Кокс» имеется возможность для проведения мероприятий, необходимых для разработки нормативов допустимых выбросов и выполнения предписания.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания, а также процедурных нарушениях со стороны государственного органа судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие действительности. Заинтересованное лицо пояснило, что при установлении срока устранения исходило из необходимости охраны окружающей среды. В предписании №392-рш Управлением на устранение выявленного нарушения предприятию установлен срок более длительный - 4 месяца, однако в такой срок нарушения также не были устранены.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало