Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А11-13261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13261/2024
11 марта 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2025.


В судебном заседании 18.02.2025 по делу № А11-13261/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв                    до 25.02.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, <...>) от 08.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 044399773 от 31.05.2024, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10025/2023.


Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России).


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" (115280, <...>, кабинет 32 эт 1, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от администрации города Коврова Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 01-44/3 сроком действия по 31.12.2025).


Администрация администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация г. Коврова) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ковровского района) от 08.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 044399773 от 31.05.2024, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10025/2023.

В судебном заседании представитель Администрации г. Коврова поддержал заявленное требование в полном объеме.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" (далее –                                  ООО "ФАНТОМ").

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2024 по делу № А11-10025/2023 суд обязал ООО "ФАНТОМ" выполнить гарантийные обязательства в виде замены трех вазонов для цветов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.03.2020                   № 245_52179 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения указанного решения арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 044399773.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в              ОСП Ковровского района. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района                  от 08.08.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044399773, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10025/2023, Администрации г. Коврова отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Коврова обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области серии ФС № 044399773 с сопроводительным письмом был направлен взыскателем в ОСП Ковровского района.

Исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен Администрации г. Коврова.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства  послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства может указать на место совершения исполнительных действий, которое будет отличаться от адреса должника, указанного в исполнительном документе. Однако в рассматриваемом случае из сопроводительного письма и исполнительного листа не усматривается место совершения исполнительных действий.

Исходя из требований Федерального закона № 229-ФЗ, на стадии принятия исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность и объективная возможность выяснения действительного места совершения исполнительных действий, поэтому судебный пристав руководствуется сведениями исполнительного документа и заявления взыскателя.

Доказательств того, что Администрацией г. Коврова при предъявлении исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о месте совершения исполнительных действий именно на территории Ковровского района, заявителем не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления                      Администрации г. Коврова не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации города Коврова Владимирской области отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Р.К. Степанова