Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А78-331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-331/2020
г.Чита
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания № 130 от 14.10.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1022800512888, ИНН <***>),

2) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.09.2019 года, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.01.2020 года, диплом,

третьи лица 1-3 представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 14.10.2019 № 130.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему.

Роспотребнадзор заявленное требование не признал, полагая обжалуемое предписание законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее - Управление) на основании распоряжения № 1403 от 13.09.2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений №58 от 20.03.2019, №176 от 13.096.2019, предписания об устранении нарушений технических регламентов № 82 от 13.06.2019, в отношении ИП ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляющего деятельность по адресу: г. Чита, <...> . Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 1403 от 13.09.2019 года вручено представителю по доверенности (доверенность № 75 АА 0783833 от 10.09.2018) ФИО5 30.09.2019.

По результатам проведенной проверки 14.10.2019 был составлен акт проверки № 05/1403, в котором зафиксированы следующие нарушения требований санитарного законодательства: в срок до 15.08.2019 не выполнен п. 2 предписания об устранении нарушений технических регламентов от 13.06.2019 №82: не представлены экспертные заключения о возможности установления сроков годности кондитерской продукции, выпускаемой по ОСТ 10-060-95, рыбной продукции, выпускаемой ТУ 10.20.24-156-38826547-2018 ТУ 10 20 24-156-38826547-2016, выданные ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», выданные органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы в субъектах РФ.

Управлением Роспотребнадзора на основании Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" выдано предписание от 14.10.2109 № 130, которым установлено представить в управление экспертное заключение о возможности установления сроков годности кондитерской продукции, выпускаемой по ОСТ 10-060-95, рыбной продукции, выпускаемой по ТУ 10.20.24-156-38826547-2018, ТУ 10.20.24-156-38826547-2016, выданное учреждением, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия, по месту расположения организаций-изготовителей.

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 №412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее орган государственного надзора).

В соответствии с п.2 ст.40 Закона №2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно п.3 ст.40 данного Закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании об устранении нарушений требований технических регламентов № 130 от 14.10.19 была допущена техническая ошибка в части номера технических условий, в соответствии с которыми выпускается рыбная продукция: вместо «ТУ 10.20.24-156-38826547-2016» должно быть указано «ТУ 10.20.23-137-38826547-2016».

Управлением внесены изменения в предписание, вынесено определение об исправлении соответствующей опечатки от 13.02.2020.

В представленных экспертных заключениях № 256, 257, 258, 278, 279, 280, указано «...проведена санитарная (ветеринарная) экспертиза (оценка) обоснования сроков годности и условий хранения...». В соответствии с санитарным законодательством необходимо проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы о возможности установления сроков годности пищевой продукции.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Порядок обоснования сроков годности устанавливается санитарными правилами.

Так согласно п.1.11. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.3.2.1324-03) обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.16. заключение о возможности установления сроков годности выдаются органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы в субъектах Российской Федерации после проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и испытаний учреждениями госсанэпидслужбы.

СанПиН 2.3.1324-03 является действующим нормативно-правовым актом в части, не противоречащей требованиям технических регламентов и иным международных правовых актов.

В соответствии с п.3.3. "МУК 4.2.1847-04. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов. Методические указания" санитарно-эпидемиологические исследования для обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводятся уполномоченными органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России и научно-исследовательскими институтами Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Ей были переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, в сфере надзора на потребительском рынке и защиты прав потребителей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. №23-р в целях обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, путем реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений - центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора, созданы федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии, подведомственные Роспотребнадзору.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что представленные в адрес Управления экспертные заключения не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1324-03.

ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» провело санитарную (ветеринарную) экспертизу.

Согласно пояснениям ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» (далее - Учреждение) № 03-04/284 от 05.03.2020, учреждение проводит не только ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного и растительного происхождения, но также и переработанную пищевую продукцию и проводит обоснование сроков годности и условий хранения. Учреждение имеет аттестат аккредитации RA.RU.710225, уполномочено на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках своих областей аккредитации.

Однако из представленных документов следует, что Учреждение аккредитовано на проведение санитарной (ветеринарной) экспертизы. В связи с этим, Учреждение не уполномочено на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсилогических, гигиенических и иных видах оценок» под санитарно-эпидемиологической экспертизой понимается деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения -центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12.13, 15 - 28.40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Объектами санитарно-эпидемиологической экспертизы являются: товары (продукция, сырье, материалы, полуфабрикаты): упаковка, контактирующая с товаром; технологические процессы; работы и услуги, которые могут оказать вредное воздействие на человека; проектная и иная документация; объекты хозяйственной и иной деятельности; производственный и обслуживающий персонал.

Целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы является установление соответствия товаров, работ и услуг санитарно-эпидемиологическим требованиям для предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

Ветеринарно-санитарная экспертиза применяется для сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения.

Целью данной экспертизы является обеспечение безопасности потребителей путем предотвращения инфицирования их болезнями, общими для человека и животных.

Согласно ст. 21 Закона РФ № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности.

Непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе (ст. 30 TP ТС 021/2011).

Ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях:

- установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего настоящего технического регламента и технических регламентов а отдельные виды пищевой продукции;

- установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных.

Определение сроков годности пищевой продукции не является предметом ветеринарно-санитарной экспертизы.

Оценивая вышеизложенное, судом не установлено несоответствия обжалуемого предписания действующему законодательству.

На основании приведенного, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № 371 от 13.01.2020 в размере 2000 руб., вместе с тем в соответствии с нормами ст.333.21 Налогового кодекса РФ оплате подлежало 300 руб., соответственно излишне уплаченная пошлина в размере 1700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявленном индивидуальным предпринимателем ФИО2 требовании о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 14.10.2019 № 130, как несоответствующего Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Д.С. Горкин