Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А73-10960/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6767/2024
19 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воропаева Дмитрия Александровича

на решение от 12 ноября 2024 года

по делу № А73-10960/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску TV TOKYO Corporation» (регистрационный номер компании: 0104-01-018940, адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, Japan (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106- 8007, Япония)) в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 10 000 рублей

установил:

TV TOKYO Corporation в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также судебных издержек, составляющих расходы на приобретение товара в размере 250 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 299,44 рублей, расходы на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Решением суда от 12 ноября 2024 года исковое требование удовлетворено.

ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указано на недоказанность истцом наличия у него права на иск, доказательств, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям; недоказанность обстоятельств, на которых основано исковое требование, в частности не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность исключительных прав истцу, а также то обстоятельство, что приобретенный товар является произведением изобразительного искусства и является контрафактным; относимость кассового чека к проданному товару не подтверждается материалами дела.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представители явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

TV TOKYO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в числе которых изображение CHIBI NARUTO, что подтверждается аффидевитом компании TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») от 2 марта 2023 года.

В ходе закупки, произведенной 17 марта 2024 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, истцом установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара (фигурки), на котором имелось изображение, произведения изобразительного искусства CHIBI NARUTO, правообладателем которого является истец.

В подтверждение факта состоявшейся сделки купли-продажи указанного товара суду представлены чеки товара, фотографии приобретенных товаров, видеозаписи процесса приобретения, сам товар.

Поскольку исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на использования произведения изобразительного искусства.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статья 1259 указанного Кодекса произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право истца на иск как правообладателя на указанное выше изображение подтверждается надлежащим доказательством - аффидевитом, согласно которому истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров компании, регистрационный номер компании 0104-01-018940.

В приложении к аффидевиту (стр. 36) перечислено вышеуказанное произведение изобразительного искусства.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического бюро г. Токио Токуда Каору в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя г-на ФИО2 Хираока.

Аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку отвечает критериям относимости, допустимости, у суда отсутствовали основания полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности, содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Истцом в качестве иных доказательств наличия исключительного права на объект авторского права представлены свидетельства о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США №№ РА 2-276-002, РА 2- 431-062, РА 2-277-877, согласно которым автором мультипликационного фильма NARUTO является TV TOKIO Corporation.

Кроме того, истцом представлено письмо о предоставлении исключительных прав к со-продюссерскому лицензионному договору от 1 апреля 2003 года, согласно которому Kabushiki-gaisha Shueisha Inc.(лицензиар) предоставил компании TV TOKYO Corporation (лицензиат) исключительную лицензию на использование товарных знаков лицензиара, указанных в пункте 2 Письма, на территории России, Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизстана, Молдовы, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Южной Осетии, Украины, включая право на заключение сублицензионных договоров и право на защиту товарных знаков лицензиара от незаконного использования (в том числе с привлечением к защите третьих лиц).

Срок лицензии составляет с 1 июля 2021 года по 1 июля 2025 года.

К товарным знакам лицензиара относятся: «NARUTO» (номер государственной регистрации: 620695, зарегистрирован для классов 09,41 МКТУ); «NARUTO SHIPPUDEN» (номер государственной регистрации: 843950, зарегистрирован для классов 03, 05, 09,12,14,16,18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 МКТУ); знак «BORUTO», который в настоящее время находится в процессе регистрации товарного знака в Роспатенте по заявке №2021744172 от 14 июля 2021 года для классов 03, 05, 09, 12,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 МКТУ.

Лицензиар также подтверждает, что компания TV TOKYO Corporation является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы: «Naruto», «Naruto Shippuden», «Boruto» (далее совместно - «мультфильм»), а также на произведения рисунки, иллюстрации, визуальные/графические образы и изображения персонажей мультфильма, а также имена персонажей мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для мультфильма.

Кроме того, истцом представлены титры мультфильма, содержащие заверенный нотариусом ФИО4 перевод, согласно которому продюсером мультфильма является Кадзимо Томоко (TV TOKYO Corporation).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства.

Доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Довод жалобы относительно наличия полномочий у представителя истца действовать от имени TV TOKYO Corporation на территории Российской Федерации подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 1 февраля 2023 года данная доверенность выдана от имени TV TOKIO Corporation ФИО2 Хираока, который является директором согласно выписке о текущем руководящем составе компании, удостоверенной Токуда Каору нотариусом г. Токио, апостиль № 23 № 026066, удостоверенный 13 июня 2023 года в Токио Министерством иностранных дел.

Регистрационный номер компании 0104-01-018940, указанный в аффидевите, совпадает с регистрационный номер компании в доверенности от 1 февраля 2023 года.

Доверенность от 1 февраля 2023 года имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 перевод на русский язык от 17 июля 2023 года.

В соответствии с полномочиями от имени компании ФИО6 выдана ФИО7 доверенность от 15 марта 2024 года на представление интересов правообладателя, в том числе вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия, со сроком по 1 февраля 2025 года, без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО8

Объем переданных полномочий по доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО6

Срок действия основной доверенности от 1 февраля 2023 года установлен до 31 января 2025 года. Доверенность от 15 марта 2024 года действует до 1 февраля 2025 года. Исковое заявление поступило в суд 26 июня 2024 года.

Как установил суд первой инстанции, нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не отменен, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что TV TOKYO Corporation надлежащим образом подтвердила полномочия своих представителей на представление интересов компании на территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие юридический статус, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлена копия выписки из торгового реестра Японии от 8 декабря 2023 года с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которой компания «TV TOKYO CORPORATION» зарегистрирована в Японии по адресу: г. Токио, Минато-ку, Тораномон, 4-темэ, 3-12 под регистрационным номером 0104-01-018940.

Компания «TV TOKYO CORPORATION» является частью группы компаний «TV TOKYO HOLDINGS CORPORATION» (далее - Холдинг), что подтверждается соответствующей информацией на официальном сайте Холдинга https://www.txhd.co.jp/en/corporate/group/.

Представленные истцом сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании.

Судом также установлено, что компания «TV TOKYO CORPORATION» (регистрационный номер 0104-01-018940) учредила Компанию «TV TOKYO CORPORATION» в Великобритании под регистрационным номером FC015682, при этом в 2019 году Компания (регистрационный номер FC015682) сменила название с «TV TOKYO CORPORATION» на «TV TOKYO HOLDINGS CORPORATION».

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что компания «TV TOKYO CORPORATION» утратила свой правовой статус.

Правильно применив разъяснения, приведенные в абзаце седьмом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», суд первой инстанции обоснованно признал представленные истцом вышеназванные доказательства надлежащими.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не представлено, как и доказательств приобретения спорного товара у лица, имеющего право на использование произведений.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чеков, которые подтверждают и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком реализован контрафактный товар (фигурка), на которой при визуальном сравнении с изображением, право на которое принадлежит истцу, имеется визуальное сходство, а именно, графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображения совпадает; полное зрительное сходство, общий вид изображения совпадает (цветовая гамма, отличительные черты образов (одежда, прически)).

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе.

В связи с изложенным доводы жалобы в части недоказанности контрафактности спорного товара признаются несостоятельными.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа, предложив к продаже и реализовав фигурку с нанесенным изображением героя, созданным путем переработки произведения истца.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, в том числе убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленный истцом размер компенсации соразмерным нарушению и удовлетворил иск в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не направлялся ответчику диск с записью контрольной закупки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не был лишен возможности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с видеозаписью контрольной закупки, представленной в материалы дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2024 года по делу № А73-10960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов