Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А44-5548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5548/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>, каб. 48)

о взыскании 69 979,65 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 30.12.2022 №320/2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.05.2022, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта Плюс» (далее – ответчик, Фирма) о взыскании 69 979,65 руб., в том числе: 68 470,17 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 01-64044 от 09.11.2015 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, 1 509,48 руб. законной неустойки за период с 19.07.2022 по 20.09.2022, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 169,70 руб. расходов связанных с подачей искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика 66 352,35 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 01-64044 от 09.11.2015 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, 3 059,11 руб. законной неустойки за период с 19.07.2022 по 15.11.2022, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 169,70 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

17.11.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им было направлено письмо в Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно - аналитический центр по Жилищно-Коммунальному хозяйству» согласно которому ответчик просил прописать в платежных поручениях наименование платежа с 01.05.2022. Согласно представленных оплат, перечисленных истцу задолженность за спорный период отсутствует.

25.11.2022 истец направил письменные пояснения на отзыв ответчика.

29.11.2022 ответчик направил дополнительные пояснения, в которых указал, что назначение платежа указано в реестрах от МУП «ИАЦ по ЖКХ». Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Определением от 29.11.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.12.2022.

12.12.2022 поступил ответ на запрос суда от МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» о перечислении денежных средств истцу за ответчика.

Суд определением от 21.12.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 19.01.2023. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для проведения сверки взаимных расчетов, последнее до 05.04.2023.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, 03.04.2023 направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика: 66 702,24 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь - июль 2022 года, 8 390,73 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2022 по 03.04.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 66 702,24 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 169,7 руб. в возмещение иных судебных издержек.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном разбирательстве поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном разбирательстве представила ходатайство о признании требований истца в полном объеме.

Заявление в письменном виде приобщено судом к материалам дела, признание иска принято судом.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, заявлений не направило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2015 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Фирмой (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 01-64044 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (Том 1, л.д. 12 – 23).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов, определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору установлено, что окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора: с 01.11.2015 по 31.12.2015 с дальнейшей пролонгацией на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец в июне - июле 2022 года произвел поставку ответчику электрической энергии на сумму 274 988,40 руб. и выставил счета-фактуры №1100/21531/01 от 30.06.2022 на сумму 161 815,77 руб. и №1100/25412/01 от 31.07.2022 на сумму 113 172,63 руб. (Том 1, л.д. 25 -26).

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию произвел не в полном объеме, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №53990096742 от 23.05.2022.

Отсутствие полной оплаты ответчиком задолженности за электроэнергию за июнь - июль 2022 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 66 702,24 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь - июль 2022 года, 8 390,73 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2022 по 03.04.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 66 702,24 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 169,7 руб. в возмещение иных судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик представил письменное ходатайство, в котором признал уточненные требования истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд, учитывая наличие у представителя ответчика полномочий, принимает признание исковых требований и признает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 799,0 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 №12204 (Т. 1, л.д. 6).

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая приведенные нормы, суд полагает, что на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,20 руб. (что составляет 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 75 092,97 руб.) и, государственная пошлина в размере 1 897,8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, Общество просило возложить на Фирму почтовые расходы в сумме 169,70 руб.

Истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика претензий и копии искового заявления, стоимость почтовых расходов по которым составляет в общей сумме 169,7 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 47-ФЗ, вступивший в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, направление истцом претензии ответчику являлось необходимым условием для обращения в суд с исковым заявлением.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 АПК РФ, представление суду вместе с исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 169,7 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговая Фирма «Дельта Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 75 092,97 руб., в том числе: 66 702,24 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь - июль 2022 года, 8 390,73 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2022 по 03.04.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 66 702,24 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 901,2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169,7 руб. в возмещение иных судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 897,8 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская