Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А56-8497/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8497/2023
22 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от должностного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 10.10.1997, место нахождения и адрес юридического лица: 194100, <...>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО4 (Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес места нахождения должностного лица службы судебных приставов: <...>)

и ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ОГРН <***>, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: <...>)

о признании ненормативного правового акта,

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) «ХУДОЖНИКОВ-5» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес третьего лица: 194295, <...>)

установил:

23 августа 2022 года Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, администрация, взыскатель) обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – должностное лицо службы судебных приставов, судебный пристав) от 01.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 20.05.2016 №48322/19/78002-ИП и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2022 материалы дела по заявлению администрации переданы по компетенции в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 15.03.2023 заявитель предъявленное требование поддержал.

Должностное лицо службы судебных приставов в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства доводы администрации не признало, полагало оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо ТСЖ «ХУДОЖНИКОВ-5» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 27.05.2022 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу №А56-86810/2015 требование администрации к ТСЖ «ХУДОЖНИКОВ-5» удовлетворено: на последнего возложено исполнение обязанности в натуре – привести в фасад многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге по проспекту Художников, дом 9, корпус 1 в проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленного в арочных проемах остекленения со стороны проспекта Художников.

На основании исполнительного листа серии ФС №006970939, выданного 04.05.2016 арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство №48322/19/78002-ИП в отношении ТСЖ «ХУДОЖНИКОВ-5» (должник).

В ходе исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов неоднократно выносились извещения о вызове на прием, требования об исполнении решения арбитражного суда, поручение иному подразделению судебных приставов совершить исполнительские действия, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Констатировав 01.08.2022, что регистрирующим органом на основании подлежащего немедленному исполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества ТСЖ «ХУДОЖНИКОВ-5», внесена запись о прекращении деятельности должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Полагая, что управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенному по про проспекту Художников, дом 9, корпус 1 с 25.10.2017 поручено ООО «РСК 5» (ОГРН <***>), имеющему тождественный с должником, прекратившим деятельность, адрес места нахождения юридического лица и исполнительный орган, заявитель полагал прекращение исполнительного производства №48322/19/78002-ИП не соответствующим закону, сославшись на положения статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предполагающей замену стороны исполнительного производства правопреемником, в случае ее выбытия.

Рассматривая требования администрации, арбитражный суд исходит из положений статей 2, 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), системное толкование которых позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство (действия и меры принудительного исполнения) по своей сути является одним из этапов арбитражного судопроизводства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (части 1-2 статьи 52 Закона №229-ФЗ).

Поскольку исполнительное производство от 20.05.2016 №48322/19/78002-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно вынести постановление о правопреемстве должника, поскольку в соответствии со статьей 48 АПК РФ указанное процессуальное решение является отнесено к компетенции арбитражного суда.

Принимая во внимание, что деятельность ТСЖ «ХУДОЖНИКОВ-5» прекращена, о чем регистрирующим органом сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и отсутствует судебный акт о процессуальной замене должника, постановление должностного лица службы судебных приставов признается арбитражным судом соответствующим законоположениям пункта 7 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ, ввиду чего требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 01.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 20.05.2016 №48322/19/78002-ИП и возложении обязанности его возобновить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский