Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А19-4022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4022/2017


« 14 » июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, <...>)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Братск, ж-р Центральный, ул. Гагарина, 12, стр-12, 2-4),

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 04.10.2016 № 91-35-10772/16, обязании согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.03.2017; ФИО3, по доверенности от 13.03.2017;

от органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО4, по доверенности;

третье лицо: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (далее – ООО «БЛП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 04.10.2016 № 91-35-10772/16, в согласовании передачи прав и обязанностей ООО «БЛП» по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 № 91-21-4/9 обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б», обязании согласовать передачу прав и обязанностей ООО «БЛП» по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 № 91-21-4/9 Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б».

Определением от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» (далее – ООО «Вертикаль-Б»).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что 13.01.2019 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «БЛП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-21-4/9, согласно которому заявителю в аренду передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 6 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 213- 2009-04 площадью 38424 га, с составом лесных насаждений 5С2Л1Е1Б10с, с общим запасом насаждений возможных к эксплуатации 1959,6 тыс. куб.м., в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений возможных насаждений 1018,0 тыс. куб.м., из них хвойных насаждений 780,0 тыс. куб.м., местоположение участка: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, защитные леса: Усть-Вихоревское участковое лесничество: Приангарская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных v промысловых рыб) кварталы №№ 6, 7, 15, 23, 33; Усть-Вихоревская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 1 -4, 9, 10; Падунское участковое лесничество: Падунская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 9, 12, 3 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200; Падунская дача (защитные полосы расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог) кварталы №№ 115, 129-131; Падунская дача (зеленые зоны) кварталы №№ 115, 129-135, 137-155, 152-155; Падунская дача (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения) кварталы №№ 136, 151, 156-168; Дубынинская дача (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 69, 70, 135, 136, 138-142; эксплуатационные леса: Падунское участковое лесничество: Дубынинская дача кварталы №№ 142, 143, 145-150; Усть-Вихоревское участковое лесничество: Усть-Вихоревская дача кварталы №№ 53-67.

Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 30,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 17,0 тыс. куб.м., при проведении рубок ухода насаждений с возможным ежегодным пуском ликвидной древесины – 30,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 17,0 тыс. куб.м.

Срок действия договора установлен с 13.01.2009 по 12.01.2058.

Дополнительным соглашением от 13.09.2012 права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству по договору аренды 13.01.2009 № 91-21-4/9 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области (ныне - Министерство лесного комплекса Иркутской области).

ООО «БЛП» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением от 19.08.2016 № 326 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (вх. №91-19-16366/16 от 25.08.2016).

02.08.2016 ООО «Вертикаль-Б» обращалось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением о намерении получить в аренду лесной участок, арендуемый заявителем по договору аренды от 13.01.2009 № 91-21-4/9. .

Письмом от 04.10.2016 № 91-35-10772/16 заявителю отказано в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды. В качестве оснований для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды было указано на установленный в ходе проверки факт того, что границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 38:02:000000:2760, 38:02:000000:2761, 38:02:000000:2759, 38:00:000000:431, по данным государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам и площади лесного участка по договору аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009 г. Кроме того, ООО «Братское лесное предприятие» не выполняются мероприятия по лесовосстановлению.

Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 04.10.2016 № 91-35-10772/16, ООО «БЛП» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве от 18.05.2016 и в возражениях от 06.06.2016 Министерство лесного комплекса Иркутской области указало на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих выполнение им, как арендатором, лесовосстановительных мероприятий согласно проекту освоения лесов. Отказ в согласовании переуступки по договору аренды лесного участка обусловлен нарушениями договорных обязательств, допущенными ООО «БЛП» по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 № 91-21-4/9, факт которых подтвержден выступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-697/2015, А19-5350/2015, А19-5117/2015, А19-5169/2016.

Третье лицо в представленном отзыве от 26.05.2016 № 266 указало, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 31.05.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 06.06.2017 и до 15 часов 30 минут 07.06.2017.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Подпунктом «г» п. 8 договора аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-21-4/9 предусмотрена необходимость согласования с арендодателем передачи арендатором прав и обязанностей по договору другим лицам.

Часть 8 статьи 83 Лесного кодекса устанавливает право уполномоченного федерального органа исполнительной власти издавать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий.

Пунктом 3.1 части 10 статьи 83 Лесного кодекса предусмотрены полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации до утверждения регламентов, указанных в части 8 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий. Такие регламенты не могут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не могут содержать не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Они разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций.

В целях реализации указанных положений законодательства Рослесхоз в письме от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 рекомендовал установить порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами соответствующим правовым актом (пункт 1).

В пункте 3 указанного письма приведен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдачи согласия. Пунктом 4 письма определен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Судом установлено, что соответствующий правовой акт, определяющий порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками, не принят; обществом представлены все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009.

Согласно подпункту «г» пункта 10 названного договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок и (или) лесные участки, входящие в этот лесной участок, (при наличии их государственного кадастрового учета), в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам (перенайм).

Согласно Письму Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами" согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если:

1) арендатором не представлены все необходимые документы;

2) субарендатору в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) в отношении субарендатора (юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется процедура банкротства;

4) субарендатор находится в процессе ликвидации или субарендатором прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

5) заключенный с арендатором договор аренды не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации;

6) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет;

7) совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды;

8) в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды.

25.08.2016 года заявитель обратился за согласованием передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (вх. №91-19-16366/16). В соответствии с письмом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21.04.2009 МГ-03-54/2471 истцом к заявлению о передаче прав и обязанностей приложены все указанные в п. 3 названного письма документы. Задолженность по арендным платежам отсутствует.

16 декабря 2016 года Заявителем был получен отказ в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды, датированный 04.10.2016 годом.

Учитывая, что заявление о согласовании передачи прав и обязанностей поступило в Министерство лесного комплекса Иркутской области 25.08.2016 года, заявление должно было быть рассмотрено не позднее 25.09.2016 года. Вместе с тем, ответ на указанное заявление датирован 04.10.2016 года, что не соответствует ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». О необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ указано и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2014 по делу №А19-4837/2014. Так в частности, судами указано, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В связи с тем, что порядок рассмотрения заявлений о согласовании и передачи прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков прямо не урегулирован законодательством, правомерно применение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы о том, что границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 38:02:000000:2760, 38:02:000000:2761, 38:02:000000:2759, 38:00:000000:431, по данным государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам и площади лесного участка по договору аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009 , не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в виду непредставления соответствующих доказательств ответчиком, последний на указанные обстоятельства в отзыве также не ссылается.

В обосновании отказа, выраженного в письме исх. № 91-35-10772/16 от 04.10.2016, отсутствовали ссылки на невыполнение истцом обязательств по уплате неустойки, взысканной на основании судебных решений. Таким образом, ссылки заинтересованного лица на обоснованность отказа с учетом вышеприведенных обстоятельств, приведенные в отзыве, не состоятельны.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, наличие невыплаченной неустойки не может расцениваться как нарушение условий договора аренды, так как по своей правовой природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а не самим основным обязательством по договору. Соответственно, взысканная неустойка не может являться основанием для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Если исходить из необходимости установления существенных или неоднократных нарушений договора аренды, то следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что таковыми могут быть только обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу №А19-5169/2016, на которое ссылается Министерство лесного комплекса Иркутской области, следует, что «из представленных ответчиком доказательств следует, что какие-либо действия, связанные с выполнением лесовосстановительных мероприятий, проведение которых ответчик был обязан обеспечить в 2015 году, совершены ответчиком только в 2016 году. Ссылка заинтересованного лица на внесение изменений в Проект освоения лесов в части объема и вида мероприятий по лесовосстановлению не может быть принята судом во внимание, поскольку такие изменения имели место в 2016 году, а неустойка начислена истцом за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в 2015 году. По указанным основаниям судом не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства выполнения лесовосстановительных мероприятий в 2016 году, поскольку эти доказательства не устраняют факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий в 2015 году и, соответственно, правомерность начисления неустойки за невыполнение предусмотренных договором аренды лесного участка обязательств».

Таким образом, указанным решением установлен лишь факт частичного невыполнения работ по лесовосстановлению в 2015 году, но не установлены обстоятельства невыполнения указанных мероприятий на момент вынесения решения.

Из представленного в материалы дела акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 21.10.2016 № 36-10-2/16 следует, что в ходе проверки нарушений не установлено. Согласно названного акта №36-10-2/16 от 21.10.16г. была согласована замена лесовосстановительных мероприятий, проведена совместная выездная проверка соблюдения договорных обязательств путем натурного обследования участков на установление жизнеспособного подроста и корректировки площадей под лесовосстановительные мероприятия.

Актом от 21.10.2016 года №020-38-26-1/16 были зафиксированы результаты совместной выездной проверки соблюдения договорных обязательств путем натурного обследования участков на установление проведения мероприятий по сохранению подроста, минерализации почвы. Актом установлено выполнение мероприятий по сохранению подроста и минерализации почвы.

«02» декабря 2016 года распоряжением №2093-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы дополнения к проекту освоения лесов (арендатор ООО «БЛП»» было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы «Дополнение к проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО «БЛП» в целях заготовки древесины на территории Падунского лесничества муниципального образования «Братский район», «Усть-Илимский район», «Нижнеилимский район» Иркутской области.

Согласно сводного акта технической приемки работ по подготовке почвы под лесные культуры, сторонами установлено, что мероприятия по подготовке почвы (механизированная трактором с плугом) выполнены в полном объеме, срок проведения работ по посеву- 2017 год. Согласно сводной ведомости актов технической приемки работ по содействию естественному возобновлению леса от 20.10.2016, 24.10.2016 года работы по сохранению подроста приняты в полном объеме. В соответствии со сводным актом по приемке работ по подготовке почвы под комбинированное лесовосстановление от 21.11.2016 года работы приняты в полном объеме.

Таким образом, в проект освоение лесов, являющемся частью договора аренды лесного участка, внесены изменения, в соответствии с которыми изменены сроки выполнения работ по лесовосстановлению и их виды.

В оспариваемом отказе не содержится конкретных обстоятельств, связанных с неисполнением Обществом работ по лесовосстановлению (виды работ, объемы, участки и т.п.).

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области, выраженный в письме от 04.10.2016 № 91-35-10772/16, в согласовании ООО «БЛП» передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 № 91-21-4/9 ООО «Вертикаль-Б» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «БЛП» подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ от 04.10.2016 № 91-35-10772/16 - признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в согласовании передачи прав и обязанностей Обществу с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 года обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б», изложенный в письме исх. № 91-35-10772/16 от 04.10.2016 года.

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области согласовать передачу прав и обязанностей Обществу с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б».

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу ООО «Братское лесное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова