Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-36555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36555/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314619628600204)

к Администрации Треневского сельского поселения ИНН: <***> ОГРН: <***>, к Администрации Туриловского сельского поселения ИНН 6149010572 ОГРН: <***>

о признании права собственности,

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием к Администрации Треневского сельского поселения, Администрации Туриловского сельского поселения о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

коровник 3 с кадастровым номером 61:22:0060201:58, площадью 1726,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Александровский, ул. Портовая, д. 48, год постройки 1975.

общежитие – контора, общей площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Новая Деревня, год постройки 1968.

кладовая общей площадью 45. 4 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Новая Деревня, год постройки 1968.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтовой организации о вручении корреспонденции.

От третьих лиц представители не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтовой организации о вручении корреспонденции.

От Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому по состоянию на 14.12.2021 спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества не числятся.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 ИП ФИО1 заключил договор купли-продажи имущества № Т-63 с ЗАО «Зелёная Роща» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-28607/2013.

Согласно условиям договора ЗАО «Зелёная Роща» передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, в том числе:

коровник 3 с кадастровым номером 61:22:0060201:58, площадью 1756,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Александровский, ул. Портовая, д. 48, год постройки 1975.

общежитие – контора, общей площадью 313,1 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Новая Деревня, год постройки 1968.

кладовая общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Новая Деревня, год постройки 1968.

Объекты переданы истцу по Акту приема-передачи имущества от 17.11.2016.

Продавец имущества ЗАО «Зелёная Роща» исключен из ЕГРЮЛ 01.11.2019 по завершении процедуры банкротства.

Право собственности продавца на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН за продавцом не зарегистрировано, равно, как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

Истец полагает, что право собственности на спорные объекты недвижимости должно быть признано за ним в судебном порядке, так как спорные объекты недвижимого имущества истец приобрел по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у продавца.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ), покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности истца на объекты недвижимости является договор купли-продажи от 17.11.2016, заключенным с ЗАО «Зеленая роща».

В подтверждение принадлежности спорного имущества ЗАО «Зеленая роща» истцом представлены: инвентаризационная опись №1 от 30.04.2014, опубликованное на сайте ЕФРСБ сообщение №488256 от 23.01.2015 (п. 39,40 - зерносклад, п. 48 - корпус П-образный, № 33 - гараж), а также Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 г. по делу № А53-28607/2013.

Из материалов дела следует, что сделка по продаже спорного имущества совершена после введения в действие Закона N 122-ФЗ, в связи с чем в силу приведенных выше положений статьи 6 Закона N 122-ФЗ право собственности ЗАО «Зеленая роща» на спорный объект подлежало регистрации до продажи имущества истцу, что не было сделано на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичное правило установлено в части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом.

Данный подход направлен на защиту прав добросовестного приобретателя, когда в силу объективных обстоятельств право собственности продавца не было зарегистрировано и нет возможности его зарегистрировать (в частности, в связи с ликвидацией организации), отсутствуют споры о праве продавца на имущество и правопритязания третьих лиц.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности продавца (ЗАО «Зеленая роща») на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и на момент совершения сделки по продаже имущества не было зарегистрировано.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права предыдущего собственника на имущество, возникшего до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, не является препятствием для регистрации прав истца, что следует из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума N 10/22.

ЗАО «Зеленая роща» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2019 внесена соответствующая запись N 2196196909984.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора продавец обладал правом собственности на спорное имущество и лишь последующая его ликвидация явилась препятствием для оформления в установленном законом порядке права собственности продавца на спорное имущество, а впоследствии и государственной регистрации перехода права к покупателю.

При этом судом также установлено отсутствие имущественных правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества или препятствий к осуществлению перехода права собственности на них к истцу.

Технические характеристики объектов подтверждаются представленной в материалы дела технической документацией.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности, пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314619628600204) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

коровник 3 с кадастровым номером 61:22:0060201:58, площадью 1726,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Александровский, ул. Портовая, д. 48, год постройки 1975.

общежитие – контора, общей площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Новая Деревня, год постройки 1968.

кладовая общей площадью 45. 4 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, р-н. Миллеровский, х. Новая Деревня, год постройки 1968.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.