Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-20523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года


Дело № А33-20523/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Научно-производственное объединение «СтарЛайн»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» (далее по тексту – ООО «НПО «СтарЛайн»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» поступило заявление (исх.№СБ-047 от 13.02.2018) от ООО «НПО «СтарЛайн», содержащее сведения о том, что в магазине «Автострада», расположенном по адресу: <...> «а»/2 предлагается к реализации продукция (брелки А8, А9, А91, А92, А93, В92, В9 и системы В9), содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine».

Заявление направлено по территориальности в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения.

23.03.2018 на основании заявления от представителя правообладателя ООО «НПО «СтарЛайн» должностными лицами заявителя в магазине «Автострада», расположенном по адресу: <...> «а»/2 проведена проверка; выявлен факт реализации товара (предложения к реализации) - пультов автосигнализации, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine».

23.03.2018 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и акт проверки от 23.03.2018, отразившие факт реализации (предложения к реализации) продукции, маркированной товарным знаком«StarLine».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2018 у индивидуального предпринимателя изъят товар (пульт дистанционного управления автосигнализации «Старлайн» В92 (брелок) П11499 – в количестве 5 штук, стоимость 1600 руб.; пульт дистанционного управления автосигнализации «Старлайн» А92 (брелок) П13178 – в количестве 9 штук, стоимость 1200 руб.; пульт дистанционного управления автосигнализации «Старлайн» В9 (брелок) П10066 – в количестве 19 штук, стоимость 530 руб), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine».

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака, его представителем) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана товарному знаку «StarLine», который зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельству № 337380. На территории Российской Федерации право использования указанного товарного знака принадлежит ООО «НПО «СтарЛайн».

Определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 03.04.2018 назначено проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено центру независимой экспертизы ООО «Квазар».

Согласно заключения эксперта от 28.05.2018 №281-2/18 в ходе экспертизы были установлены следующие признаки контрафактных изделий:

- на пульте «StarLine» В9 с обратной стороны отсутствует голографическая наклейка, что не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «StarLine»,

- серийный номер на пульте «StarLine» В92 указан с пробелами, что не соответствует требованиям, предъявляемым заводом-изготовителем,

- подсветка пульта «StarLine» А92 зеленая, что не соответствует требованиям, предъявляемым заводом-изготовителем.

В заключении эксперта от 28.05.2018 №281-2/18 также содержатся выводы о том, что обозначения «StarLine», размещенные на предоставленных образцах товара являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine»; представленный на экспертизу товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine» - представленные изделия основываются на оригинальной продукции «StarLine» и имитируют ее; представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «StarLine».

По результатам административного расследования должностным лицом заявителя составлены, протокол № 1061803905/2869 от 18.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отразивший реализацию товара (пульты сигнализации), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (реализации продукции, маркированной товарным знаком«StarLine»).

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

23.03.2018 на основании заявления от представителя правообладателя ООО «НПО «СтарЛайн» должностными лицами заявителя в магазине «Автострада», расположенном по адресу: <...> «а»/2 проведена проверка; выявлен факт реализации товара (предложения к реализации) пульты автосигнализации, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine».

На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана товарному знаку «StarLine», который зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельству № 337380. Право использования указанного товарного знака принадлежит ООО «НПО «СтарЛайн».

Определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 03.04.2018 назначено проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено центру независимой экспертизы ООО «Квазар».

Согласно заключения эксперта от 28.05.2018 №281-2/18 в ходе экспертизы были установлены следующие признаки контрафактных изделий:

- на пульте «StarLine» В9 с обратной стороны отсутствует голографическая наклейка, что не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «StarLine»,

- серийный номер на пульте «StarLine» В92 указан с пробелами, что не соответствует требованиям, предъявляемым заводом изготовителем,

- подсветка пульта «StarLine» А92 зеленая, что не соответствует требованиям, предъявляемым заводом изготовителем.

В заключении эксперта от 28.05.2018 №281-2/18 также содержатся выводы о том, что обозначения «StarLine», размещенные на предоставленных образцах товара являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine»; представленный на экспертизу товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine» - представленные изделия основываются на оригинальной продукции «StarLine» и имитируют ее; представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «StarLine».

Факт реализации (предложения к реализации) индивидуальным предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «StarLine» подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2018, протоколом изъятия от 23.03.2018, объяснением продавца (кассира) магазина «Автострада» от 23.03.2018, протоколом №1061803905/2869 от 18.07.2018 об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.11.2016 № 304-АД16-14868.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена ответственность за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В материалы дела представлена справка об уничтожении от эксперта, согласно которой представленная на экспертизу продукция (пульты сигнализации в количестве 33 единицы) в процессе экспертных действий была уничтожена.

В связи с изложенным, применение такого административного наказания как конфискация предмета совершения административного правонарушения не может быть применена в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в указанный реестр и относится к категории микропредприятие.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности заявителем не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба правообладателю товарного знака.

Определением от 03.08.2018 на административный орган возложена обязанность представить в материалы дела в том числе документы, подтверждающие наличие имущественного ущерба, причиненного вменяемым административным правонарушением, либо иных обстоятельств, в силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствующих применению административного наказания в виде предупреждения (при наличии).

Определение от 03.08.2018 направлено в адрес административного органа по адресу, указанному в заявлении и получено представителем заявителя 10.08.2018 (в материалах дела имеется уведомление о вручении). Однако запрашиваемые судом документы в указанной части не представлены.

Кроме того, определением от 03.08.2018 ООО «НПО «СтарЛайн» предложено представить в том числе документы, подтверждающие наличие имущественного ущерба, причиненного вменяемым правонарушением.

От ООО «НПО «СтарЛайн» в материалы дела поступил отзыв, согласно которого общество согласно с доводами заявителя, не возражает против рассмотрения дела по существу без участия представителя общества, также указано на то, что заявлений и ходатайств у общества не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих наличие имущественного ущерба, причиненного вменяемым правонарушением в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущественного ущерба, причиненного вменяемым правонарушением. О наличие такого имущественного ущерба лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеются копии свидетельств о рождении, согласно которым на иждивении лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся четыре несовершеннолетних ребенка.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в деле доказательств повторности, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, а равно и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.М. Чурилина