Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А45-15469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15469/2019
г. Новосибирск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ОГРН 1135476013397), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (ОГРН <***>), г. Видное Московской области,

при участии третьего лица: временного управляющего ООО УК "Союз транспортных строителей" ФИО1,

о взыскании 2 781 017 рублей 77 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 01/06/2016-УП от 01.06.2016 в размере 2 341 505 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 21.03.2019 в размере 439 512 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а так же по фактическому адресу в г.Новосибирск, выявленному судом самостоятельно. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 01/06/2016-УП от 01.06.2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией и условиями договора, работы по устройству полов казармы №2 на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г.Кызыл в соответствии, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункты 2.1, 2.4 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору определяется на основании локального сметного расчета №1 и составляет 7 125 058 рублей 30 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2016: дата начала работ – 16.06.2016; дата окончания работ: 25.09.2016 по черновым полам, 31.10.2016 – по чистовым полам.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 816 175 рублей 90 копеек, что подтверждается представленным истцом актом о приемке работ формы КС-2 №1 от 31.10.2016, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в разделе 4 договора и предполагает, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств подрядчиком от ООО «СибстройКонтакт» и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком счета-фактуры и счета, выставленного субподрядчиком. Подрядчик имеет право по своему усмотрению оплачивать выполненные работы с учетом пропорционального вычета ранее перечисленного аванса.

Пунктом 4.3 установлено право подрядчика оплачивать выполненные работы субподрядчику до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора (резерв 5%) будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по договору (в размере 95% - в случае удержания 5%, в соответствии с условиями п.4.3. настоящего Договора) производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.9 подрядчик имеет право предоставить Субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по договору в размере до 30 % от цены по договору.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №428 от 31.08.2016 и №490 от 23.09.2016 на общую сумму 2 000 000 рублей как доказательство оплаты ответчиком авансового платежа (согласно назначению платежа).

Кроме того, пунктом 4.14 договора предусмотрена обязанность субподрядчика по оплате 8% от стоимости выполненных работ подрядчику за оказываемые подрядчиком генподрядные услуги. При этом предусмотрено, что оплата генподрядных услуг может производится субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

В связи с изложенным, между сторонами подписан универсальный передаточный документ №141 от 31.10.2016 на сумму 385 294 рубля 07 копеек об оказании ответчиком истцу генподрядных услуг.

Так же истцом представлен суду универсальный передаточный документ №42 от 04.12.2017, предусматривающий покупку субподрядчиком у подрядчика материалов на сумму 89 376 рублей 26 копеек.

Поскольку окончательный расчет за выполненные работы ответчиком не произведен, письменная претензия от 21.03.2019 (исх. № 31) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и с учетом вышеуказанных сумм платежей, оказанных услуг и покупки материалов заявляет о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 341 505 рублей 57 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 2 341 505 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 21.03.2019 в сумме 439 512 рублей 20 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 7).

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 17.1 договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным при определении истцом начала периода начисления процентов, а так же произведенным без учета условий договора о сроках оплаты 95% стоимости выполненных работ (30 рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3) и 5% стоимости работ (40 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ).

Согласно произведенному судом перерасчету, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 4 575 367 рублей 10 копеек (95% от стоимости выполненных работ) за период с 14.12.2016 по 27.12.2016 и составляют 8 035 рублей 45 копеек. С 28.12.2016 у истца возникает право требовать оплаты в полном объеме (в т.ч. 5%) и по 31.12.2016 размер процентов составляет 2 559 рублей 02 копейки.

В оставшейся части (за период с 01.01.2017 по 21.03.2019) суд признает расчет истца арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 437 952 рубля 31 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 341 505 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 21.03.2019 в сумме 437 952 рублей 31 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36884 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова