Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А75-1426/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1426/2019
15 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 9 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1426/2019 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, квитанция помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (ОГРН <***> от 26.12.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628422 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 10.09.2015 № 104, при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» ФИО2,

без участия представителей,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2015 № 104 в размере 806 220 рублей 54 копеек, в том числе сумму основного долга 706 633 рубля 37 копеек, пени в размере 99 587 рублей 17 копеек.

Определением суда от 25.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2019 на 14 часов 30 минут, судебное заседание на 09.04.2019 на 14 часов 40 минут (л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» ФИО2 (далее – Конкурсный управляющий).

Ответчик и конкурсный управляющий отзывы на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение суда, направленное в адрес Общества по его юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, Конкурсный управляющий определение суда получила 06.03.2019.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2015 № 104, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 17, 17а, с кадастровым номером 86:20:0000077:234, площадью 19 940 кв.м, под комплексное освоение территории в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории, которые включают в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории, посредством строительства объектов капитального строительства наряду с объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур (л.д. 23-31).

Департамент является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке (л.д. 33).

Срок действия договора аренды установлен на 5 лет (пункт 1.6 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты по договору.

Размер  первого арендного платежа за земельный участок в соответствии с протоколом № 12 от 18.08.2015 составляет 6 499 000 рублей (пункт 4.2 договора).

Перечисленный Арендатором задаток для участия в аукционе в сумме 1 299 800 рублей засчитывается в счет платы первого арендного платежа (пункт 4.3 договора).

Условиями договора согласован порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком либо Конкурсным управляющим, арендатор в нарушение условий договора арендные платежи вносил несвоевременно.

 Департамент в адрес Общества направил претензию от 11.10.2018 № 1-1/46-8111/18 с требованием об оплате задолженности и пени за нарушение сроков оплаты аренндых платежей (л.д. 38-41).

Требования об оплате в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 10.09.2016 по 27.02.2018  составил  706 633 рублей 37 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт и размер задолженности не оспорил,  суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Департаментом к взысканию.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2017 по делу № А75-8233/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и погашаются согласно статьям 121, 134, 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае денежное обязательство ответчика по договору аренды от 10.09.2015 № 104, в отношении которых заявлены требования по настоящему делу, возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом в рамках дела № А75-8233/2016 (за период с 10.09.2016 по 27.02.2018).

Таким образом, денежное обязательство ответчика по договору аренды от 10.09.2015 № 104  является текущими платежом в смысле Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 19.01.2018, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинирова «Сибпромстрой Югория», по условиям которого права и обязанности арендатора перешли к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверите управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинирова «Сибпромстрой Югория» в том объеме, в котором они существуют на дату подписания договора (пункт 4.5 договора, л.д. 34-35).

Согласно пункту 4.5 договора купли-продажи от 19.01.2018 с момента государственной регистрации настоящего договора к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинирова «Сибпромстрой Югория» переходят все права и обязанности по договору аренды от 10.09.2015 №104  в том объеме, в каком они существуют на дату подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 28.02.2018, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 53-55), в связи с чем арендная плата Обществу начислена по 27.02.2018 обосновано.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга по арендной плате за период с 10.09.2016 по 27.02.2018  в сумме 706 633 рублей 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2016 по 14.01.2019 в размере 99 587 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки  за период с 11.10.2016 по 14.01.2019 в размере 99 587 рублей 17 копеек –обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты неоплаченной суммы, за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 124 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой»в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска денежные средства в размере 806 220 рублей 54 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 10.09.2016 по 27.02.2018  в размере 706 633 рублей 37 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 14.01.2019 в размере 99 587 рублей 17 копеек, а также пени за период с 15.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 124 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

.
Судья                                                                                                  Е.А. Голубева