Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А29-14484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14484/2019
03 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее – ООО УК «Интинская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 31 792 руб. 67 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 98 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015, 4 119 руб. 38 коп. пени за период с 13.02.2018 по 18.11.2019 (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 1).

К участию в деле от имени ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ «УЖКХ»).

В отзыве на исковое заявление № 06/13862 от 26.11.2019 (том 2 л.д. 7) администрация не оспаривает, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью и в заявленный период не были заселены.

МКУ «УЖКХ» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Интинская» с 01.01.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений от 31.12.2014 (том 1 л.д. 30).

Между администрацией (собственник помещения) и ООО УК «Интинская» (управляющая организация) 01.01.2015 заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 22-24), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с пунктом 3.1.2. договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1. договора управления размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для собственника устанавливается:

- на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв. м в месяц;

- по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4. договора управления).

В материалы дела истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25.01.2016 и от 30.10.2018, из которых усматривается, что собственниками утверждены тарифы за содержание общего имущества спорного многоквартирного жилого дома в размере 23 руб. 94 коп. за 1 кв. м с 2016 года и в размере 25 руб. 94 коп. за 1 кв. м с 2019 года (том 1 л.д. 132-133).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, выполняя принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015, истец в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, на оплату которых выставил ответчику счет-фактуру № 00290 от 30.06.2019 на сумму 31 792 руб. 67 коп. (том 1 оборотная сторона л.д. 18).

Ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего, его задолженность перед истцом составляет 31 792 руб. 67 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

С учетом вышеизложенного, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление № 06/13862 от 26.11.2019 (том 2 л.д. 7) администрация не оспаривает, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью и в заявленный период не были заселены.

О том, что квартиры 25, 80, 98, расположенные по адресу: <...>, в спорный период являлись пустующим жильем, также свидетельствуют представленные в материалы дела поквартирные карточки (том 1 л.д. 19-21).

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и установленной собственниками помещений платы (в размере 23 руб. 94 коп. за 1 кв. м за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и в размере 25 руб. 94 коп. за 1 кв.м. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019) (расчет задолженности том 1 л.д. 11).

Возражений по фактическим обстоятельствам, на которых истец основывает свои исковые требования (в частности, что истец в спорный период являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома), а также возражений и разногласий в отношении правильности расчета стоимости услуг, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 31 792 руб. 67 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 98 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 119 руб. 38 коп. пени за период с 13.02.2018 по 18.11.2019, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По уточненному расчету истца (том 2 л.д. 2-4), общий размер пени за период с 13.02.2018 по 18.11.2019 составляет 4 119 руб. 38 коп.

Произведенный истцом расчет пени суд признает верным.

Возражений от ответчика относительно расчета заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2018 по 18.11.2019 в размере 4 119 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 792 руб. 67 коп. задолженности, 4 119 руб. 38 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов