Решение от 27 января 2020 г. по делу № А36-6653/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6653/2019
г. Липецк
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (399942, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (399900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 758 840 руб. 00 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2017 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и договору поставки в общей сумме 1 758 840 руб. 00 коп.

Определением от 20.06.2019 г. исковое заявление принято к производству.

09.09.2019 г. от ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о вступлении в дело в качестве соистцов.

Определениями от 11.09.2019 г. в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В настоящем судебном заседании представители сторон на ранее заявленных позициях настаивали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2020 г.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

25.08.2014 г. между ООО «Дорстройкомплект» и Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области заключен муниципальный контракт № 58 на поставку щебня доломитового фр. 5-10 мм.

Во исполнение данного контракта ООО «Дорстройкомплект» поставило в адрес Администрации Чаплыгинского района Липецкой области:

- по товарно-транспортной накладной № 487 от 31.10.2014 г. - 1 039,50т щебень доломитовый фр. 5-10 мм на сумму 498 960 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация Чаплыгинского района Липецкой области свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, задолженность по указанному контракту составила 498 960 руб. 00 коп.

25.08.2014 г. между ООО «Дорстройкомплект» и Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области заключен муниципальный контракт № 59 на поставку щебня доломитового фр. 40-70мм.

Во исполнение данного контракта ООО «Дорстройкомплект» поставило в адрес Администрации Чаплыгинского района Липецкой области:

- по товарно-транспортной накладной № 323 от 25.08.2014 г. - 215т щебень доломитовый фр. 40-70 мм на сумму 103 200 руб. 00 коп.;

- по товарно-транспортной накладной № 326 от 26.08.2014 г. - 250т щебень доломитовый фр. 40-70 мм на сумму 120 000 руб. 00 коп.:

- по товарно-транспортной накладной № 347 от 01.09.2014 г. - 352.5т щебень доломитовый фр. 40-70 мм на сумму 169 200 руб. 00 коп.;

- по товарно-транспортной накладной № 482 от 31.10.2014 г. - 222т щебень доломитовый фр. 40-70 мм на сумму 106 560 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 875 от 04.03.2015 г. Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области оплатила за поставку щебня по товарно-транспортной накладной № 347 от 01.09.2014 г.100 000 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация Чаплыгинского района Липецкой области свои обязательства по оплате поставленного товара исполнила лишь частично, задолженность по указанному контракту составила 398 960 руб. 00 коп.

25.08.2014 г. между ООО «Дорстройкомплект» и Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области заключен муниципальный контракт № 60 на поставку щебня доломитового фр. 20-40мм.

Во исполнение данного контракта ООО «Дорстройкомплект» поставило в адрес Администрации Чаплыгинского района Липецкой области:

- по товарно-транспортной накладной № 325 от 26.08.2014 г. - 250т щебень доломитовый фр. 20-40 мм на сумму 120 000 руб. 00 коп.;

- по товарно-транспортной накладной № 346 от 01.09.2014 г. - 789,5т щебень доломитовый фр. 20-40 мм на сумму 378 960 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 875 от 04.03.2015 г. Администрация Чаплыгинского района Липецкой области оплатила за поставку щебня доломитового по товарно-транспортной накладной № 346 от 01.09.2014 г. 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация Чаплыгинского района Липецкой области свои обязательства по оплате поставленного товара исполнила лишь частично, задолженность по указанному контракту составила 398 960 руб. 00 коп.

25.08.2014 г. между ООО «Дорстройкомплект» и Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области заключен муниципальный контракт № 61 на поставку щебня доломитового фр. 5-20мм.

Во исполнение данного контракта ООО «Дорстройкомплект» поставило в адрес Администрации Чаплыгинского района Липецкой области:

- по товарно-транспортной накладной № 250 от 25.08.2014 г. - 80т щебень доломитовый фр. 5-20 мм на сумму 38 400 руб. 00 коп.;

- по товарно-транспортной накладной № 324 от 26.08.2014 г. - 200т щебень доломитовый фр. 5-20 мм на сумму 96 000 руб. 00 коп.;

- по товарно-транспортной накладной № 345 от 01.09.2014 г. - 759,5т щебень доломитовый фр. 5-20 мм на сумму 364 560 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 875 от 04.03.2015 г. Администрация Чаплыгинского района Липецкой области оплатила за поставку щебня доломитового по товарно-транспортной накладной № 345 от 01.09.2014 г.100 000 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация Чаплыгинского района Липецкой области свои обязательства по оплате поставленного товара исполнила лишь частично, задолженность по указанному контракту составила 398 960 руб. 00 коп.

20.07.2015 г. между ООО «Дорстройкомплект» и Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области заключен договор поставки № 72 щебня доломитового фр. 20-40мм.

Во исполнение данного договора ООО «Дорстройкомплект» поставило в адрес Администрации Чаплыгинского района Липецкой области:

- по товарно-транспортной накладной № 985 от 30.09.2015 г. - 40т щебень доломитовый фр. 20-40 мм на сумму 18 000 руб. 00 коп.;

- по товарно-транспортной накладной № 1019 от 22.10.2015 г. - 100т щебень доломитовый фр. 20-40 мм на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация Чаплыгинского района Липецкой области свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, задолженность по указанному контракту составила 63 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области перед ООО «Дорстройкомплект» по муниципальным контрактам №№ 58,59,60,61 от 25.08.2014 г. и по договору поставки № 72 от 20.07.2015 г. составила 1 758 840 руб. 00 коп.

10.08.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 18.08.2017 г. Данная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статей 196 и 200 Гражданского кодекса для судебной защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности, который по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что пунктом 4.1. муниципальных контрактов № 58 от 25.08.2014 г., № 59 от 25.08.2014 г., № 60 от 25.08.2014 г., № 61 от 25.08.2014 г. стороны предусмотрели, что заказчик (Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области) производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО «Дорстройкомплект») по предъявлению документов на оплату с отсрочкой платежа до 31.12.2014 г.

В свою очередь, пунктом 5.1. договора поставки № 72 от 20.07.2015 г. стороны согласовали, что поставляемый товар оплачивается покупателем в соответствии с условиями, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1 спецификации № 1 к указанному договору поставки содержатся условия оплаты товара: 100% предварительная оплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Сторонами не оспаривается, что поставленный товар заказчиком частично оплачен:

-платежным поручением № 875 от 04.03.2015 г. Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области оплатила за поставку щебня по товарно-транспортной накладной № 347 от 01.09.2014 г.100 000 руб. 00 коп.

-платежным поручением № 875 от 04.03.2015 г. Администрация Чаплыгинского района Липецкой области оплатила за поставку щебня доломитового по товарно-транспортной накладной № 346 от 01.09.2014 г. 100 000 руб. 00 коп.

-платежным поручением № 875 от 04.03.2015 г. Администрация Чаплыгинского района Липецкой области оплатила за поставку щебня доломитового по товарно-транспортной накладной № 345 от 01.09.2014 г.100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, а также с учетом праздничных и выходных дней, срок исковой давности следует исчислять следующим образом:

- по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением муниципальных контрактов № 58 от 25.08.2014 г., № 59 от 25.08.2014 г., № 60 от 25.08.2014 г., № 61 от 25.08.2014 г. начал течь с 12.01.2015 г. и истек 12.01.2018 г., а по товарным накладным № 345 от 01.09.2014 г., № 346 от 01.09.2014 г., № 347 от 01.09.2014 г. – с 05.03.2015 г. и истек 09.03.2018 г.,

- по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора поставки № 72 от 20.07.2015 г.: по товарной накладной № 985 от 30.09.2015 г. – с 05.10.2015 г. и истек 05.10.2018 г., по товарной накладной № 1019 от 22.10.2015 г. с 28.10.2015 г. и истек 30.10.2018 г.

В свою очередь, истец обратился с настоящим иском в суд 18.06.2019 г.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд на дату такого обращения истек.

Оценивая доводы истца о том, что в настоящем случае подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

К непреодолимой силе относятся чрезвычайные события, такие, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Таким образом, по смыслу законодателя срок исковой давности приостанавливается не при наличии любых чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, а только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, имеющих фактор непреодолимой силы.

Понятие непреодолимая сила носит объективный фактор, а не субъективный фактор.

То обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность своевременно получить документы, на которых основаны настоящие требования, носит субъективный характер, т.е. по воле определенных лиц были предприняты соответствующие действия, которые при желании и при должной осмотрительности ответственных в ООО «Дорстройкомплект» лиц, могли быть преодолены (например, сохранение копий документов при их изъятии или иные действия).

Статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления срока исковой давности, среди которых не указана утрата документов или невозможность их представления для защиты нарушенного права.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец необоснованно ссылается на то, что течение срока исковой давности было приостановлено 29.05.2017 г., то есть, по мнению, представителя, с началом совершения незаконных действий по изъятию и хранению документов соответствующими лицами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данные разъяснения нашли свое отражение и в практике применения, в частности в определение ВАС РФ от 16.07.2007 г. № 8582/07 по делу № А05-10976/2006-32, которым суд отказал в передаче дела по иску о взыскании денежных средств для пересмотра в порядке надзора, поскольку признал обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований на основании того, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что на момент подачи настоящего иска трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и договору поставки в общей сумме 1 758 840 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (399942, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (399900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 758 840 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева