Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А34-11434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2019 года

Дело № А34-11434/2019


резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019, полный текст решения изготовлен 05.12.2019.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Щекиной Л.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 047 руб. 13 коп.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.10.2019 № 34, паспорт; после перерыва: тот же представитель,

от ответчика: явки нет, извещён,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в период с октября 2017 по май 2019 года коммунальный ресурс в размере 174 627 руб. 78 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2019 в суд от истца поступили письменные пояснения, в которых указано на допущенную в исковом заявлении опечатку в адресе одной из спорных квартир, поскольку взысканию подлежит задолженность в отношении квартиры, расположенной по ул. Красная, д. 39, кв. 7, комн. 3, г. Петухово, Курганская область. Также истцом представлен уточнённый расчёт размера исковых требований в части квартиры, расположенной по адресу: <...>, г. Петухово, Курганская область.

Определением от 14.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 047 руб. 16 коп., в том числе:

- задолженность за услуги теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>, в размере 47 734 руб. 46 коп.;

- задолженность за услуги теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 31 601 руб. 25 коп.;

- задолженность за услуги теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>, в размере 24 711 руб. 45 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Представила уточнённый расчёт исковых требований, доказательства направления документов в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленных требований судом принято.

Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве 27.11.2019 был объявлен перерыв до 04.12.2019 до 10 час. 00 мин. После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Представитель истца уменьшила сумму заявленных требований на 0 руб. 03 коп. в части задолженности за услуги теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>.

Изменение размера заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, общество «ТеплоРесурс» с октября 2017 года является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления объектов на территории города Петухово Петуховского района Курганской области.

Указанные полномочия возникли у истца в отопительном сезоне 2017-2018 года на основании договора аренды муниципального имущества – котельных № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 17, 19, 22, помещений теплопунктов № 2, № 3 для обеспечения учреждений, предприятий и населения города Петухово тепловой энергией от 02.10.2017, заключённого с Администрацией города Петухово (далее – Администрация) (л.д. 10-18); в отопительном сезоне 2018-2019 года - на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципального имущества - котельных № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 17, 19, 22, помещений теплопунктов № 2, № 3 для обеспечения учреждений, предприятий и населения города Петухово тепловой энергией от 27.09.2018, также заключённого с Администрацией (л.д. 21-29).

При заключении названных договоров аренды котельных и тепловых сетей Администрацией истцу для проведения начислений за тепловую энергию была передана информация о собственниках и нанимателях жилых помещений в г. Петухово.

По представленным данным на каждого собственника/нанимателя жилых помещений был оформлен лицевой счёт.

Из материалов дела следует, что между обществом «ТеплоРесурс» и Администрацией сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения для отопления, в том числе по адресам:

- Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>;

- <...>;

- Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>.

В период с октября 2017 по июнь 2019 года в вышеуказанные жилые помещения истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 104 047 руб. 13 коп. (с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение чего в дело представлены поквартирные расчёты.

Согласно расчёту истца по нижеперечисленным жилым помещениям имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в следующем размере:

- по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>, в сумме 47 734 руб. 43 коп.;

- по адресу: <...>, в сумме 31 601 руб. 25 коп.;

- по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, <...>, в сумме 24 711 руб. 45 коп.

Как указывает истец и следует из материалов дела, собственники спорных жилых помещений умерли: собственник квартиры № 5 в д. 8 в пос. КМП ФИО2 умер 20.06.2018 (л.д. 36, 37, 93), собственник квартиры № 3 в <...> умерла 02.03.2013 (л.д. 30, 31, 71), собственник квартиры № 4 в д. 7 А в пос. КМП ФИО3 умерла 11.05.2016 (л.д. 32, 33, 73).

В силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по оплате потреблённых коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплён императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно информации, представленной нотариусом Петуховского нотариального округа Курганской области ФИО4, наследственные дела после смерти ФИО2, ФИО3 не заведены, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 120/2019 по заявлению муниципального образования города Петухово Петуховского района Курганской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, считающееся выморочным. Муниципальное образование город Петухово Петуховского района Курганской области является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе на квартиру по адресу: ул. Калинина, д. 39, кв. 3 (л.д. 95).

Учитывая, что с момента смерти наследодателей и собственников жилых помещений: ФИО2 (г. Петухово, <...>) и ФИО3 (г. Петухово, <...>) до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства (доказательства обратного суду не представлены), то имущество, оставшееся после смерти перечисленных граждан, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования города Петухово Петуховского района Курганской области, которое и должно оплачивать стоимость поставленной обществом «ТеплоРесурс» тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Статьёй 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, должен отвечать по долгам наследодателя.

Истцом была направлена претензия в адрес Администрации по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорные жилые помещения в период с октября 2017 по июнь 2019 года (л.д. 40), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка в спорные объекты тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в размере 104 047 руб. 13 коп. (с учётом уточнения иска) ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 104 047 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 07.08.2019 (л.д. 45), платёжное поручение от 09.08.2019 № 917 на сумму 11 000 руб. (л.д. 46).

Судом установлено, что предметом договора об оказании юридических услуг от 07.08.2019, заключённого между обществом «ТеплоРесурс» и ФИО1 (далее – исполнитель), являлось: оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов общества в Арбитражном суде Курганской области по спору о взыскании с муниципального образования города Петухово Петуховского района Курганской области задолженности по услугам теплоснабжения в отношении выморочного имущества: г. Петухово, КМП д. 3, кв. 7, г. Петухово, КМП д. 8, кв. 5, <...>, <...>, г. Петухово, КМП д. 7 А, кв. 4 (пункт 1.1 договора).

Цена услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 11 000 руб. (пункт 3.1 договора), является твёрдой (пункт 3.2 договора).

Оплата услуг исполнителя была произведена истцом в сумме 11 000 руб. по платёжному поручению от 09.08.2019 № 917 (л.д. 46).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2019 исполнителем выполнены.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объём письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в судебных заседаниях.

С учётом представленных доказательств в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершённых представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 11 000 руб. также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 238 руб. 81 коп., что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2019 № 916 (л.д. 8).

Исходя из размера уточнённых исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 121 руб.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4 121 руб. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 2117 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение судебного акта следует произвести за счёт средств бюджета муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в соответствии со статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казённого учреждения задолженности за поставку тепловой энергии за счёт казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причинённым органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счёт казны.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации города Петухово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 104 047 руб. 13 коп., 4121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 119 168 руб. 13 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2117 руб. 81 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Р.Н. Алексеев