Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А07-36536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36536/2022
г. Уфа
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу в размере 7544560 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 7544 560 руб. 79 коп. с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023


Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу в размере 7544560 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 7544 560 руб. 79 коп. с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что протоколы испытаний от 20.09.2021, положенные в основу иска не являются допустимыми доказательствами факта превышения ответчиком нормативов сточных вод, поскольку в первоначальных протоколах испытаний №1405/4, 1406/4, 1407/4 от 02.1.2019 содержатся сведения об отсутствии превышений нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, как утверждает ответчик, замена протоколов испытаний сточных вод не предусмотрена законом.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 1-249/2022 в отношении сотрудницы истца – ФИО3

Ответчик возражал относительно приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка имеется в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по указанному основанию суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 1-249/2022 в отношении сотрудницы истца –устанавливает и имеет преюдициальное значение лишь в отношении фактов совершения действий ФИО3

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью сотрудника без подтверждающих на то документов (листка нетрудоспособности).

Ответчик возражал против отложения судебного заседани

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через представителя, действующего по доверенности.

Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) права и законные интересы сторон, в том числе на представление доказательств, не ограничиваются.

При этом суд отмечает, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и обществом (абонент) 10.09.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2077, предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы (в дальнейшем – Условия приема), утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (<...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы.

В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

Как утверждает истец, по актам отбора проб 08.11.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев общества «АБ ИнБев Эфес» (<...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)), зарегистрированных в первичных журналах специалистами предприятия «Уфаводоканал», зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) проведен на основании первичных журналов в соответствии с договором от 10.09.2010 № 2077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (<...> выпуск 2 (к. к. 5)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ВДК, что подтверждается протоколом испытаний от 20.09.021 № 779/, 780/4, 781/4.

Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 7544 560 руб. 79 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в дополнение к претензионному письму от 31.05.2021 № 01/7683 предприятие «Уфаводоканал» направило ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за ноябрь 2019 года.

По мнению истца, именно содержащиеся в рабочих журналах сведения по отборам пробы сточной воды от 08.11.2019, а в последующем – изданные на основании данных рабочих журналов протоколы испытаний от 20.09.2021 № 779/4, от 20.09.2021 № 780/4, от 20.09.2021 № 781/4 являются доказательствами факта сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций).

Ответчику было направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)).

Поскольку оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 7544560 руб. 79 коп. со стороны ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644 в Правила № 167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1–8, 10–18, 32–60, 63, 66, 68, 72–94 данных Правил. Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

На основании пунктов 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольноканализационных колодцах.

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводноканализационного хозяйства.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644). Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пунктов 19–22, 27–28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком.

Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством по делу.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 525 абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний.

Кроме того, из системного анализа Правил № 525 следует, что пункты 29–37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно, пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пробы.

Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой водой с целью снизить содержание вредных веществ в пробе.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единомудоговору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 истцом отобраны пробы сточных вод ответчика.

Как видно из протоколов испытаний отобранных 08.11.2019 проб сточных вод № 1405/4, 1406/4, 1407/4 от 02.12.2019, анализы отобранных проб завершены лабораторией 28.11.2019. В протоколах содержатся сведения об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Указанные протоколы были направлены в адрес ответчика в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.

Указанные протоколы по форме и содержанию соответствуют действовавшему в спорный период законодательству.

Как указывает истец, впоследствии имела место замена протоколов на основании сведений, содержащихся в изъятых в ходе производства по уголовному делу рабочих журналов:

Взамен протокола испытаний № 1405/4от 02.12.2019 выдан протокол испытаний № 642/4 от 09.08.2021.

Взамен протокола испытаний № 1406/4 от 02.12.2019 выдан протокол испытаний № 643/4 от 09.08.2021.

Взамен протокола испытаний № 1407/4 от 02.12.2019 выдан протокол испытаний № 644/4 от 09.08.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 10.09.2010 № 2077, протоколы анализов сточных вод от 02.12.2019 № 1405/4, 1406/4, 1407/4, содержащие данные об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, протоколы анализов сточных вод от 09.08.2021 № 642/4, 643/4, 644/4 содержащие данные о наличии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ (с направленными истцом ответчику 25.08.2021 дополнениями к ним), протоколы анализов сточных вод от 20.09.2021 № 779/4, 780/4, 781/4, направленные истцом ответчику 22.09.2021, взамен протоколов от 09.08.2021, принимая во внимание положения Правил № 525, 644, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно содержанию протоколов испытаний отобранных 08.11.2019 проб сточных вод анализы завершены лабораторией 28.11.2019, протоколы направлены в общество «АБ ИнБев Эфес» 02.12.2019 (в 3-дневный срок согласно пункту 41 Правил № 525), в данных протоколах содержатся сведения об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, протоколы по форме, содержанию и сроку направления абоненту полностью соответствуют действовавшему в спорный период законодательству.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 525, 644 не предусмотрена процедура замены или отзыва результатов испытаний отобранных проб сточных вод.

По этим же основаниям не изменяет правоотношений истца и ответчика и распоряжение генерального директора истца от 28.07.2021 № 212 об отзыве ранее выданных протоколов испытаний, поскольку, являясь равным участником гражданского оборота, предприятие «Уфаводоканал» не обладает полномочиями по изданию обязательных актов в отношении своих абонентов, а принятие водоканалом подобных распоряжений ни договором, ни законом не предусмотрено.

Таким образом, данное распоряжение не отменяет ранее выданные протоколы испытаний от 02.12.2019.

Суд указывает на необоснованность применения при рассмотрении настоящего спора положений пункта 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, поскольку нормами Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не предусмотрена обязательность применения данного ГОСТа в отношениях между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и абонентом.

Ссылка на применение ГОСТа в Правилах № 525, 644 отсутствует. Применение данного ГОСТа в своих отношениях истец и ответчик в договоре также не согласовывали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, федеральным законам, актам Президента Российской Федерации, актам Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти и нормативным правовым актам Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», изданным в соответствии с установленными полномочиями.

Таким образом, пункт 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не может противоречить нормативным актам о водоснабжении и водоотведении, касается случаев технических опечаток, описок в протоколах испытаний, дополнений результатов исследования.

Применение указанного положения ГОСТа для обоснования полной замены результатов проведенных исследований суд апелляционной инстанции признал недопустимым.

Обстоятельство отзыва водоканалом на сайте Росаккредитации протоколов испытаний от 02.12.2019 также не имеет юридического значения при рассмотрении спора, поскольку договор от 10.09.2010 № 2077 и действующее законодательство не предусматривают возможность отзыва результатов анализа сточных вод, тем более у абонента, не являющегося участником отношений по аккредитации.

Положение о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации (утверждено приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329), действовавшее в спорный период, также не предусматривает процедуру отзыва или замены результатов испытаний.

Более того, у абонента как лица, не являющегося субъектом отношений по аккредитации, нет доступа к информационной базе Росаккредитации, где бы он мог ознакомиться с протоколами испытаний.

Поскольку новые протоколы испытаний получены в не предусмотренном законом порядке, изготовлены в ходе судебного разбирательства, протоколы испытаний от 20.09.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Факт соблюдения ответчиком нормативов в соответствии с Правилами № 525 подтверждается именно протоколами испытаний, а не журналами, выписками, показаниями свидетелей и др., в отсутствие доказательственного значения новых протоколов испытаний от 20.09.2021 протоколы испытаний от 02.12.2019 являются надлежащими доказательствами факта соблюдения либо нарушения нормативов сброса загрязняющих веществ ответчиком.

В свою очередь, в данных протоколах превышение нормативов отсутствует.

Рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых были составлены протоколы испытаний от 20.09.2021, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов, поскольку рабочие журналы лаборатории как по форме, так и по содержанию не являются журналами контроля состава и свойств сточных вод, которые предусмотрены пунктами 39, 40, приложением № 3 Правил № 525, действовавших в спорный период.

Только на основе журнала контроля состава сточных вод, а не рабочего журнала лаборатории организацией ВКХ абонентам направляются протоколы испытаний.

В силу требований пунктов 39, 40, 41 Правил № 525 организация ВКХ обязана вести журнал контроля состава и свойств сточных вод по форме приложения № 3 Правил и направлять абонентам протоколы испытаний, составляемые на основе журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Журнал контроля состава и свойств сточных вод предприятием «Уфаводоканал» в материалы дела не представлен. Рабочие журналы лаборатории составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика, являются внутренними документами лаборатории истца.

С учетом отсутствия в действующем законодательстве и в договоре положений о возможности замены, отзыва ранее выданных результатов анализов отобранных проб, нетождественности рабочих журналов лаборатории истца и журнала контроля состава сточных вод суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания рабочих журналов лаборатории и протоколов от 20.09.2021 доказательствами, подтверждающими факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ.

Довод истца о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших ложные протоколы от 02.12.2019, отклонен судом, поскольку именно истец несет ответственность за действия своих работников.

В рассматриваемом споре протоколы испытаний от 02.12.2019 со стороны истца подписаны начальником отдела по контролю за промстоками ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО3, начальником ЦХБЛ ЦАККВ ФИО4 и утверждены главным специалистом по контролю качества воды ФИО5, заверены круглой печатью лаборатории истца, а также официально направлены ответчику сотрудниками истца.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2021 по факту внесения недостоверной информации в протоколы испытаний от 07.12.2018, уголовное дело возбуждено в отношении должностного лица истца.

Из отзыва ГУП РБ «Уфаводоканал» также следует, что во внесении недостоверной информации в протоколы испытаний виновны должностные лица самого истца.

При этом, факт возбуждения уголовного дела 26.02.2021 по заявлению ГУП РБ «Уфаводоканал» не может являться подтверждением виновного поведения ответчика, поскольку возбуждение уголовного дела - это акт органа государственной власти, направленный на начало расследования.

Ни из постановления о возбуждении уголовного дела, ни из других доказательств не следует, что несвоевременное обращение ГУП РБ «Уфаводоканал» с исковыми требованиями каким-либо образом связано с виновным поведением АО «АБ ИнБев Эфес».

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 1-249/2022 в свою очередь не содержит оценки деятельности ответчика, не устанавливает его вину или вину его должностных лиц.

Из материалов дела следует, что выявление факта фальсификации протоколов произошло в 2020 году по результатам работы внутреннего аудита истца и проведенного внутреннего служебного расследования.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации организация самостоятельно отвечает за действия своего работника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, протоколы испытаний, оформляемые ГУП Уфаводоканал, подразумевают не единоличное составление и подписание документа сотрудником лаборатории, а минимум 2-уровневую проверку каждого протокола (минимум 2 подписи).

Суд отмечает, что риск ненадлежащего контроля за оформлением документов подразделениями ГУП Уфаводоканал несет сам истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект, наделенный полномочиями по надлежащему контролю качества стоков собственных абонентов. Этот риск не может быть перенесен на абонентов.

В случае подтверждения факта недобросовестности сотрудников истец вправе предъявить к виновным лицам требования о возмещении материального ущерба.

То, что ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы, не лишает его права на предъявление возражений на требования истца.

Аналогичные обстоятельства дела, а также доводы истца являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа в рамках рассмотрения исковых заявления ГУП Уфаводоканал к АО «АБ ИнБев Эфес» по делам № А07-19508/2021, А07-20961/2021, А07-27798/2021, А07-27799/2021, А07-27801/2021, А07-27802/2021, в рамках которых были рассмотрены аналогичные требования истца к ответчику и в удовлетворении иска было отказано.

Постановление следственных органов о прекращении уголовного дела от 10.02.23 г. в отношении ФИО6 не имеет преюдициального значение в настоящем споре и не устанавливает какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход настоящего спора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу в размере 7544560 руб. 79 коп.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 7544560 руб. 79 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 7544560 руб. 79 коп. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства также следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, и поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ГУП РБ «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60723 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ"

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60723 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова