Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-1036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1036/23
г. Уфа
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению МОБУ СОШ № 1 муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПК "Мелеузовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 174 руб. 93 коп.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МОБУ СОШ № 1 муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПК "Мелеузовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 174 руб. 93 коп.

Определением суда от 24.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.03.2023 от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что требования заявленные истцом в своем исковом заявлении (за 2017- до 13.12.2019 годы) не подлежат удовлетворению по причине истечении трехлетнего срока исковой давности предусмотренного ст.ст. 196 ГК РФ и 199 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 17.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту - МОБУ СОШ № 1) и Потребительским обществом «Мелеузовское» (в настоящее время Потребительский кооператив «Мелеузовское») (далее по тексту - ПК «Мелеузовское») был заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закреплённых на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа №900-М (далее по тексту - договор № 900-М от 02.03.2017 г).

По условиям п.2.3.8, договора № 900-М от 02.03.2017 г ПК «Мелеузовское» (Арендатор) в течение десяти дней обязан был заключить договор на обслуживание, арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами. Однако ПК «Мелеузовское» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ № 1 фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ № 1 от ресурсоснабжающих организаций пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока. На основании предоставления коммунальных услуг 28 ноября 2017 года между МОБУ СОШ№ 1 и ПК «Мелеузовское» был заключен договор на возмещение коммунальных услуг № 6 (далее по тексту - договор № 6 от 28.11.2017 года).

По условиям п.2.1 договора № 6 от 28.11.2017 года МОБУ СОШ № 1 обязалось обеспечить тепло-, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных МОБУ СОШ №1 (Балансодержателю)) по соответствующим расчетам, а ПК «Мелеузовское» (Арендатор) в соответствии с п.2.2.1 договора № 6 от 28.11.2017 года обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

4 октября 2018 года, в связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающимся МОБУ СОШ № 1, между МОБУ СОШ № 1 и ПК «Мелеузовское» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 3 (далее по тексту - договор № 3 от 04.10.2018 г.)

По условиям п.4.2.2, договора № 3 от 04.10.2018 г ПК «Мелеузовское» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ПК «Мелеузовское» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. Однако ПК «Мелеузовское» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ № 1 фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ № 1 ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока.

12 февраля 2019 года, в связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающимся МОБУ СОШ № 1, между МОБУ СОШ № 1 и ПК «Мелеузовское» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления №4 (далее по тексту - договор № 4 от 12.02.2019 г.)

По условиям п.4.2.2, договора № 4 от 12.02.2019 г ПК «Мелеузовское» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ПК «Мелеузовское» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. Однако ПК «Мелеузовское» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ № 1 фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ № 1 ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока.

11 февраля 2020 года, в связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающимся МОБУ СОШ № 1, между МОБУ СОШ № 1 и ПК «Мелеузовское» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления №1 (далее по тексту - договор № 1 от 11.02.2020 г.)

По условиям п.4.2.2, договора № 1 от 11.02.2020 г ПК «Мелеузовское» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ПК «Мелеузовское» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. Однако ПК «Мелеузовское» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ № 1 фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ № 1 ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока.

05 марта 2021 года, в связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающимся МОБУ СОШ № 1, между МОБУ СОШ № 1 и ПК «Мелеузовское» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления №1 (далее по тексту - договор № 1 от 05.03.2021 г.)

По условиям п.4.2.2, договора № 1 от 05.03.2021 г ПК «Мелеузовское» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ПК «Мелеузовское» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. Однако ПК «Мелеузовское» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ № 1 фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ № 1 ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока. На основании предоставления коммунальных услуг 01 января 2021 года между МОБУ СОШ № 1 и ПК «Мелеузовское» был заключен договор на возмещение коммунальных услуг № 1 (далее по тексту - договор № 1 от 01.01.2021 года).

По условиям п.3.1 договора № 1 от 01.01.2021 года МОБУ СОШ № 1 обязуется обеспечить тепло-, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных МОБУ СОШ №1 (Балансодержателю)) по соответствующим расчетам, а ПК «Мелеузовское (Арендатор) в соответствии с п.3.2.1 договора № 1 от 01.01.2021 года обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании аренды и в соответствии с возмещением коммунальных услуг в адрес ПК «Мелеузовское» были выставлены следующие счет-фактуры:

- № БУБУ-000017 от 7 июля 2017 года на сумму 31676,55 рублей;

- № БУБУ-000009 от 24 июля 2017 года на сумму 18267,05 рублей;

- № БУ00-000054 от 18 октября 2017 года на сумму 8253,70 рублей;

- № БУ00-000094 от 11 декабря 2017 года на сумму 17706,60 рублей;

- № БУБП-000093 от 31 июля 2018 года на сумму 9917,23 рублей;

- № БУБП-000030 от 31 января 2019 года на сумму 38468,97 рублей;

- № БУБП-000133 от 26 ноября 2019 года на сумму 45669,20 рублей;

- № БУБП-000021 от 13 февраля 2020 года на сумму 20802,40 рублей;

- № БУБП-000083 от 03 августа 2020 года на сумму 16831,30 рублей;

- № БУБП-000136 от 30 октября 2020 года на сумму 7233,64 рублей;

- № БУБП-000022 от 29 марта 2021 года на сумму 17831,70 рублей;

- № БУБП-000087 от 04 мая 2021 года на сумму 20838,70 рублей;

- № БУБП-000129 от 21 июля 2021 года на сумму 10155,18 рублей;

- № БУБП-000190 от 20 октября 2021 года на сумму 7102,30 рублей;

- № БУБП-000022 от 20 января 2022 года на сумму 19643,67 рублей.

Также в адрес ПК «Мелеузовское» были направлены следующие акты об оказании услуг:

- № БУБУ-000017 от 7 июля 2017 года на сумму 31676,55 рублей;

- № БУБУ-000011 от 24 июля 2017 года на сумму 18267,05 рублей;

- № БУ00-000087 от 18 октября 2017 года на сумму 8253,70 рублей;

- № БУ00-000131 от 11 декабря 2017 года на сумму 17706,60 рублей;

- № БУБП-000089 от 28 декабря 2018 года на сумму 9917,23 рублей;

- № БУБП-000030 от 31 января 2019 года на сумму 38468,97 рублей;

- № БУБП-000128 от 26 ноября 2019 года на сумму 45669,20 рублей;

- № БУБП-000022 от 13 февраля 2020 года на сумму 20802,40 рублей;

- № БУБП-000080 от 03 августа 2020 года на сумму 16831,30 рублей;

- № БУБП-000157 от 30 октября 2020 года на сумму 7233,64 рублей;

- № БУБП-000023 от 29 марта 2021 года на сумму 17831,70 рублей;

- № БУБП-000087 от 04 мая 2021 года на сумму 20838,70 рублей;

- № БУБП-000127 от 21 июля 2021 года на сумму 10155,18 рублей;

- № БУБП-000187 от 20 октября 2021 года на сумму 7102,30 рублей;

- № БУБП-000022 от 20 января 2022 года на сумму 19643,67 рублей.

Истец указал, что ПК «Мелеузовское» нижеуказанными платежными поручениями частично погасило задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам:

№ 2061839906 от 29.12.2017 г на сумму 31676,55 рублей;

№ 33493278 от 18.03.2019 г на сумму 18267,05 рублей;

№ 1275039730 от 04.12.2017 г на сумму 8253,70 рублей;

№ 2452739856 от 27.12.2019 на сумму 45669,20 рублей;

№ 2196839877 от 30.12.2020 г на сумму 18721,97 рублей;

№ 2718539886 от 30.12.2020 г. на сумму 22217,86 рублей;

№ 70085 от 30.03.2021 г на сумму 2127,20 рублей;

№ 92610 от 23.06.2021 г на сумму 17831,70 рублей;

№ 92619 от 23.06.2021 г. на сумму 20838,71 рублей;

№ 75362 от 21.03.2022 г на сумму 2127,20 рублей;

№ 459707 от 04.07.2022 на сумму 24058,00 рублей.

Таким образом, как указал истец, задолженность ПК «Мелеузовское» перед МОБУ СОШ № 1 по арендным платежам и на возмещение коммунальных услуг на сегодняшний день составляет 94170,98 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплаты долга оставлены последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договоров на возмещение коммунальных услуг.

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно условиям договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Истцом в обоснование суммы долга в материалы дела представлены следующие счет-фактуры:

- № БУБУ-000017 от 7 июля 2017 года на сумму 31676,55 рублей;

- № БУБУ-000009 от 24 июля 2017 года на сумму 18267,05 рублей;

- № БУ00-000054 от 18 октября 2017 года на сумму 8253,70 рублей;

- № БУ00-000094 от 11 декабря 2017 года на сумму 17706,60 рублей;

- № БУБП-000093 от 31 июля 2018 года на сумму 9917,23 рублей;

- № БУБП-000030 от 31 января 2019 года на сумму 38468,97 рублей;

- № БУБП-000133 от 26 ноября 2019 года на сумму 45669,20 рублей;

- № БУБП-000021 от 13 февраля 2020 года на сумму 20802,40 рублей;

- № БУБП-000083 от 03 августа 2020 года на сумму 16831,30 рублей;

- № БУБП-000136 от 30 октября 2020 года на сумму 7233,64 рублей;

- № БУБП-000022 от 29 марта 2021 года на сумму 17831,70 рублей;

- № БУБП-000087 от 04 мая 2021 года на сумму 20838,70 рублей;

- № БУБП-000129 от 21 июля 2021 года на сумму 10155,18 рублей;

- № БУБП-000190 от 20 октября 2021 года на сумму 7102,30 рублей;

- № БУБП-000022 от 20 января 2022 года на сумму 19643,67 рублей.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая положения договоров об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.01.2023 г., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг, оказанных по счетам – фактурам с 07.07.2017 по 26.11.2019 г. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 13.02.2020 по 20.01.2022 года судом установлено следующее.

Возражая против удовлетворения исковых требований в остальной части ответчик сослался на решение от 27.08.2021 №88 "О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Мелеузовский район РБ "Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом" опубликовано в газете "Путь Октября" от 31.08.2021 №70, вступило в силу с момента опубликования -31.08.2021.

Решением Совета от 27 августа 2021 года №88 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» пункт 5.7 Порядка дополнен вторым абзацем следующего содержания: «Освободить операторов питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций».

На основании изложенного ответчик считает, что взыскание коммунальных услуг неправомерно.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Совет муниципального района Мелеузовский район РБ, принявший решение об освобождении арендаторов от уплаты коммунальных платежей, стороной договора аренды и договора на возмещение коммунальных платежей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком довод правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании долга за период с 13.02.2020 по 20.01.2022, не представил расчет суммы долга с указанием периода взыскания, задолженности по каждому периоду.

Cудом установлено, что истцом в материалы дела не представлена ни методика расчета услуг, ни формула расчета услуг, показания приборов учета и доказательства, подтверждающие выставление соответствующих счетов ресурсоснабжающими организациями истцу, равно и как доказательства оплаты истцом оказанных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Истец документально не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

При этом в силу п. 2.1.1 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Между тем, ответчик, возражая по выставленным суммам возмещения, представил акт сверки, из которого следует, что со стороны истца имеется необоснованное завышение суммы возмещения, а учитывая произведенные оплаты, на стороне ответчика имеется переплата.

Однако истец данные возражения ответчика не опроверг, соответствующие расчеты не представил.

Таким образом, истец документально не обосновал произведенные расчеты, не привел механизм расчета, не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету, а также с учетом возражений сторон при заключении договоров в части определения суммы договора.

Истец в обоснование требований представил лишь подписанные в одностороннем порядке акты, расшифровка объемов потребленных коммунальных услуг в которых отсутствует.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты истцу денежных средств (платежные поручения № 479184 от 30.12.2022 на сумму 14 114 руб., № 479075 от 14.12.2022 на сумму 12 000 руб., на общую сумму 26 114 руб.)

При этом сведений об учете истцом при определении суммы задолженности указанных перечисленных денежных средств в материалы дела также не представлено. Из текста искового заявления следует, что последняя оплата, которая учтена истцом при определении суммы долга, произведена ответчиком 04.07.2022 г.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено истцу представить пояснения по протоколам разногласий от 25.12.2021, 25.05.2021, 25.05.2021, сверку с приложением первичной бухгалтерской документации, платежные поручения от 14.12.2022, 30.12.2022, однако, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно-обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Так, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что истцом, несмотря на указания суда, не представлены доказательства несения расходов на оплату коммунальных услуг, не представлена первичная документация, обосновывающая объем потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, суд пришел к выводу, что наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере не подтверждено, в связи с чем оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд также отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБУ СОШ № 1 муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПК "Мелеузовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова