Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А33-38196/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2020 года Дело № А33-38196/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск) к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, управление имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района от 02.12.2016 г. № 06-2016/7-06/16 в размере 1 835 693 руб. 73 коп., взыскании за период с 01.11.2019 по 20.11.2019 пени за просрочку арендных платежей по договору аренды муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 в размере 25 320 руб. 18 коп. Определением от 16.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2020 возбуждено производство по делу. Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Определением от 27.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. на судью Курбатову Е.В. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 1 835 693,73 руб., в связи с оплатой задолженности (платежное поручение № 7643 от 13.03.2020), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 13.05.2020 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требования Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 835 693 руб. 73 коп. долга прекращено. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 02.12.2016 между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района № 06-2016/7-06/16 (далее – договор от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16), предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района Красноярского края, для эксплуатации, обслуживания, производства и передачи тепловой энергии до потребителя. Согласно пункту 2.3. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, договор имеет силу акта приема-передачи объекта. Пунктом 5.1. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, размер арендной платы установлен в размере 166 624 руб. 51 коп., с учетом НДС. Согласно пункту 5.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца. Пунктом 7.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,03 % ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае не достижения согласия путем переговоров, стороны вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.5. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16). Срок действия договора аренды устанавливается с 02.12.2016 по 02.11.2017; истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от предусмотренной ответственности, а в части исполнения финансовых обязательств арендатора – до полного их исполнения (пункт 8.1. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16). В приложении № 1 от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 к договору аренды стороны согласовали перечень муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется принять арендатора имущество, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении (по акту приема-передачи) в состоянии, в котором оно было предоставлено арендатору с учетом нормативного износа, со всем произведенными неотделимыми улучшениями имущества. В акте приема-переда арендатор указывает перечень и техническое состояние имущества на момент его возврата арендодателю. Пунктом 3.7. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно платить арендную плату в форме, в порядке и в сроки, установленные договором. 27 марта 2019 года ответчику было направлено претензионное письмо об оплате по договору 2 682 936,98 руб. Оплата задолженности не произведена. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 1 835 693,73 руб., в связи с оплатой задолженности (плетёное поручение № 7643 от 13.03.2020), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 13.05.2020 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требования Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 835 693 руб. 73 коп. долга прекращено. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Заключенный между сторонами договор от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 являются договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору по спорным договорам аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены. На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из материалов дела, с учетом частичного отказа от исковых требований, истцом начислено 25 320 руб. 18 коп. пени за период с 17.11.2018 по 02.12.2019. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,03 % ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после принятия иска к производству, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 320 руб. 18 коп. пени, в доход федерального бюджета 31 610 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.В. Курбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КЕЖЕМСКОГО РАЙОНА (ИНН: 2420003110) (подробнее)Ответчики:АО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2460087269) (подробнее)Судьи дела:Антропова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |