Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-89181/2022Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru г. Москва 18.08.2023 Дело № А40-89181/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023 Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 по городу Москве; Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве: рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412» к Федеральной службы судебных приставов России, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 по городу Москве; Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве; о взыскании неосновательно полученных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Такси 2412» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ответчик) убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика судебных расходов в размере 25 125 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, взысканы судебные расходы в сумме 500 рублей. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, уменьшение суммы заявленного требования считает необоснованным. Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оценив представленные доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 № ТА22-28, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 16.01.2023 № 1, платежное поручение от 26.01.2023 № 54, чек от 26.01.2023,, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории спора, объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 500 рублей судебных расходов, признав их доказанными, разумными и обоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены нормы процессуального права, в том числе статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для уменьшения заявленных судебных расходов, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку снижение размера судебных расходов произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доводы жалобы выводы судов не опровергают. Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-89181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Такси 2412" (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)МОСП по ВАШ №3 (подробнее) Федеральная служба судебных приставов (подробнее) Судьи дела:Нечаев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |