Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-122148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-122148/23-112-961
г. Москва
28 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО "БЭЛТИ-ГРАНД"117593, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>

к ООО "МАРКСТРОЙ"127055, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 10 ОФ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>

об изъятии предмета лизинга по договору № 2343-20/ТС от 14.07.2020 и № 2355-20/ТС от 14.08.2020, в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "МАРКСТРОЙ" об изъятии предмета лизинга по договору № 234320/ТС от 14.07.2020 и № 2355-20/ТС.


Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (лизингодатель) и ответчиком ООО "МАРКСТРОЙ" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 2343-20/ТС от 14.07.2020 и № 2355-20/ТС в соответствии с условиями которого, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество и передать его ООО "МАРКСТРОЙ" во временное владение и пользование за плату в финансовую аренду.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком.

Из материалов дела следует, что ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" и ООО "МАРКСТРОЙ" подписали акт приема передачи, согласно которому ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" передало в лизинг ООО "МАРКСТРОЙ" имущество по договорам № 2343-20/ТС от 14.07.2020 и № 2355-20/ТС, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ООО "МАРКСТРОЙ" не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей, а именно, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей три и более раз, а так же задержало уплату лизинговых платежей по иным периодам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом было направлено уведомление 16.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием о возврате предмета лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в


порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу имущество по договору лизинга № 2355-20/ТС от 14.08.2020 задолженность на момент подачи иска составляет 1 598 872,50 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга по договору № 2355-20/ТС от 14.08.2020 требование об изъятии обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование об изъятии предмета лизинга по договору № 2343-20/ТС от 14.07.2020 не обосновано при этом, суд учитывает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик действительно не исполнил обязательство по Договору лизинга № 2343-20/ТС от 14.07.2020 в полном объеме, но не исполнена незначительная часть обязательств в размере 231 751,08 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно абзацу 10 пункта 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) при оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение


лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

При этом, суд учитывает, что истец может получить удовлетворение своих требований путем судебного взыскания незначительной задолженности по лизинговым платежам, однако доказательств невозможности истребовать сумму задолженности у ответчика истцом не представлено.

Более того, размер задолженности не сопоставим со стоимостью ТС и оплаченным лизинговыми платежами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия предмета лизинга по договору № 2343-20/ТС от 14.07.2020 не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "МАРКСТРОЙ" и передать ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" следующее имущество по договору № 2355-20/ТС от 14.08.2020: полуприцеп-самосвал марки KASSBOHRER DL, VIN: <***>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МАРКСТРОЙ" в пользу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина